神学大全-第7章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


种信仰的标准。
上一页　返回目录　下一页


Copyright？005…2008　天主教图书中心
　






论信德
第二题　论信德内心行为　

　—分为十节—
　　　　然后要讨论的，是信德行为（参看第一题引言）：第一，论内心的行为，第二论外表的行为（第三题）。
　　　　　关于第一点，可以提出十个问题：
　　　　一、「相信」这个内心的行为是什么。
　　　　二、有多少表达的方式。
　　　　三、为得救是否必须相信一些超出自然理性之上的事物。
四、是否必须相信自然理性所能及的事物。
五、为得救是否必须明显地相信某些事物。
六、是否人人都同样必须明显地相信。
七、为得救是否常必须明显地相信基督。
八、为得救是否必须明显地相信天主三位一体。
九、信德行为是否有功。
十、人的理性理由是否减少信德的功劳？
第一節　　　　　　　　　相信是否就是赞同地思想
　　　　有关第一节，我们讨论如下：
质疑　　相信似乎并非就是赞同地思想。因为：
一、拉丁文　cogitatio（思想）这个字，含有探索的意思；cogitare（思想）似乎是等于　simul　agitare（coagitare），即「一起讨论」。可是，大马士革的若望（达马赛诺）在「论正统信仰」卷四（第十一章）说：「信仰是不经探索而赞成。」所以，思想与信德行为无关。
　　　　二、此外，信德是在理性内，如同我们后来所要说明的（第四题第二节）。可是，思想是思量或思考能力的一种行为，是属于感觉部份的，如同在第一集（第七十八题第四节）里所讲过的。所以，思想与信德无关。
　　　　三、此外，相信是一个理智的行为，因为它的对象就是真理。可是，赞同似乎不是理智的行为，而是意志的行为，好像同意一样，已如前述（第一题第四节；参看第二集第一部第十五题第一节）。所以，相信并非赞同地思想。
反之　　奥斯定在「论圣人之预定」一书中，就是这样解释相信的（第三章）。
正解　　我解答如下：思想可有三种解法。第一是一般的解法，就是理智作任何实际的心思，如同奥斯定在「论天主圣三」卷十四（第七章）所说的：「使我们藉思想而认识的能力，我们现在称之为心智或思力。」第二是比较合乎源义的解法，就是心智或理智在尚未达到明确认识的程度以前，带有某种探索的思考。奥斯定在「论天主圣三」卷十五（第十六章）的话，就是按照这种意思而说的：「天主子不名为思想，而名为天主之言。我们的思想，在发现我们所知道的，并由此取得形式或成形时，也就成为我们的言语。为此，应如此了解：天主之言，没有思考或探索；因为天主之言没有什么尚未有形，而有待及有可能成形的。」按照这个意思，严格地来说，思想是心智正在考虑，而尚未达到明见真理的完善程度时的行为。不过，由于这样的行为，可能是考虑的心智针对那些普遍的内涵而有的，而这是属于理智的能力的；或者是针对某些个别的内涵，而这是属于感觉部份的。为此，思想的第二种意义，就是理智（intellectus）考虑的行为；而第三种意义，就是思量或思考能力（virtus　　cogitativa）的一种行为。
　　　　准此，如果把「思想」解作第一种广泛的意义，「赞同地思想」就不完全说出「相信」的意思；因为按照这样的解法，即使一个人思考自己所知道的，或者所明了的，他也是赞同地思想。在另一方面，如果把「思想」作为第二种的解法，它就完全说出相信行为的本质。因为在属于理智的行为之间，有些行为含有坚决的赞同，而无丝毫这样的（探索的）思想；如同一个人在思考自己所知道的或所明了的事物时，就是这样的；因为这样的思考已经完成了或成形了。有些理智的行为，都有尚未成形的思想，缺乏坚决的赞同：或者它们不倾向于任何一方，一个人在「怀疑」时，就是这样的；或者由于一个轻微的理由，更倾向于一方，而不倾向于另一方，一个人在「猜想」时，就是这样的；或者偏执一方，而疑惧着另一方；一个人在「持某意见」时，就是这样的。「相信」这个行为，却坚持一方；就这一点而论，相信与认识和明了有些相同；可是，相信的认知，并不达到明见或洞见的完善程度；就这一点而论，相信与怀疑、猜想和持某意见相同。为此，相信的人是在赞同地思想；这样，相信的行为与理智所有其它有关真伪的行为不同。
释疑　　一、信德不是如同自然理性那样的探索，以证明所信的事，只是探索那些促使人相信的因素；例如因为这是由天主说过的，而经奇迹证实的。
二、这里思想并非解作思量或思考能力的行为，却解作一个理智的行为，如上所述（正解）
三、相信者的理智，不是由理性，而是由意志，限定于某一对象的；为此，这里赞同解作理智由意志限定于某一对象的行为。
第二節　　　　　　　　　将信德行为分为信赖天主、信天主、和信仰天主　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
是否适当
　　　　有关第二节，我们讨论如下：
质疑　　将信德行为分为信赖天主（credere　Deo）、信天主（credere　Deum）和信仰天主（credere　in　Deum），似乎分得不适当。因为：
　　　　一、一种习性只有一种行为。可是，信德是一种习性，因为它是一种德性。所以，没有理由说，有多种信德的行为。
　　　　二、此外，凡是一切信德行为所共有的，不应该被视作一种特殊的信德行为。可是，「信赖天主」是一切信德行为所共有的；因为信德是以第一真理为基础的。所以，似乎没有理由说它（信赖天主）与某些其它的信德行为不同。
三、此外，无信德者所能有的，不能称为信德的行为。可是，无信德者也能信天主。所以，不应把这（信天主）视作为信德行为。
四、此外，动向目的，是属于意志的事；因为意志的对象是善和目的。可是，相信不是意志的行为，而是理智的行为。所以，「信仰天主」这种趋向一个目的的行动，不应该被列为相信的分类之一。
反之　　是奥斯定在「论天主的话」（证道集第一四四篇第二章）和「若望福音释义」（第二十九讲）里，作了这样的区别。
正解　　我解答如下：任何机能或习性的行为，系于这个机能或习性与其对象的关系。可是，对于信德的对象，可作三种不同的看法。因为既然「相信」，如上所述（第一节释疑三），是理智受了意志的推动而赞同的行为，所以信德的对象可以或者从理智方面来看，或者由那推动理智的意志方面来看。
如果从理智方面来看信德的对象，在这对象里，如上所述（第一题第一节），就可以看到两件事。一件是信德的质料对象。照这样的看法，有「信天主」这信德行为；因为，正如以上所述（同上），没有一样事物足供我们相信的，除非由于它与天主有关。第二件事是对象的形式之理；因为这有如一个媒介，因着它我们才相信某些值得信的。照这样的看法，有「信赖天主」这信德行为；因为，正如以上所述（同上），信德的形式对象是第一真理。人固执第一真理，并为了第一真理，赞同自己所信的。
第三，如果从理智受意志推动这方面来看信德的对象，有「信仰天主」这信德行为。因为第一真理，由于具有目的的特性，是与意志有关系的。
释疑　　一、这三种看法，并不是指三个不同的信德行为，而是一个同样的行为，祇是它与信德的对象有不同的关系而已。
　　　　二、这也足以答复质疑二。
三、无信德者之信天主，不是按照「信天主」这信德行为的意义。因为他们并不在信德所定的条件下，信天主的存在。为此，他们并不真正地信天主；因为，正如「哲学家」在「形上学」卷九（第十章）所说的：「不正确地认识简单的东西，就是完全不认识它们。」
四、前面已经讲过了（第一集第八十二题第四节；第二集第一部第九题第二节）意志推动理智，以及灵魂其它的能力，趋向目的。照这个看法，有「信仰天主」这信德行为。
第三节　　为得救是否必须相信一些超出自然理性之上的事物
　　　　有关第三节，我们讨论如下：
质疑　　为得救似乎并不需要相信（一些超出自然理性以上的事物）。因为：
　　　　一、一样东西，藉其自然的天赋，似乎已经获有充分的保证，以救生自己，并完成自己。可是，信德的内涵超出人的自然理性以上，因为它们都是看不见的事物，如同以前所说过的（第一题第四节）。所以，为得救似乎并不需要相信。
二、此外，按照乔布传第十二章十一节「耳朵不是为明辨言语吗」的话，人如果无法判断，给他提出的究竟是真是假，而相信这样的是，为他就有危险。可是，在信德的事上，人无法作这样的判断；因为他不能追踪它们，一直到那些引导我们作出一切判断的第一原理。所以，信从信德的事是危险的；为得救并不需要相信。
三、此外，按照圣咏第三十六篇二十九节「义人的救护来自上主」的话，人的得救在于天主。可是，罗马书第一章二十节说：「祂那看不见的美善，即祂永远的大能，和祂为神的本性，都可凭祂所造的万物，辨认洞察出来。」那些为理智所洞察或显然看见的事物，不是相信的对象。所以，人为得救并不需要相信某些事物。
反之　　希伯来书第十一章六节却说：「没有信德，是不能中悦天主的。」
正解　　我解答如下：在上下有序的自然界里，有两件事共同造成下级之物的完善：一件是关于那下级之物的行动的，一件却是关于那上级之物的行动的。这样，水因着它自己的行动，流向（地的）中心；依着月球的运行，它却绕着中心而涨落流动。同样的，行星自西徂东，自行运转；遵循第一重天的运行，它们却自东向西转动。可是，惟独有理性的受造物，直接属于天主之下；因为其它的受造物不能接触到一些普遍性的东西，却祇能接触到一些个别性的东西；它们分有着天主的美善，或者祇在「存有」方面，如无生物；或者也在「生活」，以及「认识个别事物」分面，如植物和动物。至于有理性的受造物，由于能有「善」和「存有」等普遍性的知识，可与存有的普遍性根元直接地相关连。
为此，有理性的受造物的完善，不仅是在于有关它本性应有的那方面，而且也在于它在本性之上分有天主的美善。所以，如上所述（第一集第十二题第一节；第二集第一部第三题第八节），人的最后幸福，在于超性的享见天主。按照若望福音第六章四十五节「凡由父听教而学习的，必到我这里来」的话，人除非受到天主的教诲，是不能得到享见天主的。可是，人按照他自己本性的能力，这样的知识，决不是一下都能立刻接受的，而是逐渐获得的。而且每一个这样学习的人，必须相信，为能得到知识完美的程度；正如「哲学家」（在「驳诡辩的谬论」第二章）所说的：「一个学习的人，理应相信。」是故一个人为能完善的享见天上的福乐，必须首先相信天主，如同一个学生，必须相信那位教导他的教师一样。
释疑　　一、既然人的本性系属于一个上级的性体，所以自然的知识，对他的完善是不够的，必须有一种超自然的知识，正如上文所述（正解）。
二、正如借着理性的自然之光，人赞同第一原理；同样借着德性的习性，一个有德之人，对于那些与那德性有关的事，能作正确的判断。这样，人借着天主所赐给他的信德之光，赞同那些符合信德的事，而不接受那些相反信德的事。所以，「那些在耶稣基督内的人」，以及受祂信德光照的人，并没有危险，也「无罪可定」（罗马书第八章一节）。
三、在许多方面，信德认识那些看不见的天主之事，比自然的理性，经由受造之物而探求天主的这种方法，所能认识的更为高明。为此，德训篇第三章二十五节说：「你已见到许多人类不能理解的事。」
第四节　　是否必须相信那些可用自然理性证明的事物
　　　　有关第四节，我们讨论如下：
质疑　　似乎不需要相信那些可用自然理性证明的事物。因为：
　　　　一、在自然的工作中无多余无用之物；在天主的工作中，更是没有一物是多余无用的。可是，如果一物已足，而再采用其它的东西，便是多余无用的。所以，用信德去接受那些用自然理性已经能够知道的事物，便是多余无用的。
二、此外，凡是属于信德的对象的，才是必须相信的事物。可是，知识与信德，以如上述（第一题第五节），并非关于同样的对象。所以，既然凡是借着自然的理性可以知道的事物，都是属于知识的对象，就似乎不需要相信那些为自然的理性所证明的事物。
三、此外，凡是可知的事物，似乎都具备同一（可知）之理；这样，如果其中有些事物给人提出，作为信德的对象，其它的事物也就同样应该为人所相信。可是，这是不对的。所以，不需要相信那些可用自然的理性来知道的事物。」
反之　　必须相信天主是唯一的、无形的；而这些都是哲学家用自然的理性所证明的。
正解　　我解答如下：不仅是那些超出理性以上的事物，就是那些理性能够知道的事物，人也必须用信德的方式去接受；而这是为了三个理由。第一，是为使人可以更迅速的认识天主的真理。因为证明天主实有，以及天主其它方面的那一门学问，是所的学科中最后一门给人研究的学问；这是因为它必须先具备许多其它方面的知识；为此，人要历经生命中许多岁月，才会认识天主。第二个理由是，为使对天主的知识更为普及。因为有许多人在研究学问方面，不能有什么进步；这是或者由于明悟迟钝，或者由于工作繁忙和现世生活的需要，甚或由于懒惰学习。假如不用信德的方式，使这样的人认识天主的事物，他们就都会完全缺乏对天主的认识。第三个理由是为了要确知无疑的缘故。因为人的理性，在有关天主方面的事物上，是很不足的。关于这一点，有一个明显的迹象，就是哲学家们，借着自然理性的探索，想研究有关人的问题，都犯了许多的错误，而且他们的意见也不一致。所以，为使人能够确实无疑地认识天主，必须把有关天主的事物，用信德的方式，给他们提供出来，有如由不能说谎的天主亲自告诉的。
释疑　　一、人类祇靠自然理性的研究，不足以认识有关天主的事物；就是为认识那些可以用理性来证明的事物，也是不足的。为此，相信这样的事物，并不是一件多余无用的事。
二、知识和信德不可能在同一个人内，关于同一样事物；不过，为一个人所知的，能是为另一个人所信的，如同在前面已经讲过的（第一题第五节）。
三、虽然凡是可知的，都同样有可知之理，但对（人的）幸福却不是都有同等的关系。为此，它们不是同样供给我们来相信的。
　　　　　　　　第五节　　人是否必须明显地相信一些事物
　　　　有关第五节，我们讨论如下：
质疑　　人似乎不必明确或显明地（explicite）相信一些事物。因为：
　　　　一、没有人必须做他做不来的事。可是，明显地相信一些事物，不是人力所能做得到的；因为罗马书第十章十四及十五节说：「从未听到祂，又怎能信他呢？没有宣讲者，又怎能听到呢？若没有奉派遣，人又怎能去宣讲呢？」所以，人不必明显地相�