西方哲学的故事-第53章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


对于第一点，这是因为事物的类是不同于其夕嚷的，它既不能看到，也不能听到和摸到，甚至于不能用任何仪器间接地测量到。例如我们可以用电子显微镜看见某些原子，也可以用伏特计测量电压，但我们怎能测量那个“类”呢？这是不可能的！事物运动的规律也一样，例如我们如何能看到、听到或者摸到行星运动的规律呢？这些都只是人类凭着思维而总结出来的。也就是说，500　
如果没有这个思维，那么这些规律就不存在―　事物当然仍在照原样运动着，不过规律这个东西却并不存在，就像如果没有牛顿就不会有惯性定律，没有爱因斯坦就不会有相对论一样。当然惯性定律与相对论并非只有牛顿和爱因斯坦才提得出来，在这里“牛顿”也可以改成“马顿”呢，也就是如果没有一个人提出这些定律，那么它们就不会产生出来，就不会存在。如黑格尔自己在《　小逻辑》　中所言：
类作为类是不能被知觉的，星球运动的规律并不是写在天上的。所以普遍是人所不见不闻，而只是对精神而言存在的。
这里的精神就是思维。请看，至此我们已经说明了事物的外表与个体本身是生灭无常的，只有它的类是恒久的，而类的存在却有赖于思维。
这时可能又有人有疑问了：既然如果没有思维就没有类或规律等，例如牛顿死了就没有了惯性定律，那么如果所有的人都死了呢，那世界就成个什么样了？难道它就会因此湮没了吗？成了一堆只有现象的、生灭无常的乱麻？
当然不会。因为当我们说思维时，它固然看上去只是人类的思维，但实际上却是一种比人类思维更为广大的思维―　客观思维，或称绝对理念。人类的思维不过是“客观思维”之一种而已，也可以说是客观思维发展之一阶段而已。
这样，即使人类不存在或者灭亡了，万物仍是存在的并且照样有类，因为那客观思维永远在思维着它。
又，这个类既然是通过客观思维而来的，因此换言之对于每501　
个具体事物而言，它的类就是客观思维所思维到的有关它的那些东西，而对于整个世界而言，它的类就是客观思维整体，而客观思维就是事物的本质，至少能够表达事物的本质。
对于个体而言，类也可以用另一个词来说，就是它的概念。因为我们知道，所谓概念就是超出事物的表面现象而对其类特征的描述。例如人的概念，无论说是“理性的动物”还是“会制造工具的动物”，这个“理性的”、“会制造工具的”与“动物”就是其类特征。
因此，像依赖客观思维与类一样，事物也依赖概念才能真正存在。对此黑格尔说：“只有符合概念的实在才是存在的实在，因为在这种实在里，理念使它自己达到了存在。”又说：“概念乃是内蕴于事物本身之中的东西；事物之所以是事物，即由于其中包含概念，因此把握一个对象也即是认识这个对象的概念。”至此我们就表明了存在的存在有赖于思维，或者说一切的存在都是从思维而来的。
但这只是证明的第一步，前面我们说过，还要证明第二步，即类就是思维所思的那个样子。
这比证明类的存在依赖于思维要容易一些，甚至可以说用不着证明。既然类的存在依赖于思维，那么类到底是什么样子当然得由思维决定了。这就像既然一个雕像会不会存在有赖于雕刻家，那么它到底会雕成个啥样子当然也如此了。
这时也许有谁会打趣般地问：你怎么知道类的存在依赖于思维像雕像依赖于雕刻家而不是像孩子依赖于父母呢？须知父亲可以决定一个孩子是否“存在”，但他们却不能决定他长什么样啊！
这是因为思维之于类并不是像父母之于孩子，而是像雕刻502　
家之于雕像。因为这个客观精神、绝对理念，像我们前面所言的一样，是一种有最高力量的东西，简直像上帝一样了不起哩！好了，现在我们终于分析完了思维与存在的同一性的一半―　为什么一切存在都是通过思维而来的。现在我们来分析另一半―　为何凡思维的东西一定会存在？
这其实也像上面为什么类就是思维所思的那个样子一样好说明。思维既然是有最高力量的东西，简直像上帝一样牛，那么它当然会努力将思维不停驻于思维，而是将之付诸实践并最终实现。这也像一个雕刻家既然脑子里有了一个雕像，或者一个作家构思好了一部小说，他们当然不会将这些思维停留于脑海里，而是会将之付诸实践，创造出相应的雕像与小说，因为他们本来就是雕刻家和作家嘛！而上帝本来就是造物主嘛！
这样，为何凡思维的东西就一定会存在也就说明了。就像黑格尔自己所言：“思维、概念必然地不会停留在主观性里，而是要扬弃其主观性并表示自身为客观的东西。”
这样，经过漫长的分析之后，为何思维与存在具有同一性终于得到了说明。
我们可以用简单的三句话来总结之：一是思维决定存在的本质；二是一切存在都是通过思维而来的；三是思维可以通过实现自己而成为存在。
这里要补充的是：在黑格尔那里，思维、客观思维、理念、绝对理念、理性甚至实体这些个词的基本含义通常是一致的，只是基于不同情形，要说明不同环境下的问题才分别使用。例如黑格尔下面这句话“一切现实的东西，惟有在它具有理念并表现理念的情况下才存在。”
在这句话中，是不是可以将理念换成思维呢？
503　
可以，并且换了之后其意思仍是清楚的，也没有多大的改变。
还有，他曾明白地说过：理性，就是实体。
当然其意义也会有一些变化，但这变化主要是着重点的不同，而非基本含意或者对错的变更。
这里的一个例外就是当黑格尔使用思维、理性与理念等概念时可能指向两个对象：一个是人类之外的，另一个是人类。作为一个所谓的客观唯心主义者，黑格尔认为在人类之外还存在着理念、理性、思维等，就像存在着上帝一样。而与此同时，人类同样具有理念、理性与思维。不过这样的差别是不难区分的，我们只要从他话语的前后一看就会明白所指的到底是何者―　人类抑或是超人类的理念、理性与思维。例如：“理性是世界的灵魂，理性居于世界之中，理性构成世界的内在的、固有的、深邃的本性，或者说理性是世界的井性。”这句话中，黑格尔的这个理性当然不是指人的理性，而是指人之外的理性，指绝对理念、客观思维。
关于思维与存在具有同一性的间题，我们还是用黑格尔自己的话来做这一节的结尾吧：
…　…　所以，理念深信它能实现这个客观世界和它自身之间的同一性。―　理性出现在世界上，具有绝对信心去建立主观性和客观世界的同一，并能够提升这种种确信为真理。
理性与现实的同一上面我们刚刚讲过，黑格尔的思维、理念、理性等概念都可用于人类。事实上它们不但可用于人5o4　
类，而且当他真的如此做后，这就在其哲学中别开生面了，这就是我们现在要讲的他的关于国家与社会制度等的理论了。我们在讲黑格尔的生平时，曾经说过以前从来没有一个哲学家像黑格尔一样，不但得到众多的信徒，而且还得到了政府的高度肯定，为什么能够如此呢？这一方面是因为黑格尔这个人虽然曾经是一个欢呼过法国大革命的热血青年，但当他渐趋老迈时，变得保守了，不再喜欢残酷血腥的战争与政治革命，而十分欣赏给德国带来了和平、统一与强大的普鲁士专制政府，像他的传记作者凯尔德所言：“最后，经过四十年的战争和无法估量的混乱以后，一颗老年人的心拍手称快地看到这一切终于结束，称心如意的和平时期开始了。”另一方面也是因为黑格尔不但将他对政府的这种欣赏表露在行动上，还表露在了他的哲学上，用他的哲学为普鲁士政府的反动与专制做辩护。
他最有名的一句做如此辩护的话是在《　法哲学原理》　的《　序言》　中所说的：
几是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。
这句话使他得到了普鲁士政府的高度赞赏，据说教育大臣为此特地写信给黑格尔，大大地夸了他一通。但黑格尔同时引起了对政府专制不满的自由派们的愤怒，大骂黑格尔是走狗，甚至说他的哲学“不是长在科学的花园里，而是长在阿谈奉承的粪堆上。’；　
一向受不了批评的黑格尔愤怒地站起来替自己辩护。他是如何辩护的呢？对于两句话中的前一句话用不着辩护，自由派所505　
反感的只是后一句。对于这个惹事生非的句子，黑格尔是如此分析的，他首先说现实的东西都是合理的并不意味着现存的一切都是合理的。
他知道人们反对这句话时恰恰认为他说的是现在的一切，包括战争、屠杀、抢劫以及独裁专制等，都是合理的。因为在他们看来这些都是现实的，也就是说是现存的，他们将“现实”与“现存’，混为一谈。
对此黑格尔将“现实的”与“现存的”截然区分开来。他说，现存并不意味着现实，因为世界上有许多东西确实存在，然而它们却没有资格称自己为现实的。他在《　小逻辑》　中说：
在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西，一切腐败幻灭的存在，尽管人们都随便把它们叫做现实，但是，甚至在平常的感觉里，也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。因为所谓偶然的存在，只是一个没有什么价值的、可能的存在，亦即可有可无的东西。
在这段话里黑格尔旗帜鲜明地指出，没有什么价值的、可有可无的东西虽然现存，然而根本不是现实的。这就解决了人们反感的理由之一，即认为他把世界上一切垃圾，例如风高放火、月黑杀人的强盗们，当成了合理的东西。
那么，什么样的东西才配享有现实的美名呢？黑格尔在《　法哲学原理》　中告诉他们：
一个坏的国家是一个仅仅实存着的国家，一个病躯也是实存着的东西，但它没有真实的实在性。一只被砍下来506　
的手看来依旧是一只手，而且实在着，但毕竟不是现实的。真实的现实性就是必然性，凡是现实的东西在其自身中是必然的。
黑格尔的这意思很明白：就是只有那些其存在具有必然性，是必然如此的东西才能称得上是现实的，这也就是说那些其存在是可有可无的东西则不是必然的，因而也就既不是现实的，也不是合理的了。
国家与政府正是如此。
但这句话的模糊性也一眼可见，因为“必然性”这个词的含意虽然简单，然而如果将之应用于实际就复杂了，请问：什么东西才能称得上必然的呢？或者反过来说，什么样的东西不是必然的？对这两个问题我们可以得出几种完全不同却都难以反驳的结论，例如既可以说“一切现存的都是必然的”，也可以说“一切现存的都不是必然的”，这两句话均可成立。就说罪恶吧，难道罪恶不是必然的吗？或者可以说善举是必然的吗？如果我们仔细思索，的确找不出什么东西不是必然的，或者什么东西是必然的。
例如就一切必然来说吧，有些人说民主与自由是必然的，然而它们真是必然的吗？即使依据社会发展的必然规律它们有其必然性，然而它们的存在却依赖于一样东西，那就是人类与地球的存在，假如有一天因为某种自然或人为的灾难，例如地球受到小行星的撞击或爆发核大战，地球与人类都不存在了，还谈得上民主与自由之类吗？
如果有什么东西是真正必然的，也许只有一个―　死亡。这样说来，一切都不是必然的吗？也不是。例如西方有句俗507　
话：即使一叶也不致无因落地。就是说一片小小的树叶之落地也是有因可循的，而且正因为这个原因的存在，那一叶落地也就是必然的了。其它任何事情都可类推，如果大家肯一个劲往下追根溯源，那么将不难发现现存的任何东西的存在都有其必然性。我们可以看到，当黑格尔再加了一句只有那些必然的东西才称得上是现实的时，他实际上并没有多说什么，也并不能否定人们对他的疑虑，疑虑他将那些坏东西说成是合理的。黑格尔对这个当然同样不能完全否认，否则他就不是黑格尔―　一个哲学家中的哲学家了，他明白地指出，有些坏东西并不因为其坏就成其为不合理的，它们仍然是合理的，否则它们就不会存在。他说：“完全没有概念和实在性的同一的东西不可能有任何存在。甚至坏的和不真的东西之所以存在也还是因为它们的某些方面多少符合于它们的概念。”
在这里的这个“它们的概念”其实就是理性之意。黑格尔的意思就是，即使坏的东西，如果从它们的角度看，它们也是有其合理性的，当然这个合理性不是有道理或者正确，而是合乎理性之意。而这个合乎理性就是说某事物的发展是有其必然性的，因此尽管它坏，它却是必然要存在的，这种必然性就可以名之为理性。
我们可以举个最坏的例子来说，希特勒及其纳粹不用说是坏到了家的，然而他们的出现于德国却有其必然性，是德意志整个历史发展的必然结果，我们甚至从尼采的哲学和瓦格纳的音乐中就可以看到其影子。
还有最后一点就是，黑格尔说现实与合理并不意味着永远如此，相反，一切事物都在改变，那些此时是现实的合理的到彼时将不再如此，那时它们将成为不现实不合理的东西，将变成死508　
灭的东西。
为什么这样说呢？这是因为黑格尔认为现实世界的所有事物都只不过是绝对理念的表现形式而已，而且只是暂时的表现形式，也就是说是绝对理念发展过程中的某个环节与阶段。当它们是现实的时候，它们是合乎绝对理念的，具有必然性，然而世移时易，渐渐地它们就同绝对理念发生矛盾了，于是就必然会变成不现实的、趋于灭亡的。
以一种发展变化的眼光看待一切，这就是黑格尔辩证法的精髓。这也就是说，那些坏的东西别看它们现在挺神气，然而它们是秋后的蚂炸―　蹦趾不了几天了，它们的末日一定会来临。黑格尔用这句话为自己辩护，说他并不是在片面地维护现在的制度与政府，好让自由派们不那么痛击他。这意思还可以从他那两句话中的第一句看出来，那一句就是“凡是合乎理性的东西都是现实的”。据说，有一次，他的学生之一，诗人海涅，对他说对那句“凡是现实的东西都是合乎理性的”不敢苟同时，黑格尔笑了笑，然后一脸神秘的样子，答了句：“也可以这么说，凡是合理的必然都会是现实的。”然后赶快往四周看了看，深怕隔墙有耳的样子。
为什么黑格尔这么小心翼翼？当然与他这句“凡是合理的必然都会是现实的”有关，因为根据这句话，那些合乎理性的东西一定会成为现实的，那么，自由派们提出的那些民主、自由、平等、博学等原则哪一样不是合乎理性的呢？这是谁都会承认的―　包括黑格尔，那么，这一切早晚都会得到实现，这就意味着现存的不民主、不自由的政府和政治制度一定会完蛋J　这样的话要是给政府听到了，不会将他关起来才怪。因此难怪黑格尔要小心翼翼了。
509　
这样，我们应该理解黑格尔那句“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的”话的真正含义了，它并不是一句保守的维护现存反动制度的话，而恰恰是一句蕴藏着异常深刻的哲理并且富有革命性的话，真可谓高屋建扳、高瞻远瞩。
同时，这一句话将黑格尔把他的思维、理念