博弈论的诡计(1)-第33章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


有可能使每一个人都从中受益。但历史上出现的偶然事故．不一定可以由今
天的市场加以修正，市场的力量在这方面没有太多用武之地。我们选择
OWERTY键盘的经历，迫使我们不得不继续使用这种相对比较差的技术。
　　　　通过博奔论的分析我们发现，出现相对较差的标准，与其说是技术上的
问题，不如说是行为上的问题。有关的例子都有一个均衡，在那一点上．大
家一致在报税时做手脚或超速驾驶，甚至在事先约定的时间之后l小时才赶
到会议现场。若要从一个均衡转向一个更好的均衡，需要通过协调行动来进
行，最有效的办法可能是借助一场短期而严厉的运动。
　　　　假如耍改变一个相对比较差的标准，公众政策可以引导大家协调一致地
转向。在键盘的例子里，如果多数电脑生产商一致选择一种新的键盘排法；
或者一个主要雇主（比如政府）愿意培训其职员学习一种新的键盘，就能将
这个均衡完全扭转，从一个标准转向另一个标准。
　　　　将度量衡的英寸和英尺转为公制就是一个例子；为了充分利用日光而协
调一致转用夏时制也是一个例子。要使这种策略行动发生作用，没有必要改
变每一个人．只要改变临界数日的一部分人就可以了。只要取得一个立足点，
随大流效应就能达成一个可以自动维持下去的均衡，更胜一筹的技术就能站
1222
鹰鸽博弈：进化中的路径依赖
稳脚跟．逐步扩张自己的地盘。
孙叔敖与超速均衡
　　　　春秋时期．楚庄王起用了一位了不起的政治家孙叔敖。孙叔敖，字艾猎。
他青年时随父亲到郢都，正碰上令尹斗越椒作乱，父亲被杀，孙叔敖回家乡
隐居。后来，楚庄王在大臣虞丘子的推荐下，派人用王荤去迎孙叔敖。庄王
同他谈了一天，发觉他很有见识，就拜他为令尹。孙叔敖治国的最大特点是
施教导民，唯实而不唯上。在想办一件利国利民的好事时．不靠脱离实际的
行政命令，而是依靠高超的政治智慧。
　　　　随着楚国实力的增强。与中原各强国的冲突也日益增多。对于作战用的
战车的需求也相应的增加。但是楚国民俗习坐矮车，民间的牛车底座程低，
不适于在战时用做马车。楚庄王准备下令全国提高车的底座。孙叔敖说：“下
令太多，民不知所从，这不好。如果您想把车底座改高，我请求让各个地方
的城镇把街巷两头的门限升高。乘车的人都是有身份的君子，他们不能为过
门槛频繁下车，自然就会把车的底座造高了。”
　　　　庄王听从了他的建议．没有发布政令，而是由官府机构统一放弃底座低
的矮车．而改造高车乘用，同时将大小城镇的街巷两头设一较高的门限，只
有高车才能通过，矮车就会被卡在那里，靠人推才能通行。这样过了不到三
个月．全国的牛车底座都升高了。对这件事，司马迁评价说：“此不教而民从
其化，近者视而效之，远者四面望而法之。”
　　　　实际上，孙叔敖的这一做法，包含着很深刻的博弈论智慧在其中。要理
解这种智慧，我们需要考察一个现实生活中的博弈——超速博弈。在这个博弈
里．一个司机的选择会与其他所有司机发生互动。
　　　　在我国，交管部门按照《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规
的有关规定．对车辆的行驶速度进行限定。比如在北京，二环、三环和四环
路，限速在50—80公里，，j、时；五环路的限速为50～90公里川、时；机场高速
路最高限速为120公里孙时；京津塘高速路的限速为1lO公里川、时；长安街、
两广大街、平安大街、前三门大街限速为70公里，每小时。对于超速的车辆，
挖。I
博彝论的维舻
根据情节不同处以罚款、记分直至吊销驾驶执照的惩罚。
　　　　那么在这种规定之下，你要不要约束自己的行驶速度呢々
　　　　假如所有的人都在超速行驶，那么你有两个理由超速。首先，驾驶的时
候与道路上车流的速度保持一致更安全。在大多数高速公路上，谁如果开车
只开到每小时55公里，就会成为一个危险的障碍物，人人都必须避开他。其
次，假如弥跟着其他超速车辆前进，那么教抓住的机会几乎为零。因为警方
根本没工夫让它们通通停到路边进行处理。只要你紧跟道路上的车流前进．
那么总体而言你就是安全的。
　　　　假如越来越多的司机遵守限速规定．上述两个理由就不复存在。这时，
超速驾驶变得越来越危险，因为他需要不断在车流当中穿过来叉插过去，而
被逮住的可能性也会急剧上升。
　　　　我们可以用图15．1来讨论这个问题。横轴表示愿意遵守速度限速的司机
的百分比。直线A和B表示每个司机估计自己可能得到的好处，A线表示遵
守限速的好处，B线表示超速的好处。结论是，假如谁也不肯以低于法律限制
的速度行驶（左端所示），你也不该那样做（这时B线高于A线）；假如人人
遵守法律（右端所示），休也应该遵守（这时A线高于B线）。
得益
遵守速度限制法律的司机的比例（％
　　　　围15…1超速博弈
　　　　在超速行驶的案例中，变化趋势变成朝向其中一个极端。因为跟随你的
选择的人越多，这个选择的好处就越多。一个人的选择会影响其他人。假如
有一个司机超速驾驶。他就能稍稍提高其他人超速驾驶的安全性。假如没有
r
鹰鸽罅弈：进化中的路径依赖
人超速驾驶，那就谁也不想第一个超连驾驶、为其他人带来“好处”，因为那
样做不会得到任何“补偿”。反之假如人人超速驾驶，谁也不想成为唯一落后
的人。
　　　　交管部门若是希望鼓励驾驶者遵守限速，关键在于争取一个临界数目的
司机。这么一来，只要有一个短期的极其严格且惩罚严厉的强制执行过程．
就能扭转足够数目的司机的驾驶方式，从而产生推动人人守法的力量。均衡
将从一个极端（人人超速）转向另一个极端（人人守法）。在新的均衡之下．
警方可以缩减执法人手，而守法行为也能自觉地保持下去。
　　　　看到这里，我们已经能够理解孙叔敖在抬高城门槛的行动中所运用的智
慧了。在他的方法中，提高门槛的高度．相当于对底座较低的矮车进行的一
种惩罚，而为高车提供的一种便利。最开始的时候，使用矮车的“君子们”
受到种种限制．产生种种不便，无法顺利通过街巷的门限。而与此同时，官
府所使用的高车又给了他们一个示范的效应。为了得到这种通行便利．改造
自己的车辆底座也就理所当然地成为一种优势策略。
　　　　孙叔赦的做法对我们的启示在于，一个短暂而立竿见影的执法过程，其
效率不仅远远胜过无法触动现行习惯的任何行政命令，而且大大高于一个投
人同样力量进行的一个长期而温和的执法过程。
　　　　任何法规政令，无论它的规定多么严密周详，如果无法严格执行．那么
它的存在价值不仅会大打折扣．而且还会产生一种容易被人忽视的负面作用．
那就是阻碍更新也更有效的法规的出现。
香蕉可以从两头吃
　　　　亚太经合组织在上海开会期间。中央电视台做了一次访谈节目，一个美
国在华女投资人说了一句话：“我们美国人吃香蕉是从尾巴上剥，中国人总是
从尖头上剥．差别很大．但没有谁一定要改变谁的必要吧。”
　　　　世界上许多事，国家间的大事．人与人之间的小事，许多都与这个“从
哪一头吃香蕉”的问题有相似的地方——各持一端．也许都有道理。一个人很
难让自己改变剥香蕉的习惯。
22。l
彝论的商｝
　　　　无论懒惰者还是勤勉者，养金鱼都投有问题。勤勉者可以每天换一次水，
懒惰者尽可以一月一换。只是如果突然改变换水的习惯．变一天为一月，或
变一月为一天，金鱼都可能莫名其妙地暴毙。勤勉者据此得出结论：金鱼必
须一天一换水：懒惰者得出完全相反的结论：金鱼只能一月一换水。
　　　　这就如同我们剥香蕉的方式．很多人之所以急于改变，其实是出于一种
自卑与近视。如果遇到难以进行的改变，我们不妨先试试换个角度去想．它
是不是一个香蕉问题，如果是。那么既然香蕉是可以从两头吃，那么这种改
变又有什么必要呢々
　　　　在人们的生活中，存在着种种惯例．也就是哈耶克所说的规范人们社会
活动与交往的“未阐明的规则系统”，尽管它不像种种法律法规和规章制度那
样是一种成文的、正式的、由第三者强制实施的硬性规则，而只是一种非正
式规则．一种诺思所理解的“非正式约束”，但是它巨大的影响力却是绝对不
容忽视的。
　　　　在《制度经济学》一书中，作者康芒斯指出：“至于某些习俗，像商誉、
同业行规、契约的标准形式、银行信用的使用、现代稳定货币的办法等等这
一切都称为‘惯例’，（因此）好像习俗与惯例有一种区别似的。可是．除了
所要求的一致性和所允许的变化性的程度不同而外，并没有区别。”接着．康
芒斯还举例道，在现代社会中使用银行支票的惯例，其强迫性不下于在欧洲
中世纪佃农在领主土地上服役的习俗。一个现代商人不能自由使用现金，而
必须用银行支票．这很像佃农不能自由去跟盗侠罗宾汉人伙一样。如果一个
现代商人拒绝收付银行支票，他根本就不能继续生存。许多其他的现代惯例，
也有同样的情况。如一个工人在他人都7：00准时上班的情况下8：00才到，就
不能保住他的饭碗。
　　　　Ess策略能提供给博弈的参与者一些确定的信息，因而它也就能起到节
省人们在社会括动中的交易费用的作用。最明显的例子是格式合同。格式合
同又称标准合同、定型化合同，是指当事人一方预先拟定合同条款，对方只
能表示全部同意或者不同意。因此，对于另一方当事人而言，要订立合同．
就必须全部接受合同条件。现实生活中的车票、船票、飞机票、保险单、提
单、仓单、出版合同等都是格式合同。在进行一项交易时，只要交易双方签了
1226
鹰鸽博奔：进化中的路径依赖
字就产生了法律效力，也就基本上完成了一项交易活动。这种种契约和合约的
标准文本．就是一种Ess策略或称惯例。
　　　　我们可以想像，如果没有这种种标准契约和合约文本，在每次交易活动
之前．各交易方均要找律师起草每份契约或合约，并就各种契约或合约的每
项条款进行谈判、协商和讨价还价，如果是这样的话，任何一种经由签约而
完成的交易活动的交易成本将会高得不得了。
　　　　《华尔街日报》曾经有一篇文章分析中国人中秋节互赠月饼的礼仪。若
干年以前．每块l，4磅重的月饼——最常见的馅是由莲蓉、糖、油组成的——
是贵重的礼品．稀罕的饕餮美食．人们把月饼精心地保存到寒冷的冬季．即
大多数人仅能吃上大白菜的时令。不过．居住在城市里的中国人现在富裕了，
月饼变得更像是累赘而非礼品了。就像美国的圣诞节水果蛋糕一样，蛋糕被
人们送来送去．直到节日终了——最后一个收到蛋糕的人就不得不吃了它，或
者悄悄地扔掉。
　　　　在人们天天只能吃大白菜的时代里，月饼是一种有意义的礼品，会带来
某种受欢迎的改善。令人困惑的是，人们为什么要在收到月饼之后回赠月饼，
而不是消费自己买的或者傲的月饼？答案在于，月饼赠与是人们传递给朋友、
亲属、同事的信号，以此表明自己是良好的合作者。像其他非货币赠与一样，
月饼一方面对赠与人来说是成本高昂的，另一方面对受赠人来说叉价值不大
——它湮没在了源自人际关系的合作收益之中。
　　　　为什么赠送月饼而不是其他什么东西成为了一种信号·
　　　　答案是．人们今年相互赠送月饼，是因为他们去年就相互赠送月饼。在
任何时间，人们的行为必须符合摹于此前一段时间的预期。如果他们不这样
做的话，那么其他人就会开始怀疑他是否想延续某一关系。
　　　　除了这些显性的惯例，还有一些隐性的，但是心照不宣的惯例，同样在
支配着各个领域的社会生活。著名作家吴思将其称为“潜规则”．事实上，这
三个字也是他的一本流传很广的书的名字。在《潜规则》一书中，吴思指出，
支配官僚集团行为的东西，“经常与他们宣称遵循的那些原则相去甚远。例如
仁义道德．忠君爱民，清正廉明等等。真正支配这个集团行为的东西，在更
大的程度上是非常现实的利害计算。这种利害计算的结果和趋利避害的抉择，
柳l
博彝论蝻z学胪
这种结果和抉择的反复出现和长期稳定性，分明构成了一套潜在的规矩．形
成了许多本集团内部和各集团之阃在打交道的时候长期遵循的潜规则。”
成名发财都要趁早
　　　　斯坦福大学经济学家布赖恩·阿瑟是将数学工具加以发展运用于研究路
径依赣效应的先驱者之一。他这样描述我们选中汽油驱动汽车的缘由。
　　　　在1890年．有三种方法给汽车提供动力：蒸汽、汽油和电力，其中有一
种显然比另外两种都更差，这就是汽油。但是历史性的转折点出现了，1895
年，芝加哥《时代先驱报》主办了一场不用马匹的客车比赛。这次比赛的获
胜者是一辆汽油驱动的杜耶尔．它是全部6辆参赛车辆当中仅有的2辆完成
比赛的车辆之一．据说是它很可能激发了R·E…奥兹的灵感，使他在1896
年申请了一种汽油动力来源的专利，后来又把这项专利用于大规模生产“曲
线快车奥兹”。汽油因此后来居上。
　　　　蒸汽作为一种汽车动力来源一直用到1914年。当时在北美地区爆发了口
蹄疫，导致马匹饮水槽退出历史舞台，而饮水槽恰恰是蒸汽汽车加水的地方。
斯坦利兄弟花了三年时间发明了一种冷凝器和锅炉系统．从而使蒸汽汽车不
必每走三四十英里就得加一次水。可惜那时已经太晚了。蒸汽引摹再也没能
重振雄风。
　　　　毫无疑问，今天的汽油技术远远胜过蒸汽。不过，这个比较并不公平。
假如蒸汽技术授有被废弃，而是得到了以后75年的研究和开发，现在会变成
什么样呢，虽然我们已经永远不会知道答案，但一些工程师相信蒸汽获胜的
机会还是比较大的。
　　　　之所以选择汽油引擎而非蒸汽引擎．选择轻永核反应堆而非气冷核反应
堆，原因与其说是前者更胜一筹，倒不如说是历史上的偶然事故。
　　　　研究路径依赖，对于我们个人的一个重要启迪在于，早日发现自己的潜
力并发挥出来，可以为明天取得成功获得更多的优势。这是因为，一旦我们
取得了足够大的先行优势，其他人哪怕更胜一筹，恐怕也难以赶上。
　　　　1973年，美国科学史研究者默顿用这几句话来概括一种社会心理现象：
1228
鹰鹊博弈：进化中的路径依赖
　　“对已经有相当声誉的科学家做出的科学贡献给予的荣誉越来越多，而对那
些未出名的科学家则不承认他们的成绩。”他将这种社会心理现象命名为“马
太效应”。
　　　　马太效应是一种让人心理不太平衡的社会现象：名人与无名者干出同样
的成绩，前者往往得到上级表扬．记者采访，求教者和访问者接踵而至，各
种桂冠也纷至沓来；而后者则无人问津，甚至还会遭受非难。实际上，这也反
映当今杜会