论犯罪与刑罚 [意]切萨雷·贝卡里亚[网罗论坛]寒寒-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所，不如说是一个刑场；因为对内维护法律的力量与对外保卫
主权和国家的力量，本应相互统一，却相互分离了。前者本
应依靠法律的共同支持与判断力结合起来，而不是依靠那种
直接的权威。一支威武雄壮的军队所赢得的荣耀本可以消除
… 13 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 15…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
耻辱感，同其他民间感情一样，与耻辱感联系较紧的是逮捕
的方式而不是该事物本身，事实上人们公认：军事监禁并不像
法庭监禁那样声名狼藉。一个多世纪以来，在民众、习俗和
法律中仍保留着有辱国家现代文明的东西，仍保留着我们北
方狩猎祖先的一些野蛮的痕迹和粗暴的观念。
七、犯罪嫌疑和审判形式
在计算一件事的确实程度，例如，衡量犯罪嫌疑的可靠
性时，用得上这样一个一般公式：如果某一事件的各个证据是
互相依赖的，即各种嫌疑只能互相证明，那么，援引的证据
越多，该事件的或然性就越小。因为，可能使先头证据出现
缺陷的偶然情况，会使后头证据也出现缺陷。如果某一事件
的各个证据都同样依赖于某一证据，那么，事件的或然性并
不因为证据的多少而增加或减少，因为所有证据的价值都取
决于它们所惟一依赖的那个证据的价值。如果某一事件的各
个证据是相互独立的，即各个嫌疑被单个地证实，那么，援
引的证据越多，该事件的或然性就越大。因为，一个证据的
错误并不影响其他证据。
我在犯罪问题上讲或然性，而为了足以科处刑罚，犯罪
则应当是肯定的。不过，如果人们注意到：伦理的确实性，严
格说，只不过是一种被称为确实性的或然性，因为每个具有
良知的人都必然接受一种行事所需不期而然的习惯，那么对
他们来说，我的观点将不是什么奇谈怪论。证实某人是否犯
罪所要求的肯定性，是一种对于每个人生命枚关的肯定性。
证实犯罪的证据，可以分为完全的和不完全的。那些排
除了无罪可能性的证据，我称之为完全的。这种证据，只要
有一个，就足以定罪。不能排除无罪可能性的证据，则是不
完全证据。这种证据要变成完全的，需要有足够的数量。也
就是说，从单个证据来看，无罪是可能的，而把这些证据连
贯起来看，无罪则是不可能的。注意：在这里，罪犯可以借以
辩解（虽然他不一定这样做）的不完全证据，已转变为完全的
… 14 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 16…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
了。
但是就证据在道德上的确实性来说，感觉它比明确地加
以界定要容易一些。因此，我认为：优秀的法律应当为主要法
官配置一些随机产生的而不是选举产生的陪审官，因为，在
这种情况下，根据感情作出判断的无知，较之根据见解作出
判断的学识要更可靠一些。在法律明了和确切的地方，法官
的责任只是审定事实。如果说寻找证据需要精明干练，作出
结论必须明白准确的话，那么，在根据结论作出裁判时，只
要求朴实的良知；而一个总是期望发现罪犯同时又落人学识所
形成的人为案臼的法官，他的知识却比较容易导致谬误。生
活在一个法律不是一门学识的国家该多么幸福啊！
每个人都应由同他地位同等的人来裁判，这是最有益的
法律。因为，在那些关系公民自由和幸福的地方，不应该让
煽动不平等的那些感情做怪。走运者看待不幸者的优越感，
下等人看待上等人的嫉恨心，都不能从事这种裁判。然而，
当犯罪侵害的是第三者时，法官就应该一半是与罪犯地位同
等的人，一半是与受害者地位同等的人，这样，那些改变包
括无意中改变事物面目的各个私人的利益得以平衡，这时候，
发言的便只是法律和真相。
罪犯可以在一定程度上排除他所信不过的人，这也是符
合公正原则的。允许罪犯在一定时间内不遇到对头，就像是
他自己在给自己定罪。
审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社
会惟一制约手段的舆论能够约束强力和欲望；这样，人民就会
说：我们不是奴隶，我们受到保护。这种感情唤起勇气，面且
对于懂得自己真正利益所在的君主来说，这相当于一种贡品。
我将不再谈论类似制度所要求的其他细枝末节，如果必
须和盘托出的话，我可能什么也说不出来。
八、证人
恰如其分地确定证人和犯罪证据的可信程度，这是一切
… 15 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 17…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
优秀立法的显著特点。
一切有理智的人，也就是说，自己的思想具有一定的连
贯性，其感觉同其他人相一致的人，都可以作为证人。衡量
这种人可信程度的真正尺度，仅仅在于说真话或不说真话同
他的利害关系；由此看来，妇女的软弱成了不足道的因素；在说
谎不会给人带来任何利益的情况下，对已决犯适用具有实际
死亡效果的民事死亡①就显得幼稚，给失信者打上耻辱②的
印记，也不切合实际。
①“民事死亡”相当于剥夺一切权利，它使被判刑人丧失正常人的权利能力。—
译者注
②耻辱刑是罗马法中一种特有的刑罚，它意昧着被判刑人丧失了名誉，并且无权
担任公共职务。在国内一些罗马法论著中，它也被译为“丧廉耻”或“不名誉”。
—译者注
一些滥用的概念往往对人类事务产生着不小的影响，最
明显的例子就是：使已决犯的口供变得毫无效力的概念，即亚
里士多德学派的法学家们所讲的民事死亡人。要知道，死亡
人是没有任何行为能力的。为维护这种无聊的比喻，葬送了
大量牺牲品。人们常常认真地辩论这样一个问题：真相是否应
该屈从于审判程式。只要已决犯的口供达不到阻止司法进程
的地步，为什么不应为了解脱因冤屈而蒙受的苦难并为了真
相的利益提供适当的机会，即使在定罪以后也让犯人拿出一
些足以改变事件本质的新东西，来为自己或他人辩解，以重
新获得审判呢？
在进行审判时，手续和仪式是必需的。这是因为它们可
以使司法者无从随意行事；、因为这样可以昭示人民：审判不是
纷乱和殉私的，而是稳定和规则的；因为这样可以比推理更有
效地作用于那些墨守成规者的感觉。手续和仪式要想不成为
灾难，法律就决不能把它规定得有损于揭示真相。真相有时
过于简单，有时又过于复杂，所以需要某些外在的形式，使
无知的人民能够接受它。
证人的可信程度应该随着他与罪犯间存在的仇恨、友谊
和其他密切关系而降低。
… 16 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 18…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
一个以上的证人是必需的，因为，如果一个人肯定，另
一个人否定，就什么也确定不了，在这种情况下，谁都有权
被认为是无辜的。
犯罪越是残酷，＇注＇创或者情节越是难以置信，证人的可
信程度就越是明显地降低。巫术和凭白无故的暴行就属于此
类。在对前一种行为的控告中，很可能有不少人说谎，因为
魔术容易在他们当中造成无知的幻觉，或者引起对下述事实
的仇恨：这个人所行使的竟是一种上帝并未赋予受造物、或者
已从受造物手中剥夺了的威力。对后一种行为的证人，也同
样应取慎重态度，因为一个人的残暴程度仅仅取决于他本身
的利益、仇恨和恐俱。人的感情总是同他的感官所接受的感
受协调一致的，而恰恰不存在任何多余的感情。
同样，当证人是某一私人团体的成员，而这一团体的习
惯和准则并不为公共社会所理解，或者与社会相件逆时，这
个证人的可信程度可能成倍降低：，这种人不仅包含本人的欲
望，也包含别人的欲望。
最后，当有些证人把别人讲的话指为犯罪时，证人的可
信程度几乎等于零。因为人们用同样的话语可以表达不同的
思想，而语调、动作和思想活动前后出现的一切，足以歪曲
和改变一个人所讲的东西，以致使它几乎不可能再被确切地
复述。况且，暴力行为和超越常规的行为这类真正的犯罪，
往往在大量的犯罪情节和后果上留下自己的痕迹；但是，话语
只能留在听者的记忆中，而这种记忆常常是模棱两可的、最
靠不住的。因此，就一个人的言语进行诬陷，比就其行为进
行诬陷要容易得多。引证的客观情节越多，犯人为自己辩护
的途径也就越多。
注：
在某些犯罪学家看来，犯罪越是残暴，证人的可信程度就越高。由这种最残
暴的呆痴所发明的公理是： “Inatrocissimis leviores coniecturse sufficiunt；et licet j
udici juratransgredi。 ”把它翻译成俗话，欧洲人将看到那些缺乏理性的并被他们所
盲目遵从的无数公理之一： “时于极为残暴的犯罪（即不大可能的犯罪）来说，稍稍
地推想一下就行了，法官越权也是正当的。”这种立法上的荒谬实践，往往产生于
… 17 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 19…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
人类矛盾的主要源泉—恐惧。那些立法者（偶然的机遇授权这些法学家来决定一
切，使他们从利欲熏心的刀笔吏变为人类命运的裁判者和立法者）由于担心某些无
辜者受冤枉而把过多的手续和例外加进法学之中，它们将使犯罪不受处罚的无政
府主义登上公正的王位；由于害怕一些残暴和难以证实的犯罪，他们又认为有必要
逾越自己制定的手续。就这样，他们时而表现出专制的蛮横鲁莽，时而又表现出
女人的优柔寡断，从而把严肃的审判变成了一场充斤着荒诞和欺编的儿戏。—贝
卡里亚注
九、秘密控告
秘密控告①显然是不正常的现象，却为当局所认可；在很
多国家里，由于制度的软弱，它成了必不可少的东西。
①在当时的威尼斯共和国曾实行秘密控告和私下举报的制度。在《论犯罪与刑罚》
的第一版中，“秘密控告”一语后还有拐在某些意大利城市中那些诬陷的嘴巴”一
语，但据说，这后一句话在贝卡里亚的手藕中是封掉的。—译者注
这种风俗把人变得虚伪和诡秘，人们一旦怀疑别人是告
密者，就视之为敌人。这样，人们往往掩饰自己的感情，由
于他们习惯于对别人隐藏这种感情，以至发展到对自己也同
样隐藏这种感情。他们没有明确而稳定的准则作指导，迷失
在见解的烟海之中；他们竭力躲避威胁着自己的恶人，在对前
途的仲仲忧虑中熬过眼前的时光；他们享受不到持久的恬适和
安全，那刚刚降临到他们悲惨生活中的少许欢乐立即被图圈
地消受掉，能活在世间，就是他们的惟一安慰。人到了这种
地步，该多么不幸啊！
难道我们能把这种人当作保卫祖国和君权的无畏战士吗？
难道我们能从这些人当中找出廉正的司法官员吗？只有以自
由和爱国的雄辩来维护和发展君主真正利益的司法官员，才
能把人类各阶层的爱戴和颂扬同贡赋一起带给君主，并转达
君主赐予百姓们的和平、安全以及改善命运的积极希望（这是
可贵的活力，是国家的生命）。
当诬陷被暴政的最坚硬的盾牌—秘密武装起来时，谁
又能保护自己不受诬陷呢？ 当统治者把自己的臣民都怀疑为
敌人，并且为了社会的安宁而不得不剥夺他们每个人的安宁
时，这样的统治将会命运如何呢？！
… 18 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 20…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
秘密控告和秘密刑罚根据什么理由来为自己辩解呢？据
说，是为了公共福利、安全和维护现存管理体制。但是，多
么奇怪，这种拥有权力和舆论（这是比权力更为有效的东西）
的制度竟然害怕每个公民！是为了照顾密告者吗？看来法律并
不足以保护他们，而且还会有比君主更强大的臣民！是为了避
免密告者声名狼藉吗？难道因此就让秘密诬陷得到认可，让公
开控告受到惩罚？是根据犯罪的本性吗？如果被称为犯罪的是
一些无足轻重的、甚至有益于公众的行为，那么，控告和审
判就从来不是保密的。怎么可能有这样的犯罪：它们是对公众
的侵犯，而同时大家却不关心使该鉴戒公开，即审判公开呢？
我尊重每一个政府，而且我的话并不针对任何特定的政
府。有时事情实际上就是这样：当某一种弊端同一个国家的制
度密切联系时，可以想象，清除这种弊端将意味着毁灭这种
制度。然而，要是我在世界的某个遥远的角落发布新法律的
话，在认可类似秘密控告这样的习惯之前，我眼前会永远浮
现出后代的幸福，以至我将撤回我颤抖的手。
孟德斯鸠先生曾经说过：公开控告是比较适合于共和国
的，在那里，公共福利将成为公民的第一愿望。而在君主制
国家中，由于政府的本性，这种感情就极为薄弱。在那里，
最好设置一些专员，以公共的名义，向触犯法律者提起控告。
但是，每个政府，不论是共和国政府还是君主制政府，都应
对诬陷者处以反坐的刑罚。
十、提示性讯问 口供
我们的法律禁止在诉讼中进行提示性讯问。所谓提示性
讯问，在学者们看来，其含义就是：当应该就犯罪情形进行泛
指的讯问时，进行特指的讯问，也就是说，讯问直接针对犯
罪，提示罪犯做出直接的回答。
在犯罪学家看来，讯问应该是盘旋式地围绕事件，而不
是直接地就事件交锋。采取这种方式，或许是为了不提示罪
犯做出使他直接面临控告的回答；或许是因为犯人不经周折就
… 19 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 21…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
认罪，似乎违背了他的本性。然而，不管理由怎样，那些既
保持这一习惯又许可刑讯的法律具有明显的矛盾：难道还有什
么样的讯问能比施加痛苦的刑讯更富有提示性吗？刚才提到
的第一个理由在刑讯中出现，因为痛苦将提示强壮者坚持沉
默，以便使较重的刑罚换为较轻的刑罚；并提示软弱者做出交
待，以便从比未来痛苦更具有效力的现时折磨中解脱出来。
第二个理由显然也同样出现，因为，如果说特指讯问使罪犯
做出违反自然法则的交待，那么痛苦就更容易造成这种情况。
但是，人们往往拘�
