克鲁格曼的预言-第7章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在不久的将来，美联储可以而且很可能将会反向调整利率，但是这一调整对支出的积极影响将过一段时间才能体现出来。同时，经济发展的速度将会放缓，并可能收缩1/2，这是衰退本身的含义，但这应该只是暂时的经济后退，这就是我们和日本的区别。
在日本，天真的快要塌下来了，因为利率已经近乎于零了（之所以还没有到零，是由于日本银行在8月份所做出的将利率回升的愚蠢决定，但我在此不想赘述了），经济发展速度放缓说明，日本的基本经济政策是失效的，很久以前就应该进行一些根本的改革了。与之不同的是，美国的经济衰退经常会出现但并不严重，它并未说明美国的经济政策有任何基本的缺陷，除了降低利率以外没有必要采取其他的措施。
那么我们还怕什么呢？无法彻底消除的噩梦是，我们最后可能发现，我们比自己想象的和日本的情况更加接近——我们只是经历了自己那个版本的臭名远扬的“泡沫经济”，并且我们将会发现，这一次降低利率将不会再奏效了。但是从现在的情况看来，还并不是这样。
让我烦恼的并不是我们即将可能会也可能不会经历的衰退，而是我们的政客们应对衰退可能采取的措施。他们会以没有大碍的、能简单治愈的经济失调为由，造成整个国家昂贵又危险的误诊吗？当然，我所针对的是税收减让——这一措施不仅对抵御短期的经济衰退没有效果，它甚至会在长期中影响我们财政体系的健康发展。
我们没有必要惧怕一场经济衰退，如果它发生了，美联储也能轻松应对。我们确实应该畏惧的是畏惧本身，极有可能发生的是，衰退的威胁将会使我们感到惧怕，以致于做出将来会让我们后悔的事情来。
第2章 国外风起云涌 我们只能盲目蛮干
2001年7月8日
在某种程度上，我希望能有更多负面的东西来评价前些日子里那些和我交谈的日本企业总经理和官员们。因为要是那些总经理们非常不了解现代商业的现实，要是那些官员们都十分顽固和愚蠢，那就可以简单地认为，日本的经济病症是有着深层次缺陷的社会和政治体制的产物——而这种情况是不会发生在美国的。
然而，从整体看来，和我交谈的人们看起来都信息灵通且十分理性。事实上，我想说的是日本人现在比他们经济繁荣的时候更加清醒和理智。15年前，你根本难以举办一次理性的讨论会，甚至连私有部门的经济学家们都不愿去批评政府的政策，不管这一政策是多么荒谬。而现在，则有可能进行一次真正的对话了。
但我仍然感觉到日本的形势不妙。
如果良好的意图和热情足以解决宏观经济问题的话，经济复苏也就指日可待了。日本内阁总理小泉纯一郎的上台是因为一份空前受到日本民众欢迎的改革报告，他根据这一文件实施了“结构改革”。尽管他明确声明，实施这项改革可能会使日本在收获成效前要经历好几年的痛楚，他的民众支持率仍然居高不下。
但是，如果你问一问“结构改革”这一引人注目的措辞究竟意味着什么，你就会慢慢地产生怀疑了。
到目前为止，这一措辞看起来有两方面的含义：迫使银行冲销坏账和逐步减少以前年复一年用来拉动就业的大型公共事业工程。不管哪一方面都是有正当理由的：迟早有一天，日本的银行必须在账务方面做到诚实，而日本的公共事业工程会变成低效率和普遍腐败的来源。
但这就是问题所在了：日本经济现在所面临的真正危险不是低效率，而是需求不足。就是说，最紧要的问题不是日本现有资源的配置没有效率，而是它根本无法充分利用现有资源，而小泉的改革极有可能使当前的问题进一步恶化。如果银行取消那些永远无法偿还债款的公司的赎取权，如果政府停止修建那些国家并不需要的大坝和公路，直接的后果将是失业率上升。在一个繁荣的经济体中，由于公司倒闭或公共事业被取消而被释放出来的劳动力，将很快在别处找到有前途的工作，而在一个长期萧条的经济体中，这些工人们将会失业，并且由于失业的工人们只能购买少量的商品，经济会变得更加萧条。
那么经济复苏的希望在哪里呢？我把这个问题交给日本经济财政大臣竹中平藏（HeizoTakenaka），一位受欢迎的教授和学者。作为小泉政府经济计划的策划者，他因为主张一种为美国所熟知而日本尚未耳闻的综合改革而出名。他并没有试图让事情模糊化，他承认，他的计划是从“供给方面”着手的，就是说，试图使日本的经济更加有效率，而当前经济所面临的紧急问题是“需求方面”的，人们支出的太少了。不过他辩解说，改革最终亦会有利于改善需求方面。他断言，一旦人们意识到经济从长远上将会得到改善，他们就会打开钱夹。他还说，更深层次的结构改革主要是放松管制和实施私有化，这将开拓新的商业机会，从而刺激投资。
嗯，也许吧。但是这个计划看起来有点儿像盲目蛮干：采取根本的改革措施是因为它们可能奏效，而不是因为有坚实的理由认为它们一定会奏效。
如果掌管货币政策实施的日本银行方面能以大胆的行动来支持这项改革，改革成功的几率将大大提高。然而日本银行官员的看法似乎与小泉相左，他们好像不愿意采取那些可能有效的措施，因为担心那并不会起作用。
那么小泉会成功吗？我希望是这样，但正如我前面所说的，我对它有一种不好的预感。小泉政府隐含的口号是“改革，或是失败”，但十分危险的是，实际结果很可能将是“改革，然后失败”。
第3章 格林斯潘风格 美联储权限
2000年8月6日
表面看来，似乎一切都井然有序，然而，实际上，乔治W。布什的首席经济顾问却把事情弄得一团糟。星期三，在《金融时报》对劳伦斯·林赛（LawrenceLindsey）的采访中，这位前美联储的官员声称，他十分重视和艾伦·格林斯潘保持良好关系，并且表示，格林斯潘先生支持布什总统的减税计划。可是，仅过了一天，林赛先生突然对昨天的言论矢口否认，反而声称，实际上他从未与美联储主席讨论过这项（减税）计划，并且进一步表示，我们不应该让格林斯潘来签署这样或那样的税收计划，就连备选方案也不应该由他来签署。
也许林赛先生的发言过于草率，也许是因为高盛或者其他机构的分析人员警告说布什的减税计划将抬高利率，从而使林赛先生变得有点不知所措。人们希望，共和党从此能够出于自身利益的考虑来实施计划，例如，政府对社会安全保障计划进行解释，以此作为实施新计划的开端，而不应该仅仅因为格林斯潘赞成某计划，就向人们保证该计划没有问题。但是，在这个问题上，还有比林赛的失言更愚蠢的事情。要我说的话就是，这些天来我们听到太多格林斯潘先生的意见了。
毕竟，格林斯潘处在一个必须谨言慎行的位置上，因为他掌握了相当大的自主权。在民主主义的政治制度下，这种情况是极为特殊的。无论是国会还是总统都不能对格林斯潘发号施令，他只听他自己的。
这种特殊情形是有原因的。货币政策对政治家有着极大的诱惑力，比如赶在大选之前给经济打上一针强心剂。为了使政治家们远离这些诱惑，很多国家，比如英国和日本，在经历了不断的探索和学习之后，也纷纷设立了独立的货币政策委员会。然而在这之前，他们的中央银行常常受命于财政部门。
没有哪个国家的中央银行能像美联储一样完全独立。格林斯潘是幸运的，在他担任美联储主席期间，美国的经济全面好转，而且这种好运气能使得经济在保持低通胀率的情形下高速增长。不仅如此，在1987年和1998年，金融机构濒于崩溃之际，是他力挽狂澜，稳定了市场。因此，他在很多问题上频频发表看法和评论也就不足为奇了。
··但是这就会导致一个问题：如果美联储不受政治权力控制，出于自身的考虑，它必然表现出小心谨慎的非政治性。问题就在这儿：我敢打赌，在格林斯潘或是其继任者领导的时期内，美联储肯定会犯一个大错误。如果人们能认识到美联储只是一个机构；而机构必然有其局限性，那么这样的错误是可以原谅的；但是如果美联储主席被看做是一位政客，并在与他自己毫不相关的领域里干涉别人政策的制定，那么我们将很难回答“谁选了他？”之类的质问。
第一篇美国的泡沫问题第3章格林斯潘风格所以当我看到格林斯潘在那些超出职权范围的问题上发表激扬文字的时候，就有些不安。比如，他为什么拿出证据来赞成与中国的正常贸易关系呢？尽管在这个问题上我碰巧与他的看法一致，但是贸易政策与货币政策没什么关系，他不应该插手。
就连他对林赛的失言所表现出的态度也不恰当。格林斯潘的发言人说：“他（格林斯潘）倾向于保持较高的或者是不断增长的财政盈余，但是，如果用政治手段无法维持盈余的增长，那他更愿意将盈余用来弥补税收减免后的缺口，而不是花费在解决实际困难上。”我认为前半句话还是对的，因为货币政策与财政政策是密不可分的，美联储主席建议紧缩财政是合理合法的，但是当涉及决定盈余是被用在减免税收上还是增加福利上，或者说是用在削减财产税上，还是用来向老年人提供医疗保障的时候，那应该是选民关心的事情，而不是那些非选民的货币主义政治论者应该关心的事情。
假如格林斯潘先生成为一名普通的市民，他就可以而且应该在这些问题上发表自己的观点，但是作为美联储的主席，他不得不十分小心：他必须避免任何越俎代庖的行为。
第3章 格林斯潘风格 11次降息后
2001年12月14日
就在一个月前，贝克研究中心（JamesA。BakerIIIInstitute）授予艾伦·格林斯潘安然奖（EnronPrize）1此奖为贝克研究中心颁发给为社会提供公共服务的人的。——译者注。这一消息虽然令人有些尴尬，但却是千真万确的。我并不是说这里面有什么不正当的行为，只是这一事件再次表明，一家破产的公司把我们这位拥有绝对权力的精英拖入了深深的漩涡之中。
而且，格林斯潘还面临着破产的危机。迄今为止美联储已经降息11次了，却仍然毫无成效。究竟出了什么问题？
其中一个原因是，货币的“传导机制”出了问题。传导机制就像是把美联储实施的措施与实际经济情况联系起来的纽带。而拆掉了其传动装置的人，正是格林斯潘自己。
实际上，美联储控制经济的直接权力比人们想象的要小得多。人们总是说，美联储掌控着各种利息率，但实际上它所能左右的仅仅是一种利息率，即隔夜联邦基金市场的利率，而且，这一利率对经济的影响可谓微乎其微。
但是，联邦基金利率的下降通常会间接影响一些关系重大的金融变量。比如，它会导致股票价格上升，美元贬值，最重要的是降低长期利率。高盛的经济学家们把这些变量合并成一个“金融状况指数”，他们证明，这一指数在预测未来经济上比较准确。
根据以往的经验，美联储从1月份以来一直大幅降息，你可以预见到，这将会使高盛的指数下降5个百分点，足以带来2002年经济的大幅上升。然而实际上，这一指数仅仅下降了大约0。5个百分点。换句话说，美联储几乎未对美元走势起到任何刺激作用。这是为什么？
一部分原因在于这种乐观主义反而坏了事。尽管债券交易商始终相信，格林斯潘就是一位魔术师，他会像变魔术一般，很快就带来另一次戏剧性的经济繁荣，并且会通过提高利息率来冷却过热的经济。而具有讽刺意味的是，正是这种信念使得长期利率居高不下，反而阻碍了近期的经济繁荣。
接下来就是联邦预算。对于联邦政府巨额财政盈余的预测，就在几个月前我们还十分惊讶，当时布什政府还强调有足够的资金支持大幅减税计划、增加支出以及偿还联邦债务。然而星期二，保罗·奥尼尔（PaulONeill）就悄悄地请求国会提高联邦政府的举债限额——而之前他还宣称，这一计划的实施，最早也要到2008年。
联邦政府的预算突然转为赤字，这对长期利率会有影响吗？当然会。几个月前，人们还期望联邦政府能够清偿债务，大幅减少债券供给，事实上，现在反倒要开始举债了。这将不可避免地导致债券价格下跌，这与提高长期利率的影响是一样的。因此，联邦财政的迅速恶化有格林斯潘的原因。（减税通过影响利息率而对经济造成的负面影响远远大于其在消费者支出上的积极影响吗？是的，任何合理的数学计算都能得出这一结论。）
这时，格林斯潘才发现，自己在改变经济状况方面的能力，远远低于其他人的预期。这其中有一部分是他自己的过错，他花了许多心血而形成的这种政策的神秘性，现在反而成为了障碍。我们不要忘记，早在1月份，他就坚定地支持大幅减税政策，极力主张国会避免他当时就已预见到的巨大风险：财政盈余的数额过大，联邦债务也偿还得过快。
此时，在经济发生突然转变的情形下，如果格林斯潘能够出面来说些什么以减弱这种相反的预期的话，那将会很有效果。如果他能够承认，自己在1月份向国会提出的建议，虽然是间接提出的，但依然不妥当，那就更好了，这将使财政政策更容易发挥作用。但是，格林斯潘更愿意在有利于布什政府的情况下来干预财政政策，而现在，当关于财政盈余的预测变成了不可能实现的事情时，他却显得异常安静。
也许，格林斯潘获得安然奖，的确是名副其实。
第3章 格林斯潘风格 聚首华尔街
2002年4月30日
周五，美国商务部宣布2002年第一季度的经济增长率为5。8％，道琼斯指数却立刻下滑到10000点以下，这是自“9·11”事件以来最低的一次，而且股市昨天再度报跌收盘。
怎么回事？也许是市场受到了惊吓，因为有消息说政府要攻打伊拉克，虽然几乎每个人都认为消息的泄露是精心策划的，是一场烟雾，却没有人有十足的把握。或许我们不应该去理会道琼斯指数，有句老话说，股票市场预测的9次经济危机，其实只发生了5次，但是事实上，如果你仔细观察经济增长率，它的确很让人失望。5。8％的增长率怎么会让人失望呢？请允许我举一个教科书上的案例，这不会让你觉得太冗繁。
假设一家生产小器具的公司（案例中的公司通常都是生产小器具的），一般情况下，每个月能售出100件产品。公司试图维持一个月的销售存货，也就是100件器具。出于某些原因，销售量下降了，降至每月90件，而公司直到一个月之后才发现这一情况。
到这个月底，公司生产了100件产品，但只售出了90件，于是存货变成了110件，但公司希望库存降为90件。为了尽快减少超额的库存，公司打算将下个月的产量减少至70件，之后再回升到90件。但是，除非销售额能再次增加至原来水平，否则产量绝不会恢复到起初的水平。
![人间慈母 [苏] ｂ·扎克鲁特金封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)
