中国名著诞生记-第11章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
会主义或冒险主义的观点”。毛泽东同志说的很清楚，“限制和反限制”是
“内部阶级斗争的主要形式”，“对于私人资本主义采取限制政策，是必然
要受到资产阶级在各种程度和各种方式上的反抗的。。”怎么能够说资产阶
级反限制和对限制政策要在各种程度和各种方式上反抗，就是“反动家伙”
呢？难道说民族资产阶级欢迎“限制”，决不“反抗”，才算是“正动家伙”
吗？这成了什么民族资产阶级？真是“奇哉怪也”！
不错，毛泽东同志曾说过：“在现阶段，在建设社会主义的时期，一切
赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级阶层和社会集团，都属于人民的
范围。一切反抗社会主义革命和敌视破坏社会主义建设的社会势力和社会集
团，都是人民的敌人。”当然，这条分清敌我的界限适用于民族资产阶级。
是不是凡反限制和对限制政策有过各种程度和各种方式反抗的，都封为
资产阶级右翼呢？甚至划为敌人呢？不能这样说，要看他经过反限制和各种
方式的反抗以后的态度。就徐义德来说，上海解放以后，他继续生产；抗美
援朝时，他捐献飞机；“五反”运动，经过复杂的斗争，他不得不坦白交代
自己的五毒不法行为，保证在工人阶级领导下从事生产；民主改革，他曾有
怀疑，终于赞成；公私合营时，经过曲折的思想斗争，最后申请公私合营，
走国家资本主义道路，接受社会主义改造等。这难道不是中国大多数民族资
产阶级走过的道路吗？当然，他也算不得民族资产阶级的左派，他在某些方
面不如马慕韩，只不过是中间分子罢了。徐义德不能划为“反抗社会主义革
命和敌视破坏社会主义建设的社会势力和社会集团里”去，整个民族资产阶
级也不能划进去。为什么？因为在民族资产阶级里“反抗社会主义革命和敌
视破坏社会主义建设的”是极少数，如朱延年之流。叶剑英同志根据毛泽东
同志的科学论断，在一九七七年十二月二十七日在全国政协常务委员会第七
次会议上的讲话中，对民族资产阶级及其代表人物二十八年来的表现做了这
样的全面估计：“经过多次运动，随着社会主义革命和建设的深入和发展，
在两个阶级激烈、深刻的反复搏斗中，尽管不少人有过动摇以至反复，但是
总的看来，在民族资产阶级中，在各民主党派和爱国人士中，大多数人是在
接受社会主义改造的道路上逐步前进的。坚持资产阶级反动立场，顽固抗拒
社会主义改造的是极少数。”显然徐义德不是“反动家伙”，不是敌我矛盾，
是人民内部矛盾。丁学雷拿他当敌我矛盾来批，大前题就错了。
说徐义德“做了不少有利于国家的事”，是不是美化了资产阶级呢？解
放后，徐义德拥护共同纲领和宪法，继续生产和发展生产，生产出来的棉纱
和纱布，难道不是“有利于国家的事”，而是“有害于国家的事”吗？抗美
援朝，捐献飞机。不是“有利于国家的事”，而是“有害于国家的事”吗？
遵守政府法令，交纳税款，不是“有利于国家的事”，而是“有害于国家的
事”吗？如果民族资产阶级没有两面性，也就是说既没有“革命性的一面”
和“拥护宪法、愿意接受社会主义改造的一面”，那未，党和政府对民族资
产阶级的政策也就失去了基础。丁学雷表面批评小说描述徐义德“做了不少
有利于国家的事”是美化资产阶级，实际上是反对毛泽东同志关于中国民族
资产阶级有两面性的科学论断。民族资产阶级连“有利于国家的事”都不做，
或者禁止在小说里描述，那它还有什么“革命性的一面”和“拥护宪法、愿
意接受社会主义改造的一面”呢？
至于丁学雷指责小说里描写了徐义德是“养活了”工人的“实业家”也
是小说美化资产阶级的一条罪证，是他闭着眼睛胡说。“五反”运动中，在
工人内部讨论谁养活谁的问题，个别工人一度有过模糊不清的认识，当时经
过讨论，统一认识清楚是工人养活了资本家，资本家剥削工人而自肥。在小
说第三部里还有专门章节描写徐义德剥削工人起家的发展史，白纸黑字，有
目共睹。说徐义德是“养活了”工人的“实业家”，不是小说和作者，而是
丁学雷的发明和创造，强加在小说和作者头上，不敢掠美，理应奉璧。
美化资产阶级另一条罪证是：徐义德依靠其“个人的觉悟”，一夜之间
完成了一个“伟大的历史性变化”：“痛改前非”，“保证服从工人阶级的
领导”，由“资本主义社会中的资产阶级转变成新民主主义社会中的资产阶
级。”这也是丁学雷闭着眼睛胡说。第二部小说几乎是写整个沪江纱厂的“五
反”运动。从杨健率领“五反”工作队进厂对徐义德交待党和政策“五反”
政策起，领导以工人阶级为主体的各方面的力量开展攻势，徐义德在大量人
证物证面前，才不得不坦白交待，怎么能说是“依靠其个人的觉悟”呢？我
十分佩服丁学雷之流编造“事实”的才能，不仅可以“无中生有”，而且可
以“有中变无”，把小说中描写的错综复杂的各方面的斗争过程，抹杀得干
干净净，独出心裁地溢之为“个人的觉悟”，而且是“一夜之间完成了一个
伟大的历史性的变化”，“痛改前非”，“保证服从工人阶级的领导”。。
“一夜之间”是丁学雷之流的“创造发明”。小说里写了“五反”工作队领
导工人阶级和徐义德斗争了多少个已日夜夜，才取得沪江纱厂五反”运动的
胜利。而“伟大的历史性的变化”的解释，是丁学雷之流变的张冠李戴的戏
法。小说听描写的，是指一向骑在工人头上剥削工人的资本家，现在工人阶
级掌握了领导权，资本家在工人面前低头认罪，保证服从工人阶级的领导这
个历史性变化，而不是指资本家徐义德本人。这能算美化资产阶级吗？难道
要工人阶级不领导吗？要民族资产阶级不低头认罪不痛改前非吗？要民族资
产阶级不接受改造吗？“五反”运动结果的事实，表明小说的描写是反映了
历史的真实的。
丁学雷之流不敢公开反对民族资产阶级有两面性，但千方百计地暗中反
对。请听丁学雷说：“毛主席指出，一、中国的资产阶级分为两部分：买办
资产阶级和民族资产阶级。在民主革命阶段，买办资产阶级是革命的对象，
民族资产阶级在一定时期中和一定程度上有革命性；二、民族资产阶级是带
两重性的阶级，在资产阶级民主革命时期，它有革命性的一面，又有妥协性
的一面。在社会主义革命时期，它有剥削工人阶级取得利润的一面，又有拥
护宪法，愿意接受社会主义改造的一面。三、民族资产阶级的右翼可能是我
们的敌人，左翼可能是我们的朋友。在社会主义革命阶段，赞成拥护和参加
社会主义建设事业者属于人民群众的范围，反抗社会主义革命和敌视、破坏
社会主义建设的是人民的敌人。毛主席对中国资产阶级的这种分析，是马克
思列宁主义的创造性的发展。”这段引文里，除了第二点“在资产阶级民主
革命时期”到“愿意接受社会主义改造的一面”这段是用黑体字以外，其余
都是老宋体，在当时凡用黑体字的表明是毛泽东同志的原文，第一和第三点
分析引文虽然不是黑体字，但从行文来看。也是毛泽东同志的意见。
马列主义的精髓是对具体事物进行具体分析，要把人和事以及观点放在
当时历史条件下来分析，而毛泽东同志的思想是发展的，应该以他比较近的
观点来分析当时的阶级状况和阶级斗争。否则得不出符合历史真实的正确结
论。丁学雷之流在这里大耍花招，把毛泽东同志不同时期不同条件下的观点，
综合在一起，做为在另一个时期另一种条件下的论据，这本身就是违背马列
主义的，也是反毛泽东思想的。
丁学雷引述分析的第三点，是从毛泽东同志一九二六年三月所写的《中
国社会各阶级的分析》一文最后部分摘来的，原文是这样，“那动摇不定的
中产阶级，其右翼可能是我们的敌人，其左翼可能是我们的朋友——但我们
要时常提防他们，不要让他们扰乱了我们的阵线。”当时中国共产党处于在
野的地位，民族资产阶级处于什么地位？它和其他的阶级关系怎样呢？毛泽
东同志在这篇文章中指出：“中产阶级主要是指民族资产阶级，他们对于中
国革命具有矛盾的态度：他们在受外资打击、军阀压迫感觉痛苦时，需要革
命，赞成反帝国主义反军阀的革命运动；但是当着革命在国内有本国无产阶
级的勇猛参加，在国外有国际无产阶级的积极援助，对于其欲达到大资产阶
级地位的阶级的发展感觉到威胁时，他们又怀疑革命。其政治主张为实现民
族资产阶级一阶级统治的国家。有一个自称为戴季陶‘真实信徒’的，在北
京《晨报》上发表议论说：‘举起你的左手打倒帝国主义，举起你的右手打
倒共产党。’这两句话，画出了这个阶级的矛盾惶遽状态。他们反对以阶级
斗争学说解释国民党的民生主义，他们反对国民党联俄和容纳共产党及左派
分子。但是这个阶级的企图——实现民族资产阶级统治的国家，是完全行不
通的，因为现在世界上的局面，是革命和反革命两大势力作最后斗争的局面。
这两大势力竖起了两面大旗：一面是红色的革命的大旗，第三国际高举着，
号召全世界一切被压迫阶级集合于其旗帜之下；一面是白色的反革命的大
旗，国际联盟高举者，号召全世界一切反革命分子集合于其旗帜之下。那些
中间阶级，必定很快地分化，或者向左跑入革命派，或者向右跑入反革命派，
没有他们‘独立’的余地。”毛泽东同志根据当时国际国内条件和各阶级所
处的地位而得出上述的分析，即中产阶级，其右翼可能是我们的敌人，其左
翼可能是我们的朋友。
到了一九四○年一月，抗日战争正在进行，国际国内的条件起了变化，
毛泽东同志在《新民主主义论》一文中进一步指出：“由于中国民族资产阶
级是殖民地半殖民地国家的资产阶级，是受帝国主义压迫的，所以，虽然处
在帝国主义时代，他们也还是在一定时期中和一定程度上，保存着反对外国
帝国主义和反对本国官僚军阀政府（这后者，例如在辛亥革命时期和北伐战
争时期）的革命性，可以同无产阶级、小资产阶级联合起来，反对它们所愿
意反对的敌人。”丁学雷引述的第一点分析，是从这段文章中摘去的，引述
的很不完整，特别是这段文章中最后一句，他根本不提。这段文章中最后一
句是：“在这里，无产阶级的任务，在于不忽视民族资产阶级的这种革命性，
而和他们建立反帝国主义和反官僚军阀政府的统一战线。”因为国际国内条
件变了，阶级矛盾下降，民族矛盾上升，不提民族资产阶级左翼和右翼问题，
而是要和整个民族资产阶级“联合起来”，“建立反帝国主义和反官僚军阀
政府的统一战线”，并且是做为“无产阶级的任务”提出来，淳淳教导不要
“忽视民族资产阶级的这种革命性”。
历史发展到一九四九年六月三十日，解放战争胜利的曙光已经在望，新
中国航船的桅顶已经露出地平线了，绘制新中国蓝图的新政治协商会议筹备
会已经召开，国际国内条件起了重大的变化，特别是国内条件和阶级关系起
了根本性的变化，蒋家王朝即将覆灭，共产党领导的新中国马上要诞生了，
毛泽东同志发表了著名于世的《论人民民主专政》一文，在这篇文章里更不
提民族资产阶级左翼和右翼的问题，而是把整个民族资产阶级包含在人民之
中。如果按照了学雷引述分析的第三点的意思，他是不是说毛泽东同志把“敌
人”也包含在人民之中了？当然民族资产阶级分子当中，也有人破坏社会主
义改造转化为敌人的，如朱延年，最后依法处理。这只是极少数人，并不是
一“翼”。正如其他阶级也有转化为敌人的一样，如工人阶级中就出了王洪
文这样凶恶的敌人，不能因此也把工人阶级划出可能是我们的敌人的“右翼”
来。丁学雷之流反对毛泽东同志关于民族资产阶级的科学分析。丁学雷引述
分析的第二点是毛泽东同志一九五七年二月十七日所做的分析。丁学雷把三
个不同时期不同的国际国内条件和不同的阶级关系所做的分析，硬揉合在一
起，简直是不伦不类，做为批判《上海的早晨》的根据，当然漏洞百出，不
能自圆其说，更恶劣的是离开了历史条件，把这些分析综合起来强加在毛泽
东同志身上，用在一九六九年七月十一日的文章里，妄图一棍子打死这部小
说和作者，恶劣两个字已不足以形容，可谓卑劣之至。
丁学雷不单是理论上荒谬，他所举的例子也可笑到惊人的程度，举的例
子是马慕韩。丁学雷是这样写的：
周而复替马慕韩之流挂上一块新民主主义社会中的资产阶级的招牌，是想把资产阶
级打扮成×××所说的“红色资本家”。在周而复的笔下，这种“红色资本家”，“革命”
得限，不仅没有资产阶级的两面性，而且比工人阶级还要高明。
按照丁学雷的说法，作者真的“美化资产阶级”，罪该万死，难逃法网
了。且不论小说里明明描写马慕韩站在民族资产阶级的立场，学习毛泽东同
志的著作也好，学习共同纲领也好，都是为了保护民族资产阶级的利益，同
共产党和政府进行合法斗争，至于组织星二聚餐会，他经营的工厂五毒俱全，
违法所得数百亿等等，更是他具有两面性的具体表现。让我门来看丁学雷是
怎么分折的：马慕韩“野心勃勃，一心想跨上政治舞台，担任一名角色的，
是这个‘红色小开’；表面上冠冕堂皇，暗地里大搞五毒的，也是这个‘红
色小开’；组织裴多菲俱乐部式的星二聚餐会，狂叫资产阶级组织起来才有
力量，还是这个‘红色小开’；马慕韩自己就明明白白地招供过：‘我们在
共产党领导之下办厂，就是学共产党的那一套，要跟时代走，向前看，我们
的前途就更大。’”
前一个丁学雷批评周而复不写马慕韩这个资产阶级分子两面性，后一个
丁学雷举的例子，却说明马慕韩的的确确有两面性，后一个丁学雷打前一个
丁学雷的耳光，清脆响亮，十分有趣。
如果小说只写民族资产阶级“妥胁性的一面”和“剥削工人阶级取得利
润的一面”，不写它的两面性，既违背毛泽东同志对民族资产阶级的科学分
析，也失去党和政府对民族资产阶级政策的基础，更不符合历史的真实，那
倒真的应该受到批评的。这次修改再版第一部和第二部的时候，写民族资产
阶级“革命性的一面”和“拥护宪法，愿意接受社会主义改造的一面”的地
方，如说徐义德“做了不少有利于国家的事”等等，仍然保留不动。
二曰：污蔑工人阶级。
在丁学雷奉“四人帮”之命钦赐这条罪状里，同样用的“无中生有”法
和“有中变无”法。他说：
在无产阶级专政条件下，在工人阶级和资产阶级这个基本矛盾中，工人阶级占支配
地位，是矛盾的主要方面，起着主导的作用。工人阶级是
