民主的细节-第21章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
少是自然禀赋造成的差异，又有多少是社会建构的后果。当女性试图摆脱“社会建构”的这个
部分时，他们立刻搬出“自然禀赋”的那个部分，把她们对自由的争取、对潜能的发掘、对欲
望的释放妖魔化成“女人想要变得跟男人一样”。
应该说，对女权主义的妖魔化比较成功。许多人无视女性在政治、社会、经济各种领域的明
显落后、无视在中国还有无数女婴被遗弃、在不少伊斯兰国家女性连投票权都没有、即使在
美国堕胎权还颇受争议、家庭暴力遍及全球等等显而易见的事实，却津津乐道某些激进女权
主义者拒绝男性为自己开门、拒戴胸罩这样缺乏社会影响的偏激行为，在对这些鸡毛蒜皮的
反复关注中构建一种“伪现实”、“伪问题”，从而取消女权主义的必要性。甚至许多女性自身，
都对女权主义这个词唯恐避之不及。
本质主义的性别观，最充分地体现在电影《斯代普佛德的家庭主妇们》里。在一个风景如画
的郊区小镇斯代普佛德，所有的家庭主妇都美轮美奂、温柔贤惠，只关心丈夫孩子、健身美
容和烹饪园艺，最后的真相却是，所有这些“完美女性”其实都是机器人而已。该片虽然是个
科幻片，环顾我们身边热火朝天的“女人味”工业，无数女性热衷于研究时尚杂志上最新的丰
胸心得，却对开发自己在智力上的潜能、承担自己的社会责任漠不关心，不能不说《斯》其
实是科幻形式下的写实主义作品。另一个著名的女权主义小说《怕飞》，也是表现女性的性
别角色焦虑。而女权主义者格利尔的作品《女太监》，则攻击西方那种“郊区家庭主妇”的形
象摧毁女性的能量，将生机勃勃的女性阉割成了温顺无力的“女太监”。
好在并不是所有的女性都“怕飞”。总有一些“邪乎”的女性愿意突破他人的眼光，穿越成为异
类的孤独感，自由飞翔。
希拉里、佩罗西、莱斯是其中一些。
事实上，在女性参政方面，美国并不是一个楷模国家，女性在国会和州长中都只占15％左
右，女性参政率全球排名仅为60。但是，从制度性歧视的消失，到女性能力的增长，到角
色心态的转型，往往需要几代人的积累，只能循序渐进。
增强女性对政治的影响，不仅仅是提高女性政治家的比例，同样重要的是将更多“女性的眼
光”带入政治当中。有研究表明，女性更倾向关注教育、医疗保障、劳工条件等弱势群体问
题，更支持市场干预型的政府，对市场丛林主义、对军事行动则往往心怀戒备。比如，2004
年美国女性中有 39％支持民主党，男性中只有 31％。在2004 年的选举中，48％的女选
民给布什投票，而给他投票的男选民则是 55％。某调查问卷中有一个问题是“如果北朝鲜
入侵南朝鲜，美军是否应该派兵干预？”49％的男性表示支持，而支持的女性只有30％。
希拉里本人的政治轨道也说明了这一点。读书期间，她就曾经为贫困家庭的儿童、外来移民
工作。第一夫人期间，她曾担任“全国健康保障改革计划”的主管，并曾发起“儿童健康保险
计划”和“领养及安全家庭计划”，同时也为女性权益努力。任参议员期间，虽然伊战问题上
她投了赞成票，但在医疗、教育、劳工等问题上她付出了一如既往的努力。
人们习惯于说，政治让女人走开”。如果把政治仅仅理解一些权力精英之间的勾心斗角的话，
“
也许政治的确不需要女性。但是，如果我们看到并且承认政治框架是历史的河床，是社会关
系运转的基础设施，那么，女人应当影响政治，不仅仅是因为女性需要通过政治去主宰她们
自己的命运，而且因为在一个弱肉强食的男性化世界里，政治本身也需要更多女性的敏感与
同情心。
新保守主义“哲学王”
前一段美国中期选举结束，民主党在国会乃至州长选举大获全胜，据说标志着美国“新保
守主义”的溃退，贴旧文一片，关于“新保守主义”的所谓鼻祖。
－－－－－－－－－－－－
列奥施特劳斯（LeoStrauss） 一个犹太人。1899年生于德国，1938年移民到美国，之
后大部分时间任教于芝加哥大学，死于1973年。写了一些古典政治哲学的大部头，但这些
书大多在图书馆的角落里静静地栖息。他生前在“圈内”算是一个“腕” 社会公众对他
，但
基本上一无所知。
这份简历，似乎描绘了一个学者理想的一生：深邃，宁静，并且恰到好处地寂寞。在知识的
秘密花园里和伟大的哲学家们约会了一辈子，然后口干舌躁地随他们去。
然而，就是这样一个寂寞的名字，30年后突然跳出坟墓，窜到美国各大媒体的大块头评论
文章中大放光芒。从5月份开始， 纽约客》《纽约时报》等大报突然开始连篇累牍地谈论
《 、
这个30年前去世的老头。原因是 他们说 这个老头是美国“新保守主义”思潮的灵魂
工程师，而今天的美国，是一个“新保守主义”的美国。
什么是“新保守主义”？从60年代开始，作为对左派运动的抵抗，保守主义势力就已经开
始备战备荒，今天的保守主义又有何“新”意？“今天的新保守主义者们” 篇最早掀起
，一
Leo Strauss 热的文章写道： 既不想废除妇女的堕胎权，也不想在学校里强加基督教的祷告
“
仪式” 相反，他们是“来自纽约的、从左派转变过来的、信奉民主自由的、受过高等教育
，
的雅皮士” 。
这些雅皮士们到底主张什么？我以为，一言以蔽之，就是“自由民主的原教旨主义” 。就是
说，西方国家不但要“保卫”自由民主，而且要“扩张”自由民主。自由民主不但应当是一
种康德式的理念，而且应当是一种尼采式的意志。
这样来理解当前美国的新保守主义，才能解释为什么不早不晚 偏偏是2003年施特劳
斯会突然转悠回来，给这个世界起起哄 美伊战争，或者说，以美伊战争为标志的美国外
交新战略，让人们一头雾水，一头雾水中开始打量身边的这个“新世界” 人们急需一种
理论，来解释为什么我们生活的这个世界突然充满了“邪恶轴心”、需要“先发制人的战争”、
需要“政体变更”来获得救赎。要有列奥施特劳斯，上帝说，于是就有了施特劳斯。
施特劳斯一生几乎从未写过外交政策方面的文章，而小布什是没事在白宫里抓蜘蛛也不会去
读哲学，那么这个故纸堆里的老头如何成了小布什外交政策的“教父”？原因是 据说
施特劳斯三、四十年前就开始精心培养一些反动苗子，如今这些苗子出息了，就猫在布什的
政府和智囊团里与人民为敌。最有代表性的，是美国国防部副部长PaulWolfowitz 他是美
国著名的新保守主义者AllanBloom的学生，而AllanBloom则是施特劳斯的学生。美国国防
政策委员会的主席RichardPerle也被认为是一个施特劳斯党的一个根红苗正的党员。William
Kristol 是另一个代表，他创办的 The Weekly Standard，是白宫的必读物。他的老爸 Irving Kristol
被认为是美国新保守主义运动政治上的鼻祖。据说， 名的杂志NationalReview，mentary，
著
the New Republic，还有几个最有影响的的思想库 the Hudson Institute； the Heritage Foundation；
the American Enterprise Institute 都继承了施先生的遗志，四处散布“反革命不是请客吃饭”
的道理。
这些“鹰派”的政治家和战略家们几乎可以说是“理想主义者”。他们反对与“专制”国家
贸易正常化，喜欢耍酷 “不跟你玩就是不跟你玩，给我吃泡泡糖也没有用” 另一方面，
。
他们又是坚定的“现实主义者” 没什么耐心对“专制”国家谆谆教导，爱好时不时地展
示他们的肱二头肌。所以他们在外交上反对核裁减，主张“有限战争威慑” 张美国撤出
，主
“反导条约” 。
显然，即使是列出一大堆施特劳斯的徒子徒孙，把这样一个孤僻的哲学家和今天好斗的美国
外交联系起来还是有些牵强。刚才列举的一大堆施特劳斯主义者， 有Wolfowitz把握要职，
只
而要说他30多年前选的两门课导致了今天伊拉克的战火纷飞，这种因果链条就混沌得有些
混蛋了。
然而，施特劳斯又真的和今天的世界没有关系吗？或更进一步说，施特劳斯一生所钟情的古
希腊哲学家们和今天的世界就没有关系吗？这个施特劳斯，这个自言自语了一辈子的老头儿，
是真的倾心于图书馆的角落以逃避尘世的喧嚣，或者，他其实是在开辟另一条道路… 更孤
独也更艰难的道路 来深入这种喧嚣的核心？
施特劳斯经历了德国魏玛时代，和冷战最酷寒的时代，也就是“柔弱的民主制度”经受法西
斯主义和共产主义双重挑战的时代。这个阴影，笼罩了施特劳斯一生的思考，并且决定了其
思想中一个指南针式的主题：为什么会有暴政？为什么在启蒙的日出唤醒清晨之后， 夜，
“
最漫长的夜”会重新降临？
对施特劳斯来说，暴政的问题，归根结底是一个现代性的问题。启蒙时代的现代性，敲响了
科学与民主的钟声，同时也开启了哲学上的“潘多拉盒子” 认识论上的“相对主义”。
政治作为一种公共生活方式，在古希腊时代是完善人性的一条道路，在中世纪则是通向神意
的道路，而现代的曙光，却照出了政治捉襟见肘的处境。政治只是一个权力的游戏，并没有
一个喜剧式的宿命。神性的、人性的光芒淡去，政治变成了人类在荒野中的流浪。现代话语
中的“自由” 刚好用来模糊是与非、正义与邪恶的界限；而现代话语中的“民主” 通
，
过把一个质量问题转化成一个数量问题 为这种相对主义提供了技术上的可行性。
正是在这里，施特劳斯显示出他对自由民主制度的暧昧态度。一方面，他厌恶“自由选择” 、
“民主程序”所庇护的漠然 如果自由意味着堕落可以无限，而民主则只是一个统计学的
游戏，那么他宁愿生活在古希腊的城邦生活中，在那里，自由用于明辨是非，而权力必须仰
赖“德行” 在那里 柏拉图说 只有哲学家才配得到王冠。施特劳斯终其一生，都不能
；
原谅法西斯主义诞生于一个民主制度，而共产主义运动起源于民主的话语。
另一方面，施特劳斯又是自由民主制度坚定的捍卫者。他借用丘吉尔式的幽默说：“民主制
度是最糟的制度 除了其他实行过的制度外。他对美国的民主制度 尤其是宪政主义始
”
终有一种偏爱。这同样是由其“反相对主义”的态度决定的。他曾经写道： 如果一切都是
“
相对的，那么食人只是一个口味问题。”民主比专制要好，自由比奴役要好或者，更确切
地说，专制比民主更坏，奴役比自由更坏。就是这么一个懒得罗嗦的道理。
正是因为施特劳斯对自由民主制度显示出一种矛盾的态度，在当下的“施特劳斯热”中，左
右两派对施特劳斯的思想各取所需。左派指责施特劳斯一贯反动，其“哲学王”的精英主义
思想恰好解释了布什政府对劳动人民的歧视。而右派们，突然发现自己原来还可以抱上哲学
的粗腿，不免有些沾沾自喜 从施特劳斯的“反相对主义”中，他们找到了“邪恶轴心”
理论的依据；从施特劳斯对民主之脆弱的忧虑中，他们找到了扩张民主的斗志。如果说施特
劳斯的确和新保守主义者分享着什么的话，那就是对民主自由之脆弱的恐惧。
那么，哪一个施特劳斯更真实？ 那个蔑视民主自由的施特劳斯，还是那个捍卫民主自由
的施特劳斯？又或者，是他对自由民主制度抱有一种矛盾态度，还是他所面对的自由民主制
度本身就是一个悖论，而施特劳斯 由于他的深邃、他的敏锐，和他对人类命运的叹息
诚实地展现了这个悲剧式的悖论？他对民主的警惕，与其说是对民主本身的反感，不如说是
对其孕育的暴政的警惕 民主自由制度是如此是脆弱，如此之容易被诱惑，无法抗拒一种
自我毁灭的重力。
正是施特劳斯对这个悲剧式悖论的凝视，将他与那些“新保守主义”的外交鹰派区别开来。
新闻媒体对一个哲学家和一个政治家的撮合，并不能揉捏出一个新保守主义的“哲学王”。
施特劳斯的思考，来自于他对暴政的警觉，和对经历过暴政的人的悲悯。他大约不曾想到，
在他死去30年之后，这悲悯会被劫持成一种针对整个世界的恐吓。在新保守主义的光环下，
施特劳斯名声大躁，然而，施特劳斯真的是获得了一份迟到的承认吗？又或者，寂寞有两种
一种是寂寞中的寂寞，而另一种是热闹中的寂寞？
美奸“克拉克”
－－－－－－－－－－－－－－－－
萨达姆被绞死了。可以想象，在很多人对此消息感到欢欣鼓舞的同时，也有很多人会深感不
满：出于对“美帝国主义”的愤慨，或者仅仅出于对绞刑这种原始刑罚的反感，许多人感情的
砝码在这一刻会向萨达姆倾斜。毫无疑问，拉姆兹克拉克会是这“许多人”中的一个。
克拉克是萨达姆的辩护律师之一。萨达姆也拥有辩护律师这一点并不奇怪，奇怪的是这个律
师竟然是美国志愿者，更奇怪的是，这个志愿者竟然是美国的前司法部长。一个前政府高官，
跑去为一个敌军领袖辩护，套用我们中国人的说法，这就是一个不折不扣的“美奸”了。
克拉克，生于1927年，60年代曾在约翰逊政府里担任司法部长。他在任期间，积极推动
当时在美国风起云涌的民权运动，为解除南方的种族隔离政策，为《投票法案》和《民权法
案》的通过，都做出了很大贡献。
但是，今天真正让克拉克成为名人的，绝不是他在60年代的老黄历，而是他多年以来持之
以恒地发出左翼声音。他始终倾向于马克思主义的立
