中国思想通史 第三卷-第20章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
艾”。那时，据世说的说法，他的影响很大，所谓“风誊扇于海内”。
他不应司马氏徵召，被司马氏所忌恨，在司马昭与向秀的问答中，忌恨
之情，见乎辞气。
“嵇中散既被诛，向子期举郡计入洛，文王引进问曰：‘闻君有箕
山之志，何以在此？’对曰：‘巢许狷介之士，不足多慕。’王大咨嗟。”
——注引向秀别传曰：“康被诛，秀遂失图，乃应岁举，到京师，诣大
将军司马文王。文王问曰：‘闻君有箕山之志，何能自屈？’秀曰：‘常
谓彼人不达尧意，本非所慕也。’一坐皆说。（“彼人”是借许由以影
射嵇康的。）”（世说言语）
嵇康与七贤及其他一些一道同风的人物，除长时期盘桓于河内以外，也
偶然到洛阳居住。上文曾提到向秀与嵇康偶锻于洛的事，文士传写嵇康锻铁，
殊为生动。“康性绝巧，能锻铁。家有盛柳树，乃激水从圜之，夏天甚清凉，
恒居其下傲戏，乃身自锻。家虽贫，有人说锻者，康不受直。唯亲旧携鸡酒
往，与共饮啖，清言而已。”另外，从嵇绍所作赵至叙中，我们也可知，嵇
康在洛阳，曾在太学写石经。嵇康与赵至的交往，是很有趣的。赵至出身微
贱，父躬耕稼，嵇康却与他很亲密。嵇康死后赵至从孟元基宦辽东，远行时，
曾有书信寄康从子嵇茂齐，极为愤惋哀切。这一段颇不平常的交往，对嵇康
身世的了解，是有重要的参考价值的。就文献价值来说，赵至叙除嵇喜所作
康传外，是对于嵇康生平事迹的最近于真切的记述，非世说等间接撮引可比。
有全部引叙的必要：
“（赵）至字景真，代郡人，汉末，其祖流宕，客缑氏。令新之官，
至年十二，与母共道旁看。母曰：‘汝先世非微贱家也，汝后能如此不？’
至曰：‘可尔耳。’归，便求师诵书。蚤闻父耕叱牛声，释书而泣。师
问之，答曰：‘自伤不能致荣华，而使老父不免勤苦。’年十四，入太
学观，时先君在学，写石经古文，事讫去，遂随车问先君姓名。先君曰：
‘年少何以问我？’至曰：‘观君风器非常，故问耳。’先君具告之。
至年十五，阳病，数数狂走五里三里，为家追得。又炙身体十数处。年
十六，遂亡命，径至洛阳，求索先君，不得。至邺，沛国史仲和，是魏
领军史涣孙也，至便依之，遂名翼，字阳和。先君到邺，至具道太学中
事，便逐先君归山阳，经年。至长七尺三寸，洁白黑发，赤唇明目，鬓
须不多，闲详安谛，体若不胜衣。先君尝谓之曰：‘卿头小而锐，瞳子
白黑分明，视瞻停谛，有白起风。至议论清辩，有纵横才。’然亦不以
自长也。孟元基辟为辽东从事，在郡断九狱，见称清当。自痛弃亲远游，
母亡不见，吐血发病，服未竟而亡。”（世说言语注引）
嵇康在洛阳，也常与人们在那有名的“黄公酒垆”下酣饮。世说伤逝第十七：
“王濬冲（戎）为尚书令，著公服，乘轺车，经黄公酒垆下过。顾
谓后车客，吾昔与嵇叔夜阮嗣宗共酣饮于此垆；竹林之游，亦预其末。
自嵇生夭、阮公亡以来，便为时所羁绁。今日视此虽近，邈若山河。”
以上所述，是嵇康在洛阳的生活鳞爪。此外，据三国志注引魏氏春秋，
为逃免司马氏徵召，他曾避地河东；据文选注，早年又曾与山涛游颍川太守
山。（涛之叔父）之所。——从文献上来看嵇康的踪迹，所可能知道的，就
是如此。
嵇康是为吕安事下狱被诛的。关于吕安，三国志注引魏氏春秋有如下的
记述：
“初，康与东平吕昭子巽及巽弟安亲善。会巽淫安妻徐氏，而诬安
不孝，囚之。安引康为证，康义不负心，保明其事。安
亦至烈，有济世志力。钟会劝大将军因此除之。遂杀安及康。”
这样看来，安之被杀，最主要的原因是性烈，有济世志力，是带有政治
意味的。这一点与嵇康相同。吕巽淫其弟妻，又诬告其弟不孝，而在政治上
又是党于司马氏的，其为人为嵇康听不满与鄙薄，是当然的。（三国志注引
干宝云“巽善于钟会，巽为相国掾，俱有宠于司马文王，故遂抵安罪。”）
为此，嵇康写信给吕巽绝交，“临书恨恨”地骂他“包藏祸心”。乃兄与乃
弟的距离，真是非常巨大。据世说简傲第廿四注引晋阳秋晋纪，所述吕安的
性格极似嵇康，而他跟嵇康的交谊，也极笃厚。二人终于同命，不是偶然的。
“嵇康与吕安善，每一相思，千里命驾。安后来，值康不在，（康
兄）喜出户延之，不入，题门上作凤字而去。喜不觉，犹以为欣。故作
凤字，凡鸟也。”（简傲第二十四）
“安志量开旷，有拔俗风气。”（注引晋阳秋）
“初安之交康也，其相思则率尔命驾。”（注引晋纪）
“安尝从康，或遇其行，康兄喜拭席而待之，弗顾。独坐车中，康
母就设酒食。求康儿共语戏，良久则去。其轻贵如此。”（同上）
关于嵇康的死年，裴松之在三国志注中，曾有所辩正：
“臣松之案：本传云，康以景元中坐事诛，而干宝、孙盛、习凿齿
诸书皆云正元二年，司马文王反自乐嘉，杀嵇康吕安。盖缘世语云康欲
举兵应毋丘俭，故谓破俭便应杀康也。其实不然。山涛为选官，欲举康
自代，康书告绝，事之明审者也。案涛行状，涛始以景元二年除吏部郎
耳。景元与正元相较七八年，以涛行状检之，知本传为审。又钟会传亦
云会作司隶校尉时诛康。会作司隶，景元中也。干宝云，吕安兄巽，善
于钟会。巽为相国掾，俱有宠于司马文王，故遂抵安罪。寻文王以景元
四年钟邓平蜀后始授相国位。若巽为相国掾时陷安，焉得以破毋丘俭年
杀嵇吕？此又干宝之疏谬，自相违伐也。”
裴松之的辩正是正确的。但只证实了三国志“景元中坐事诛”的笼统说
法，并没有确切指出景元中的那一年，还是不够的。山涛以景元二年始除吏
部郎，而钟会作司隶，尽于景元三年冬，此后，会为镇西将军假节都督关中
诸军事。嵇康之诛，在山涛为选官与钟会为司隶之时，则必在景元二年至三
年冬的一段时间中。
与山巨源绝交书中说，“阮嗣宗为礼法之士所绳，疾之如仇，幸赖大将
军保持之耳。”晋书阮籍传说“籍不拘礼教。。由是礼法之士，疾之若仇，
而帝每保护之。”又何曾传说，“魏帝之废也，曾预其谋焉。时步兵校尉阮
籍负才放诞，居丧无礼，曾面质籍于文帝座曰：‘卿纵情背礼败俗之人。今
忠贤执政，综核名实，若卿之曹，不可长也。’因言于帝曰：‘公方以孝治
天下，而听阮籍以重哀饮酒食肉于公座，宜摈四裔，无令污染华夏。’帝曰：
‘此子羸病若此，君不能为吾忍邪？’”齐王芳被废在嘉平六年，即正元元
年，其第二年，司马师殁，司马昭始为大将军，又六年乃弑高贵乡公。故知
何曾传所说魏帝之废，非指齐王芳，而指高贵乡公被弑，后又以太后诏援汉
昌邑王故事，废为庶人，以民礼葬之这一回事。高贵乡公被弑后，名义上由
太后下诏数以不孝之罪。例如说：“此儿忿戾，所行益甚。举弓遥射吾宫，
祝当令中吾项，箭亲堕吾前。吾语大将军不可不废之，前后数次，此儿具闻。
自知罪重，便图为弑逆，赂遗吾左右人，会因吾服药，密行鸩毒。重相设计，
事已觉露，直欲因际会举兵入西宫杀吾，出取大将军。。。吾之危殆，过于
累卵。。。此儿既行悖逆不道，而又自陷大祸，重令吾悼心不可言。”这就
是何曾所谓“公以孝治天下”的具体内容。高贵乡公既以不孝被废被诛，而
阮籍却居丧饮酒食肉，自然要遭何曾的仇疾，抬出以孝治天下的大题目来。
由此足以证明，绝交书是在高贵乡公被弑（景元元年）后写的。书中说：“今
女年十三，子年八岁”，晋书嵇绍传称绍“十岁而孤”，则作绝交书后二年，
康即被杀。绍传所说的十岁，可能系约举成数而言。故嵇康被杀的年份，认
定在景元二年以后、三年冬以前这一段时间内，是完全没有问题的。如我们
认为绍传所说的“十岁而孤”是一个确实年岁，则绝交书之作在景元元年，
康被杀在景元三年，这是最可能的确实年份。
至于干宝所说吕巽为相国掾时陷安，也是失考的。司马昭于景元四年冬，
始纳郑冲劝进，晋位相国，时钟会已早谢司隶之职，统兵伐蜀，深入川中。
巽与会同谋诛杀康安，当在未为相国掾时。这附带的要辩正一下。
（四）嵇康著述考辨
嵇康的著述，有高士传赞及诸文论六七万言。（据三国志注引魏氏春秋）
嵇喜所作康传说：“撰录上古以来圣贤隐逸，遁心遗名者，集为传赞。自混
沌至于管宁，凡百一十有九人，盖求之于宇宙之内，而发乎千载之外者矣。”
即指高士传赞而言。此书今佚，世说品藻：“王子猷子敬兄弟共赏高士传人
及赞，子敬赏井丹高洁，子猷云，未若长卿慢世。”注引高士传中井丹及司
马相如传赞原文（又三国志注引康集目录所叙孙登事，又世说栖逸注引康集
序所叙孙登事，也是高士传原文），均在传后系以有韵之赞八句，可以窥见
其书体例。今存的嵇中散集十卷，即诸文论的集结，魏氏春秋言其“皆为世
所玩咏”。鲁迅校序的嵇康集十卷，系据明吴宽丛书堂钞本，而又有所附益，
卷首序及卷末著录考，于康集历代卷帙篇第的存佚，分别后先，及版本的出
入同异，考订精审。序中述及卷帙存佚道：“魏中散大夫嵇康集，在梁有十
五卷，录一卷。至隋佚二卷。唐世复出，而失其录。宋以来，乃仅存十卷。”
述及版本异同道：“至于椠刻，宋元者未尝闻，明则有嘉靖乙酉黄省曾本，
汪士贤二十一名家集本，皆十卷。在张溥汉魏六朝百三名家集中者，合为一
卷，张燮所刻者又改为六卷，盖皆从黄本出，而略正其误，并增佚文。张燮
本更变乱次第，弥失其旧。惟程荣刻十卷本，较多异文，所据似别一本，然
大略仍与他本不甚远。清诸家藏书簿所记，又有明吴宽丛书堂钞本，谓源出
宋椠，又经匏庵手校，故虽迻录，校文者亦为珍秘。予幸其书今在京师图书
馆，乃亟写得之，更取黄本仇对，知二本根源实同，而互有讹夺。惟此所阙
失，得由彼书补正，兼具二长，乃成较胜。”鲁迅辑校之嵇康集，实较黄省
曾本精审远甚。述及卷帙篇第道：“审旧钞原亦不足十卷，其第一卷有阙叶，
第二卷佚前，有人以琴赋足之。第三卷佚后，有人以养生论足之。第九卷当
为难宅无吉凶摄生论下，而全佚，则分第六卷中之自然好学论等二篇为第七
卷，改第七第八卷为八九两卷，以为完书。黄汪程三家本皆如此，今亦不改。
盖较王楙所见之缮写十卷本卷数无异，而实佚其一卷及两半卷矣。原又有目
录在前，然是校后续加，与黄本者相似。今据本文别造一卷代之，并作佚文
考，著录考各一卷，附于末。”因此，嵇康集，实以最晚出之鲁迅校序本为
最精善。跋尾，鲁迅自己也说：“中散遗文，世间已无更善于此者矣。”信
然。
嵇康集中的文论，可以约略考知其写作的年代的，有如下：
第一卷 幽愤诗，为景元三年入狱后作，中有“理弊患结，卒致囹圄，
对答鄙讯，絷此幽阻”等句可证。
述志诗，为入狱后作，中有“轗轲丁悔■，雅志不得施”，“恨
自用身拙，任意多永思。。。往事既已缪，来者犹可追”，
等句可证。
思亲诗，为景元元年作，与写作与山巨源绝交书同时。中有“嗟
母兄兮永潜藏，想形容兮内摧伤。感阳春兮思慈亲，欲一见
兮路无因”，等句，与绝交书中“吾新失母兄之欢，意常冤
切”等句，可以互证。
五言诗一首与阮德如，与思亲诗同时作，或略早，首句云“含
哀还旧庐，感切伤心肝”，当系追念母亲之词。
酒会诗及四言十章，疑七贤游竹林时作。酒会诗云：“乐哉苑
中游，周览无穷已。百卉吐芳华，崇台邈高跱。林木纷交错，
玄池戏鲂鲤。轻丸毙飞禽，纤纶出鳣鲔。坐中发美赞，异气
同音轨。临川献清酤，微歌发皓齿。索琴挥雅操，清声随风
起。斯会岂不乐，恨无东野子。”四言首章云：“淡淡流水，
沦胥而逝，泛泛柏舟，载浮载滞。微啸清风，鼓楫容裔。放
棹投竿，优游卒岁。”其第四章有云：“猗与庄老，栖迟永
年；实惟龙化，荡志浩然。”其中说到林木芳华，崇台流水，
投竿泛舟，挥弦献酤，雅咏清谈，赞叹庄老，异气同音，寄
心知己。如斯高会，当为七贤竹林之游。再与水经清水注参
看，益觉可徵。（水经注文见前）。
第二卷 与山巨源绝交书，景元元年作。
与吕长悌绝交书，景元三年，吕安入狱后作，其时康当尚未入
狱。书中云，“足下阴自阻疑，密表击都，先首服诬都”，
可证。都，即安之字。
第六卷 管蔡论疑甘露元年夏四月高贵乡公幸太学问诸儒，论及管蔡事
时作，时距毋丘俭之诛，一年。三国志高贵乡公纪，甘露元
年，夏四月丙辰，帝幸太学，与尚书博士庾峻论圣人用人知
人之道，多有未通处。“峻对曰，臣窃观经传，圣人行事，
不能无失。是以尧失之四凶，周公失之二叔，仲尼失之宰予。
帝曰，尧之任鲧，九载无成，汨陈五行，民用昏垫，至于仲
尼，失之宰予，言行之间，轻重不同也。至于周公管葵之事，
亦尚书所载，皆博士所当通也。峻对曰，此皆先贤所疑，非
臣寡见所能究论。”
管蔡论这样说：“或问曰，案记，管蔡流言，叛戾东都。周公
征讨，诛以凶逆。顽恶显著，流名千载。且明父圣兄，曾不
能鉴凶恶于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显
荣爵于藩国。使恶积罪成，终遇祸害。于理不通，心所未安。
愿闻其说。”结论更说：“推此言之，则管蔡怀疑，未为不
贤，而忠贤可不达权，三圣未为用恶，而周公不得不诛。若
此，三圣所用信良，周公之诛得宜，管蔡之心见理。尔乃大
义得通，内外兼叙，无相伐负者。则‘时论’亦将释然而大
解也。”所谓“时论”，疑即指太学中未能论究之问题。
第十卷 家诫，入狱后作。
第二节
嵇康的世界观认识论与辩论术
（一）嵇康的世界观
在曹氏与司马氏的政治斗争中，嵇康站在曹氏一面，以勇敢的姿态对司
马氏进行激烈的搏击。特别在思想方面与生活态度方面，嵇康团结了竹林七
贤以及周围的一些人物，标明了一种虚诞的超现实的清谈主张，形成一时风
会，而“扇风誉于海内”，起着“乱群惑众”的巨大影响，和司马氏进行政
治控制时的思想意识形成对立之势，这是论究嵇康思想时，我们首先要把握
住的一点。嵇康的思想，不仅在当时有重大影响，对后世的影响也深刻而广
远。名士风流，打动了后世多少读书人的心。今天还留存着的他的集子，那
六七万言文论，便是我们了解清谈思想所不可少的资料。可惜他的高士传赞
失传了，否则我们的研寻，当有更多的凭借。
传统的理解，认为魏晋清谈是老庄道家思想在后代的发挥与发展。这其
实只表明清谈思想对古代思想形式的片面依傍与援引，并没有道出它的真
实。如实地讲来，清谈思想所从发生的社会物质基础，以及当时�
