中国思想通史 第三卷-第4章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
虽然从唐代中叶以后，因了半“非身分性”的庶族地主的兴起而受到些打击，
但它依然是一个巨大的阶级集团，一直到明代还是这样。中国封建制度的
“主”“客”之分别是一个阶级集团领有另一阶级集团的说明，而汉魏以来
所谓“宗主”、“坞主”、宗族领兵之“主”以及率领家族亡命的“行主”，
就是身分性地主阶级集团的传统名称。和这样做“主”的阶级集团的对立者，
便是被压迫阶级的“客”——依附农民，因此，分析主客关系及其斗争，是
研究中国封建史的重要课题。
第二章
魏晋南北朝思想的性格与相貌
第一节
清谈思想的历代评价
中国历史自公元三世纪初至七世纪初的四百年之间，史家称为魏晋南北
朝，在此时期的支配思想，称为“清谈”或称为“玄学”。所谓清谈与玄学，
历来论者多未指明其含义何在，简言之，清谈与玄学即烦琐的三玄与名辩之
综合复古。
代表了中世纪四百年间的思潮学风，不能不说是中国思想史洪流里的一
个划期的阶段，正因如此，我们就要研究从汉代“端委摚稹辈┦康囊馐渡�
产到魏晋南北朝“玉柄麈尾”名流的精神发抒了。
这一阶段的思想，历来各家对之颇有极其相反的评价，见仁见智，取舍
不同。在未进入我们的研讨之前，这里不妨概举古今各派研究者的几种意见，
作为导引。
魏晋时代，对于清谈与玄学，有三种反对意见，一为反对派，二为骑墙
派，三为抹杀派。第一，反对派多以儒学正统自命，心里存着异端之见来看
待正始之音，主观上的好恶和客观上的批评是混合在一起的。例如作崇有论
的裴頠说：
“唱而有和，多往弗反。遂薄综世之务，贱功烈之用，高浮游之业，
卑经实之贤。人情所殉，笃夫名利，于是文者衍其辞，讷者赞其旨，染
其众也。是以立言借其虚无，谓之‘玄妙’；处官不亲所司，谓之‘雅
远’；奉身散其廉操，谓之‘旷达’。故砥砺之风弥以陵迟，放者因斯，
或悖吉凶之礼，而忽容止之表，渎弃长幼之序，混漫贵贱之级，其甚者
至于裸裎，言笑忘宜，以不惜为弘，士行又亏矣！”（晋书卷三五）
裴頠的批评并非言之无物，但他的出发点是立于尊儒术与遵礼法的观点
而攻乎“异端”的。据晋书说：
“頠深患时俗放荡，不尊儒术，何晏阮籍素有高名于世，口谈浮虚，
不遵礼法，尸禄耽宠，仕不事事。至王衍之徒，声誉太盛，位高势重，
不以物务自婴，遂相放效，风教陵迟，乃著崇有之论，以释其蔽。”
裴頠的祟有论积极的因素是反对唯心主义的思想，他更在逻辑的道理上
部分地指出了魏晋清谈的形式，所谓“辞喻不相负，正始之音，正当尔耳。”
（世说新语文学）他说：
“有讲言之具者，深列有形之故，盛称空无之美，形器之故有征，
空无之义难检，辩巧之文可悦，似象之言足惑，众听眩焉，溺其成说，
虽颇有异此心者，辞不获济，屈于所狎，因谓虚无之理诚不可盖，唱而
有和，多往弗反。”（晋书卷三五）
晋人根据“礼教”而反对清谈者甚多，惟这一根据实际上是异常薄弱的。
有的反对派就自己放弃观点而投降名士，例如：
“初咸和中，贵游子弟能谈嘲者，慕王平子谢幼舆等为‘达’，壶
（按卞壶，字望之）厉色于朝曰：‘悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾复，
实由于此。’欲奏治之，王导庾亮不从，乃止。其后皆折节为名士。”
（世说新语赏誉注引邓粲晋纪）
第二，葛洪是一位晋代的儒道两面论者，他的抱朴子内外篇，可以内篇
之矛攻外篇之盾，又可以外篇之矛攻内篇之盾。因此，葛洪对于清谈的批评，
多以不能折中的事实为根据。他仿效王充论衡的作风，有正郭、弹祢、诘鲍
诸篇，似在渊源处，批评清谈、任达以及老庄剧辩。他对于嵇生所崇拜的清
谈的前行者郭林宗（世说新语德行篇以陈仲举郭林宗开场，文学篇以马融郑
玄开场，都有穷源之义），攻击说：
“此人有机辩风姿，又巧自抗遇而善用，且好事者为之羽翼，延其
声誉于四方，故能挟之见准慕于乱世，而为过听不核实者所推策。。。
盖欲立朝则世已大乱，欲潜伏则闷而不堪，或跃则畏祸害，确尔则非所
安，彰偟不定，载肥载臞，而世人逐其华而莫研其实，翫其形而不究其
神，故遭雨巾坏，犹复见效，不觉其短。。。林宗才非应朝，器不绝伦，
出不能安上治民，移风易俗，入不能挥毫属笔，祖述六艺，行自炫耀，
亦既过差，收名赫赫，受饶颇多。。。遨集京邑，交关贵游，输劜弑祝�
匪遑启处，遂使声誉翕熠，秦胡景附。”（抱朴子正郭）
葛洪对于汉末祢衡之才士任诞，更尽其诽骂之能事，他说：
“虽言行轻人，密愿荣显。是以高游凤林，不能幽翳蒿莱。然修己
驳刺，迷而不觉，故开口见憎，举足蹈祸，赍如此之伎俩，亦何理容于
天下而得其死哉？。。盖欲之而不能得，非能得而弗用者矣。於戏，才
士可勿戒哉！”（弹祢）
按葛洪居于晋代清谈最盛时代，略后于王衍乐广，他评论郭林宗、祢衡、
鲍敬言（详见后），实是借题发挥，似欲由阐明开风气者有所蔽，而暗示祖
述者之每况愈下。因此，他在疾谬、讥惑、刺骄、尚博等篇，讽刺当世清谈
之“谬惑”，虽句句多有事实作背景，而惮于潮流，常回避当代人物，则甚
明著。请看他的非难：
“汉之末世，吴之晚年，。。望冠盖以选用，任朋党之华誉。。。
故其讲说，非道德也，其所贡进，非忠益也；唯在于新声艳色，轻体妙
手，评歌讴之清浊，理管弦之长短，相狗马之剿驽，议遨游之处所，比
错涂之好恶，方雕琢之精粗，校弹棋樗蒲之巧拙，计渔猎相掊之胜负，
品藻妓妾之妍蚩，指摘衣服之鄙野，争骑乘之善否，论弓剑之疏密。招
奇合异，至于无限，盈溢之过，日增月甚。。。机事废而不修，赏罚弃
而不治。”（崇教）
“其利口谀辞也似辩，其道听涂说也似学，其心险貌柔也似仁，其
行污言洁也似廉，其好说人短也似忠，其不知忌讳也似直，故多‘通’
也。
人技未易知，真伪或相似。士有颜貌修丽，风表闲雅，望之溢目，
接之适意，威仪如龙虎，盘旋成规矩，然心蔽神否，才无所湛，心中所
有，尽附皮肤，。。入不能宰民，出不能用兵，治事则事废，衔命则命
辱，动静无宜，出处莫可。。。士有机变清锐，巧言绮粲，揽引譬喻，
渊涌风厉，然而口之所谈，身不能行，长于识古，短于理今，为政政乱，
牧民民怨。。。士有控弦命中，空拳入白，倒乘立骑，五兵毕习；而体
轻虑浅，手剿心怯，虚试无对，而实用无验，望尘奔北，闻敌失魄。。。
士有含弘旷济，虚己受物，藏疾匿瑕，温恭廉洁，劳谦冲退，救危全信，
寄命不疑，托孤可保；而纯良暗权，仁而不断，善不能赏，恶不忍罚，。。
操柯犹豫，废法效非，枉直混错，终于负败。（按所言诸端，史事有证，
末指何晏派。）”（行品）
“世人闻戴叔鸾阮嗣宗傲俗自放，见谓大度，而不量其材力非傲生
之匹而慕学之，或乱项科头，或裸袒蹲夷，或濯脚于稠众，或溲便于人
前，或停客而独食，或行酒而止所亲。。。闻之汉末诸无行，自相品藻
次第，群骄慢傲不入道检者，为都魁雄伯，四通八达，皆背叛礼教而从
肆邪僻，讪毁真正，中伤非党，口习丑言，身行弊事。。。夫古人所谓
‘通’‘达’者，谓通于道德、达于仁义耳，岂谓通乎亵黩而达于淫邪
哉？”（刺骄）
以上葛洪的话，颇有史实可证，如果我们取魏志晋书世说新语来逐段注
解，便可以知道他是言之有物的。最有综合批评性质的，是抱朴子疾谬篇，
全文几乎是对于清谈的结算，我们且选录几段于下面：
“嘲戏之谈，或上及祖考，或下逮妇女。往者务其必深焉，报者恐
其不重焉；唱之者不虑见答之后患，和之者耻于言轻之不塞。。。利口
者扶强而党势，辩给者借鍒以刺瞂，以不应者为拙劣，以先止者为负
败。。。其有才思者之为之也，犹善于依因机会，准拟体例，引古喻今，
言微理举，雅而可笑，中而不伤，不振人之所讳，不犯人之所惜；若夫
拙者之为之也，则枉曲直凑，使人愕愕然，妍之与媸，其于宜绝，岂惟
无益而已哉？乃有使酒之客，及于难侵之性，不能堪之，拂衣拔棘，而
手足相及，丑言加于所尊，欢心变而为仇，绝交坏身，构隙致祸，以杯
螺相掷者有矣，以阴私相讦者有矣。。。
迷谬者无自见之明，触性者讳逆耳之规。疾美而无直亮之针艾，群
惑而无指南以自反。谄媚小人欢笑以赞善，面从之徒拊节以称功。益使
惑者不觉其非，自谓有端晏之捷、过人之辩而不悟。。。
然敢为此者，非必笃顽也；率多冠盖之后，势援之门。素颇力行善
事，以窃虚名，名既粗立，本情便放，或假财色以交权豪，或因时运以
佻荣位，或以婚姻而连贵戚，或弄毁誉以合威柄。器盈志溢，态发病出，
党成交广，道通步高。。。
蓬发乱鬓，横挟不带，或亵衣以接人，或裸袒而箕踞。朋友之集，
类味之游，莫切切进德，誾誾修业，改过弼违，讲道精义。。。宾则入
门而呼奴，主则望客而唤狗；其或不尔，不成亲至，而弃之不与为党。。。
终日无及义之言，彻夜无箴规之益，诬引老庄，贵于率任，大行不顾细
礼，至人不拘检括，啸傲纵逸，谓之体道，呜呼惜乎，岂不哀哉！于是
‘嘲族’以叙欢交，极黩从结情款，以倾倚申脚者为妖妍标秀，。。以
蚩镇抗指者为剿令鲜奇。。。虽便辟偶俗，广结伴流，更相推扬，取达
速易；然率皆皮肤狡泽，而怀空抱虚。。。若问以填索之微言、鬼神之
情状、万物之变化、殊方之奇怪、朝庭宗庙之大礼、郊祀禘祫之仪品、
三正四始之原本、阴阳律历之道度、军国社稷之典式、古今因革之异同，
则恍悸自失，喑呜俯仰。。。强张大谈，曰：‘杂碎故事，盖是穷巷诸
生章句之士，吟咏而向枯简，匍匐以守黄卷者所宜识，不足以问吾徒
也。’”
葛洪的批评虽带着主观的厌恶心，如自叙说：“洪之为人也，□□騃野，
性钝口讷，形貌丑陋，冠履垢弊，衣或繿缕”，被称之为“抱朴”，显示出
他与当时的名门豪族的子弟行径不能合流，但他所说的却于史实有征。
第三，晋人对于清谈的抹杀派只有言伪行僻之诋诬，如范宁就以汉代摚�
绅博士之变为晋朝麈尾名流，叹为江河日下。晋书说他以当时浮虚相扇，儒
雅日替，以为其源始于王弼何晏，二人之罪深于桀纣，他的著论中这样说：
“或曰：‘平叔（何晏）神怀超绝，辅嗣（王弼）妙思通微，。。
尝闻夫子之论以为罪过桀纣，何哉？’答曰：‘。。王何蔑弃典文，不
遵礼度，游辞浮说，波荡后生，饰华言以翳实，骋繁文以惑世。“摚稹薄�
之徒，翻然改辙，洙泗之风，缅焉将堕。遂令仁义幽沦，儒雅蒙尘，礼
坏乐崩，中原倾复，古之所谓言伪而辩、行僻而坚者，其斯人之徒欤！
昔夫子斩少正于鲁，太公戮华士于齐，岂非旷世而同诛乎？桀纣暴虐，
正足以灭身复国，为后世鉴戒耳，岂能回百姓之视听哉！王何叨海内之
浮誉，资膏粱之傲诞，画魑魅以为巧，扇无检以为俗，郑声之乱乐，利
口之复邦。信矣哉，吾固以为一世之祸轻，历代之罪重，自丧之衅小，
迷众之愆大也！’”（卷七五本传）
范宁的“摚稹币派偬龋翟谝种共蛔 镑嫖病狈缌髦咨校�
“土断人户”，恢复汉代乡亭长制的户口政策，却针对了“东西流迁，人人
易处”的东晋指责，对于所谓“凡庸竞驰，傲诞成俗”的倾向，指出了其中
有社会的原因。这点，我们将在后面详论，现在要知道的是他把中原倾复和
儒教蒙尘混同起来，并把罪过完全责之于王何的利口。按桓温曾慨叹“使神
州陆沈，百年丘墟，王夷甫（衍）诸人不得不任其责”（晋书卷九八），这
话似有些道理。袁宏所谓“运有兴废，岂必诸人之过”的运命观是不足为训
的，而范宁所论桀纣之喻更纯为谩骂。如王衍被石勒活埋之前，自谓“少不
豫事”，以求自免，而以其死归因于诡辩浮虚，说：“呜乎，吾曹虽不如古
人，向若不祖尚浮虚，戮力以匡天下，犹可不至今日！”（详见晋书卷四三）
而他在世间却被品题为“处众如珠玉在瓦石间”（王敦语）或“岩岩清峙，
壁立千仞”（顾恺之语）的名流，实际不过是善谈老庄，每捉玉柄麈尾，雅
崇拱默，以遗事为高。这正可证明范书所赞的“晋家求士，乃构仙台”了。
对于晋代“在儒而非儒，非道而有道”（王坦之语）的玄谈，北齐颜之
推也斥之为“高谈虚论，左琴右书，以费人君禄位”，对这些人物则斥之为
“厚貌深奸”，“浮华虚称”，是窃名的下士。他说：
“何晏王弼祖述玄宗（老庄），递相夸尚，景附草靡，皆以农黄之
化在乎己身，周孔之业弃之度外，而平叔以党曹爽见诛，触死权之纲也；
辅嗣以多笑人被疾，陷好胜之阱也；山巨源以蓄积取讥，背多藏厚亡之
文也；夏侯玄以才望被戳，无支离臃肿之鉴也；荀奉倩丧妻，神伤而卒，
非鼓缶之情也；王夷甫悼子，悲不自胜，异东门之达也；嵇叔夜排俗取
祸，岂和光同尘之流也？郭子玄以倾动专势，宁后身外己之风也？阮嗣
宗沈酒荒迷，乖畏途相诫之譬也；谢幼舆贼贿黜削，违弃其余鱼之旨也。
彼诸人者，并其领袖，玄宗所归。其余桎梏尘滓之中，颠仆名利之下者，
岂可备言乎？直取其清谈雅论，辞锋理窟，剖玄析微，妙得入神，宾主
往复，娱心悦耳，然而济世成俗，终非急务。”（颜氏家训勉学）
“晋朝南渡，优借士族。故江南冠带，。。多迂诞浮华，不涉世
务，。。所以处于清高，盖护其短也。。。江南朝士，因晋中兴南渡，。。
未尝目观起一墢土，耘一株苗，不知几月当下，几月当收，安识世间余
务乎？故治官则不了，营家则不办，皆‘优闲’之过也。”（同上涉务）
颜氏多根据实务济世，以成上说，故一再说“江南闲士大夫，或不学问，
羞为鄙朴，道听涂说，强事饰辞”，这种批评，有其一面的道理，不能以他
是儒者而以人废言。他更对南北朝的学风批评说：
“洎于梁世，兹风复阐，庄老周易，总谓‘三玄’。武皇简文躬自
讲论，周宏正奉赞大猷，化行都邑。。。元帝在江荆间，复所爱习，。。
废寝忘食，以夜继朝，至乃倦剧愁愤，辄以讲自释。”（同上勉学）
“今世（齐）相承，趋末弃本，率多浮艳，辞与理竞，辞胜而理伏，
事与才争，事繁而才损。放逸者流宕而忘归，穿凿者补缀而不足。时俗
如此，安能独违？”（同上文章）史家评论，首有干宝晋纪，总论说：
“风俗淫僻，耻尚失所。学者以庄老为宗，而绌六经；谈者以虚薄
为辨，而贱名检；行身者以放浊为通，而斥节信；进仕者以苟得为贵，
而鄙居正；当官者以望空为高，而笑勤恪。”
唐太宗御撰晋书儒林传说：
“有晋始自中朝迄于江左，莫不崇饰华竞，祖述虚玄。摈阙里之典
经，习正始之
