千古之谜--世界文化史500疑案-第115章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
氖奔洹�
时至今日；扶桑究系何国；依然没有取得比较一致的看法。国内最近还有人撰文就上述两说表示异议；提出扶桑应指考古学上鲁南苏北一带的青莲岗——大汶口文化区；确切地说就是指曲阜及其周围一带。疑问尚未消除；见解则相去益远。也许要等待新的地下文物的出世和研究的继续深入；方能解开这一谜团。
（慧中）
摩岭国位于何处？
《通典》作者杜佑的族子杜环曾经在公元8世纪中叶周游过阿拉伯各国。他从中亚的撒马尔罕进入阿拔斯朝的新都库法；出叙利亚；去埃及；并且到过努比亚和埃塞俄比亚。公元762年杜环由海路回到广州；并且将沿途见闻写成一部《经行记》。辽部书早已亡佚；现在仅剩下《通典》中引用的1500多字。其中有一段专述有关摩岭国的见闻：〃又去摩岭国；在秧萨罗国西南；度大碛；行二千里至其国。其人黑；其俗犷。少米、麦；无草木。马食干鱼；人餐鹘莽；鹘莽即波斯枣也。瘴疠特甚诸国。陆行之所经；山胡则一种。法有数般；有大食法；有大秦法；有寻寻法。其寻寻烝报；于诸夷狄中最甚；当食不语。有大食法者；以弟子亲戚而作判典；纵有微过；不至相累。不食猪狗驴马等肉；不拜国王父母之尊；不信鬼神；祀天而已。其俗；每七天一假；不买卖；不出纳；唯饮酒谑浪终日〃。
杜环的这段文字；后来欧阳修编修《新唐书。大食传》时加以改写；成为〃自拂菻西南度碛二千里；有国曰摩岭；曰老勃萨〃。《经行记》中的秧萨罗国；别本作秋萨罗；就是现在的耶路撒冷。从耶路撒冷西南度过大碛；总行程2000里的地方；便是摩岭国的所在。然而摩岭国的确切所在地；一个多世纪以来；一直是个众说纷纭的未解之谜。
1871年；一个外国学者在《古代中国人的阿拉伯知识》这本小册子中；首先注意到唐代史籍中的摩岭国；并猜测它可能就是北非莫尔人所住的毛里塔尼亚或利比亚。但1885年德国汉学家夏德在他的名著《大秦国全录》中；对《新唐书》中的摩岭提出一个不同的解释；认为它是红海西岸特罗拉狄特人的居住区。到了1909年；夏德又进一步指出摩岭是东非国家。1919年；美国汉学家劳费尔在《中国伊朗编》中更提出一个新说；主张靡岭国就是肯尼亚的马林迪。摩岭的对音得到解答；因而此说出现后；摩岭国便被当时许多学者定在马林迪了。1947年荷兰汉学家戴文达在英国作《中国对非洲的发现》的专题讲演时；再次宣传了劳费尔的说法。
但在马林迪说风靡一时之际；也有不少学者冷静地指出；马林迪的历史并没有这么悠久；其名字在杜环游历阿拉伯时尚刚刚出现。据《帕特纪年》；马林迪直到696年才开始有建立居民点的记载；直到12世纪中叶；马林迪也不过是个以制铁著称的大镇。它距离耶路撒冷远不止2000里；足有万里之遥。摩岭国的风土人情也都和马林迪相差甚远。因而说摩岭就是马林迪；相信者虽多；但怀疑乃至否定的也大有人在。英国考古学家埃克曼就宁肯相信摩岭在索马里或巴巴拉海岸以北的地方。而苏联学者维尔格斯则在1966年提出了摩岭国就是麦洛埃的见解。对此；有学者认为麦洛埃究竟和摩岭的原音颇有差别；维尔格斯所枚举的一些例证很难和8世纪时的现实相同；有很明显的牵强附会之嫌。
除以上诸说；也有不少学者主张摩岭国就是信奉海神的埃塞俄比亚阿克
苏姆王国。摩岭国不过是阿克苏姆的别称。他们认为；阿克苏姆很久以来就由于经营印度洋贸易而名闻遐迩。阿克苏姆在4世纪后才皈依基督教；但它原先便崇拜海神。有名的阿克苏姆雄主埃札纳；在公元350年建立的碑文中记下了阿克苏姆祀奉的大神；碑文用希腊文、沙比文和盖伊兹文（古埃塞俄比亚文）三种文字铭刻。这些大神有天神、地神和海神；它们在盖伊兹文中分别写作Astar、medr和mahram；海神便是摩岭大神；独立于天、地之外；天、地和海洋是埃塞俄比亚人自古崇奉的三神。mahram这个字是从Hahr（海）
变来的；和阿拉伯语Bahr一样；都是〃大海〃之义。摩岭国便因崇奉摩岭大神而得名。杜环在8世纪中叶到达过的摩岭国；照阿拉伯语；便是哈巴沙国（Bilādal－Habasāt）。老勃萨国正是哈巴沙的译音。因此《新唐书。大食传》中说〃自拂菻西南度碛二千里；有国曰摩岭；曰老勃萨〃；其实正是〃有国曰摩岭；一曰老勃萨〃的化身；围绕着古代摩岭国的确切所在地这一问题；诸说并存；迄今尚未形成一种为学术界普遍接受的定说。
（慧中）
古楼兰国为何消逝？
本世纪初；瑞典探险家斯文赫定率领一支探险队在塔克拉玛干大沙漠地带考古；他们在孔雀河下游偶然发现了一座神秘的古城遗址。经过数天的发掘；他们在古城找到了钱币、陶器、丝织品、粮食；以及几十张写有汉文的纸片、100多片竹简和几管毛笔。
研究者将大量的文物与中国古代文献中的记载互相印证；确定这座被湮没的古城就是楼兰。埋在沙漠中的古城终于重现于世！
中国古代文献中有关楼兰的许多记载；最早的是司马迁的《史记》；司马迁有关楼兰的记载；来源于张骞通西域经过楼兰回国后的叙述。汉代的丝绸之路有一条要经过楼兰古国；又称楼兰故道；它是中原与西域各国交通往来的枢纽。从1901年斯文赫定的初次发掘；到1980年中国考古学家的最新考察；初步再现了楼兰古国的灿烂文明景象及其对沟通中西文化所起的重要作用。在遗址上发现的文物中；有汉代的五铢钱；也有贵霜帝国的铜币；有中国的丝织品、绢网、陶器、漆木器；也有大量的佐卢文木牍和函封；而佐卢文是公元初几世纪通行于印度北部、阿富汗一带的古文字；即贵霜王朝范围内通用的文字；并且有希腊、罗马的艺术品；还有流行在中亚撒马尔罕、布哈拉一带的利文书写的纸片残件；波斯的地毡残片；以及具有罗马、波斯风格的壁画等等。所有这一切都无可辩驳地说明了楼兰古国在中西文化交流中的枢纽地位。
一个令考古学工作者费解的问题是：楼兰古国是如何从一个繁华的城邦湮没到沙漠之中而成为神秘的死城的？究竟是什么原因使得这座昌盛一时的交通枢纽突然变成了一片不毛之地？
考古学家们认为；这一问题应当和富有神秘色彩的罗布泊联系起来考察；从已经发掘出来的木简文书推断；古楼兰国气候湿润、植被繁茂；汉魏时期的罗布泊就位于古楼兰遗址附近；当时北面的孔雀河与南面的车尔臣河都汇入塔里木河；然后经库鲁克河在楼兰古城北注入罗布泊；罗布泊湖水孕育了楼兰城的文明。以后由于罗布泊向北移动；使得楼兰城水源枯竭、树木枯死、往昔兴盛的城邦面临着死亡的威胁；城内的居民们纷纷弃城远走；寻觅新的水源；而楼兰古国也随之渐渐消失。
作为古楼兰国消失的重要原因；罗布泊不断变迁的成因又是什么呢？有学者认为；原因在于塔里木河流水和风携带大量泥沙沉积湖中；湖底逐渐淤高；终于使塔里木河无法流入而另择流道；于是旧的罗布泊便干涸了。而新的罗布泊形成后；也依旧免不了遭到同样的厄运。也有的学者则将罗布泊的移动归之于塔里木河的改道；由于塔里木河与孔雀河所汇集的水来自昆仑山、帕米尔、天山山脉；夏季冰雪融化；河流流速加快；它的水流在土质易被冲刷的谷地上奔流；常常冲出一条新的河床；改道他向；造成另一个新的湖泊；而旧的罗布泊因得不到水而就逐渐干涸。
除了河流改道、罗布泊缩小以至迁移造成了楼兰古国的消失之外；也有不少研究者猜测人为因素与社会环境的影响也是促使楼兰国衰退乃至湮没的一个重要原因。有人指出；古楼兰的废弃以及城邦周遭的沙漠化产生；直接与当时的居民兴修水利迫使孔雀河、塔里木河南流进行灌溉；造成孔雀河、塔里木河改变流向不再流入罗布泊相关联。除此之外；我国古代历史上频繁的战乱；尤其是政局最为混乱的东晋十六国时期；由于各民族之间的纷争相伐造成水利设施和植被的破坏；也使得不少沙漠中的城市失踪。古楼兰国的消逝；很有可能与这些人为因素相关。
上述议论虽然为古楼兰国的失踪之谜提供了一些猜测性的解答；楼兰何以消失的疑问仍然没有被真正揭晓。除此之外；还有众多的疑团亟待解开：楼兰古国的规模与发展状况如何？楼兰的居住者们属于哪一个民族？古城在楼兰国处于何种地位？罗布泊又是在什么时候迁徙离开楼兰城的？要真正解答这些疑问；尚有待于考古发掘的新物证和研究者的不懈努力。
（慧中）
大食国名缘何而来？
《唐书》、《宋史》以及《通典》、《册府元龟》等古籍都提到；在离我国遥远的西方；有一个称作大食的国家。
大食国在哪里呢？《旧唐书。大食国传》记载；大食国〃本在波斯之西〃。
该传还叙述了有关大食国建国的一个传闻：隋朝大业年间（公元605—617年）；有个波斯人在俱纷摩地那山放牧骆驼；忽然听见狮子口吐人言；告诉他此山之西有三穴；穴中兵器甚多；你可取之；穴中还有黑石白文；〃读之便作王位〃。此波斯人以狮子之言寻之；果见穴；内有黑石、兵器、石上有文；教其反叛。于是；他便纠合亡命之徒；渡恒易水；劫夺商旅。人数愈聚愈多；势力逐渐强大；便割据波斯的西境；自立为王。波斯、拂菻（东罗马）
各遣兵讨伐；都被他打败。永徽二年（公元651年）；大食国开始派遣使者前来中国。
经过学者们的考证；《旧唐书》所述的大食国；就是公元7世纪兴起于阿拉伯半岛的阿拉伯帝国。摩地那即其最初的首都墨地那（俱纷则是墨地那南部小镇）；黑石可能即指今麦加克而伯神殿中的黑陨石；恒曷水指底格里斯河。阿拉伯国家建立之后；636年远征叙利亚；击溃东罗马帝国的5万大军；占领大马士革；又于次年攻占伊朗首都泰西封。因此；从《旧唐书》所述传闻中；只要剔去其神话部分；仍可见阿拉伯帝国兴起之一斑。
既然大食国无疑即阿拉伯帝国；那么我国古籍中的大食国名又是怎样来的呢？
我国古籍流行一种解释；以为大食国名源于国王的姓氏。《旧唐书》载；大食国王〃姓大食氏；名噉密莫末腻〃。《新唐书》记；永徽二年有大食国
使者前来；使者〃自言王大食氏〃。《通典。大食国传》也载；大食国〃其王姓大食〃。
近代学者对此种解释产生了怀疑。他们遍查阿拉伯帝国诸王名单；都未发现有大食姓氏者。《旧唐书》所说的大食国王噉密莫末腻；他们认为实际上是爱米尔。阿尔。穆默昵的讹音；这是阿拉伯国家第三任哈里发奥斯曼（644—656年）的称号；其它古籍所称的暮门、茂门、监盐莫念等都同这一称号的是音异译；意思均为信教者之王。穆罕默德去世之后；从第一任哈里发阿布。伯克开始；即有此称号；而无论是奥斯曼；还是阿布。伯克；都无大食姓氏。
于是；中国古代关于大食国名源由的传统解释；似乎被否定了。新的解释呢？人们又众说纷纭；莫衷一是。
西方学者布隆哈尔在其《中国的伊斯兰教》一书中；以为〃大食即波斯文的'塔格尔'（Taguir；意为商人）；或即亚美尼亚语之波斯讹字'塔依'（Ta'i；牧人）〃。沙西尔在《中国和西方》一书中则说；阿拉伯一词的意思是明哲；而波斯语称明哲为大食；波斯人自古即称阿拉伯人为大食人；古代中国人最初从波斯人那里才得知有阿拉伯人；因而沿袭波斯人的称呼；将阿拉伯称作大食。
我国学者洪钧于1900年刊行的《元史译文证补》一书中；认为大食即塔吉克；因其两名读音相同。后来；岑仲勉撰文《从人种学看天山南北之民族》、《塔吉克、噶勒察及大食三名之追溯》；从种族、肤色、语言方面否定洪钧此说；指出他是将塔吉克与阿拉伯混而为一。
清人徐继畲所著《瀛环志略》曾说；阿拉伯国即古条支国。张星烺在1930年出版的《中西交通史料汇编》第三编《古代中国与阿拉伯之交通》一书中；对徐说予以肯定；并认为〃大食与条枝皆波斯文'塔基克'（Tajik）之译音〃。
他说；中国人之知有阿拉伯；始自汉武帝时张骞西使。张骞回国后；报告了西域各国的情况。〃汉时之条枝与唐时之大食皆'塔基克'（Tajik）或'塔孜'（Tazj）之译音；波斯人自昔即称阿拉伯人以是名。张骞闻自安息人；而唐初又传自波斯人也〃。但现今我国史家大多都倾向于认为条支非阿拉伯；而是古代西亚的塞琉古王国；条支与大食不同语原；它是塞琉古王国首都安条克（Antiokia）的省译；首音〃安〃（An。）被略去。
冯家升于1955年发表在《光明日报》上的文章《从历史上看阿拉伯和中国的友好关系》；也认为大食源于波斯文的〃塔吉〃（Taji）；但又说；〃它或者是由阿拉伯的一个部族塔依（Tayyi）的名称而来〃。张一纯在《经行记笺注》一书中则认为；〃冯氏或者之说；迹近揣测；不知所自。〃
岑仲勉在《西突厥史料补阙及考证》和《隋唐史》等著作中；不同意大食之名得自于波斯文〃塔孜〃（Tazi）或〃塔吉〃（Iaji）之说。他指出；对阿拉伯人；外人有种种异称。他列举了阿拉伯一词的亚美尼亚文、叙利亚文、中波斯文、新波斯文、于阗文、西藏文的各种异称；但意思都指〃耕种者〃。他说；唐朝人称呼为多食或大食、大实、大石；是通过于阗或西藏文的音译；犹比清初通过蒙古语而有〃俄罗斯〃之音译；他认为冯家升关于大食一词来自波斯文〃塔吉〃的推断；是〃未得其的。〃
（詹义康）
黎轩国在何方？
黎轩国名屡见于我国古籍；该国以有众多〃眩人〃（杂技演员）而著称。
据说；伊朗安息王朝的国王曾送给汉武帝二个黎轩眩人；他们身高四尺五寸；〃蹙眉峭鼻〃（眉头皱缩；鼻子高耸）；〃乱发拳须〃（头发蓬乱；胡须蜷曲）；看来属于印欧人种。但是；人们至今却仍然没有找到这些眩人的祖居之地。
最早提到黎轩国名的是司马迁的《史记》；其《大宛列传》中说：〃安息……西则条技；北有奄蔡、黎轩；条枝在安息西数千里；临西海。〃据此；黎轩国的位置是在今伊朗的北边。但范晔的《后汉书》却记载：〃大秦国一名犁鞬（即黎轩）；以在海西；亦云海西国；地方数千里；有400余城；小国役属者数十。〃与《史记》比较；《后汉书》作了两点不同的解释；一是黎轩即大秦；二是黎轩位于海西而非安息之北。后来的中国古籍大抵沿用范晔的解释。
《史记》和《后汉书》中关于黎轩国方位的矛盾叙述；长期以来一直困惑着人们。
1879年；西方学者琼斯在《中国观察》杂志上撰文；对《史记》所见黎轩、《后汉书》所称大秦进行考证；认为二者都指的是西亚塞琉古王国的塞琉西亚城。该城处于美索不达米亚中央；人口据说达60万；曾是西亚地区陆路商业最大的集散地；其重要性超过首都安条克。
1885年；德国人夏德所著《大秦国全录》一书出版。该书考证中国古籍所指海西；即海之西股；适用于红海（海东指波斯湾）；黎轩在海西；即指希腊人所说的彼特拉城。该城在红海海港阿那（今阿卡巴附近的伊拉斯港）
之北约60里；本名叫列肯或列卡；即中国古籍中的黎轩的对音。公元一二世纪；彼特拉（黎轩）是一个国际贸易中心；从东方来的印度和中国的货物云集其地。1881年；瑞士旅行家博哈德发现了这座山城的故址；遗址上虽只剩下一所破败的大厦和一座茕茕孤立的石柱；但似乎仍可证明昔日市场熙来攘往的盛况和商人的阔绰。
《大秦国全录》出版之后；在学术界引起了热烈的争论。1904年；日本人白鸟著文提出异议。他认为黎轩是埃及尼罗河口的亚历山大里亚；由于该城名字较长；所以外国人都纷纷省略称呼之；有的称〃亚诺山德〃；或称〃山德里亚〃；黎轩一名则取其中两个音节〃历卡〃和〃安〃；所以是一种讹传。
1915年出版的赛克斯的《波斯史》依据《史记》；认为黎
