千古之谜--世界文化史500疑案-第93章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
地区；从而形成了完美的文化交流通道；其领土的大部分属于亚马孙大盆地；其中河网与平原也提供了绝好的移民道路；最后；尽管存在天然障碍；
但是哥伦比亚还是有条件实现同中部美洲的文化接触。除此之外；其南部是安第斯山脉三条分支的交汇点帕斯托；因此它也可能成为居民迁徙的通道。
上述的各种因素造成了哥伦比亚文化区的独特性：既是各种族和文化的交汇点；又是文化相对孤立发展的地区。
由于独特的地理条件；哥伦比亚的居民及其文化同环加勒比海、亚马孙河与安第斯山区的三个文化核心；再加上中部美洲文化中心都可能有一定的联系。这四重文化影响就促使人们提出北安第斯山区的文化起源地问题；但是至今它尚未获得令人满意的答案；尽管学者们为此提出了不少理论。然而；这一切理论的弱点主要在于以下的事实：所述的理论对哥伦比亚境内各种文化的共性缺乏深入的系统研究。实际上；在该地区系统的考古发掘工作还刚起步；结果；科学的分层整理的缺乏严重阻碍了相应理论基础的建立。
关于如此复杂问题应有一个前提：哥伦比亚古代文化的起源地是同安第斯山区各种文化不可分离的；这就是说；绝不能把哥伦比亚文化孤立于时空之中。相反；应将其文化起源地问题置于一个更加广阔的领域；这样就能找出与其独特地理因素和人种特点相联系的种族与文化的起源点。
但是；与此同时；又出现另一个难题。哥伦比亚境内各土著文化与美洲其他土著文化的差别就在于它们缺乏独特性；哥伦比亚土著文化一般只是其他文化成分的接收者和传播者；这样它们也就变为南美洲最复杂和最多样化的文化。因此之故；人们就更难找到它的源头。
按照里维特一希洪和卡马尼奥的理论；在遥远的时代奇布恰人从北方穿越巴拿马地峡；而迁徙到今哥伦比亚境内；他们的文化是从古代中美洲乔罗台卡人文化派生出来的。但是；这种理论缺乏坚实的科学基础。在系统考察洛斯桑托斯洞穴之后；上述理论完全站不住脚。研究结果表明；相反；奇布恰人起源于南美洲亚马孙河地区。这后一理论具有很大的启发性；因为它把奇布恰文化与新石器时代的居民阿瓦克人联系了起来；当然这也不能排除后来中部美洲和秘鲁各文化核心对哥伦比亚文化的影响。
奇布恰人起源于亚马孙地区；看来这也为西班牙编年史家记载的材料所证实。同时；这些史料井没有搀杂关于迁徙的神话传说。但是；在西班牙征服时期；奇布恰—穆伊斯卡人的编年史仅可上溯70年；显然；如此短暂的历史就很难构成其起源点。因此；关于其来自何处的问题；实际上还没有得到系统、科学和充分的论证。在一定程度上；它还是个有待解决的难题。
（刘文龙）
美洲大陆何时出现非洲黑人？
在墨西哥东部大西洋沿岸特雷斯——萨波特斯附近有一片郁郁葱葱的林海；林海中耸立着一尊巨大的、面庞酷似非洲黑人的石雕头像。它最早是在第二次世界大战爆发前夕被考古学家斯特林率领的考察队发现的；差不多同一时期在其周围的拉文塔、圣洛伦索等村庄也发现了好几座高约2。5米、重达30—40吨的头像。这些头像都长着一付非洲黑人的模样；宽平的鼻子、肥厚的嘴唇、突出的下腭、扁桃似的眼睛；从脸型到头型无一二致。头像用整块玄武岩雕刻成；安置在石头底座上；而且个个面向东方；眺望着远方的大西洋。经考古学家鉴定；头像已有3000年历史；这难道是3000年前处于墨西哥奥尔梅克文化时期的古代奥尔梅克人的杰作吗？要知道奥尔梅克文化时期的人们连轮子和牲畜都不会使用；目前维拉克鲁斯博物馆陈列的三个头像还是1962年墨西哥政府运用了最现代化的交通运输工具运往那儿的；然而眼
前的事实又如何解释呢？
世界著名的语言学家、人类学家塞尔蒂马和其他一些专家、学者认为这些石雕头像是古代非洲黑人在当地留下的精美绝伦的艺术珍品。为证实这一点；挪威旅行家图尔。海耶达尔和法国的克里斯蒂安。马蒂先后做了横渡大西洋的实验。图尔。海耶达尔仿造3000年前非洲黑人使用的船舶制作了一艘纸莎草船；并亲自乘坐此船从摩洛哥出发；开始了传奇般的航行；目标是横渡大西洋；1969年他冲破大西洋上的惊浪骇浪；战胜千难万险；终于登上了加勒比海上的巴巴多斯岛。试验成功了！他用亲身经历证实3000年前非洲黑人已能用自己制造的船；顺着大西洋的洋流从非洲飘流到拉丁美洲。
12年后；法国的克里斯蒂安。马蒂乘坐一块面积仅2平方米的有帆的水上滑板；从塞内加尔首都达喀尔出发；经过一个多月的海上颠簸；于次年1982年1月在南美洲法属圭亚那的库鲁市附近的海滩上登陆；也成功地横渡大西洋。
塞尔蒂马本人则从历史角度来科学推断最早到达美洲大陆的是公元前八世纪也即距离现在约2800年的努比亚人；亦就是今天的苏丹人。当时；努比亚已进入奴隶制社会；用武力征服了埃及；建起了新王朝；并早已与埃及有频繁往来；与历史上享有盛名的航海家腓尼基人也有了接触。腓尼基商船已能远航大西洋。努比亚人在征服埃及后常随腓尼基商船远驰；他们正是以此熟炼掌握了航海技术和积累了丰富航海经验；而且以非洲最早的文化使者来到美洲大陆；开始其新生活。那些巨型头像正是这些努比亚人雕刻的；连石刻头像上的圆形头盔也与当时努比亚士兵的头盔相同；这不是努比亚人雕刻这些石像的一个佐证吗？
至于一些书上叙述1492年哥伦布首次在加勒比海的埃斯帕尼奥拉岛登陆时听人说起的黑皮肤人和西班牙航海家努涅斯。巴尔菩尔在岛上亲眼目睹的黑人；塞尔蒂马则认为是14世纪初定居到那里的西非马里的黑人后裔。至今仍可发现墨西哥一带的印第安人和西非海岸黑人在语言、词汇上有某些相同之处。最能证实上述观点的是；相传13世纪马里帝国逐渐强盛起来。通过武力扩张；成为当时一个强国；经济、文化、交通均很发达。阿布巴卡里二世登基帝国王位后；一改前任的武力侵略与军事扩张政策；将注意力集中到通过航海来炫耀国力。他调动了全国力量；组建起一支庞大船队；企图征服西方大海。1301年他派遣第一支船队向大西洋彼岸进发。临行前他向船队立下一条法规；不达目的；不到船队粮饷告急时；任何一艘船只都不准调转方向。船队起航不久；只有一艘船的船长返航；其余船只都驶往大西洋彼岸去了。次年；阿布巴卡里二世因得不到船队消息；亲自率领黑人船队再次向大洋彼岸起航。在他走后；马里帝国再也没有得到有关国王的消息。塞尔蒂马推断；这两支船队均先后到达了美洲；而后来哥伦布和努涅斯等向西班牙王室报告的美洲新大陆的黑人；就是这些马里人。此外；经检验哥伦布从埃斯帕尼奥拉岛带回的黑人使用过的矛头；与当年马里国王阿布巴卡里二世从西非几内亚海岸出发时当地人民使用的矛头成份一致；这也从一个侧面证明了塞尔蒂马的观点。
但是；美国一些专家、学者不同意塞尔蒂马的意见；如耶鲁大学的迈克尔。科耶教授就是一位。他是个著名的研究墨西哥奥尔梅克文化的学者。他说；在墨西哥东部大西洋沿岸原始丛林中发现的一批巨石人头像不是非洲人；至于说它们的长相与非洲黑人极其相似；那是技术上不完备造成的；那
时雕刻工具简单；加工艺术也比较粗糙。前苏联专门从事研究拉美文化的两名学者叶菲莫夫和托卡列夫也认为；这些人头石雕像是墨西哥奥尔梅克文化的杰出代表；而不是什么外来文化的反映。此外还有不少人认为；即使有为数不多的非洲人在某种特殊情况下到达美洲；也不可能对当地的美洲文明产生较大的作用和影响。
由此看来非洲黑人何时出现在美洲大陆这个问题还要争论下去；除非是谁掌握了有充分说服力的科学证据；从理论上到事实上都将对方驳倒。
（赵长华）
内布拉斯加人是怎么回事？
内布拉斯加人是本世纪20年代初在美国出土的一种〃猿人〃化石；尽管它曾以美洲最早的人类而名噪一时；但几年后却发现这不过是一种残破的野猪化石。今天；人们往往把内布拉斯加人比作美国的辟尔唐人事件。其实；两者从发掘、鉴定、研究到最终被识破的全过程都有很多的差别；只是有一点是相同的；就是使本国的古生物学界蒙受了极大的耻辱；给人留下了惨痛的教训。
1922年初；美国地质学家哈罗德。库克跑到了内布拉斯加州俄马哈西边的约400英里的蛇溪采石场进行地质调查。次年2月下旬；他把一颗出土的臼齿化石送交纽约美国自然历史博物馆馆长亨利。费尔菲尔德。奥斯朋鉴定。
奥斯朋是位坚定的达尔文主义者；就在一周前；他刚刚写信给当时美国的基督教原教旨主义者领袖威廉。詹宁斯。布赖恩；驳斥其对进化论的攻击。在收到那枚牙齿之后；奥斯朋立即把它与其它的牙齿模型及图录做了对比；断定这是一种与所有已知品种都不同的介于猿和人之间的灵长类动物右第二臼齿。兴奋之余；他立即写信给库克：〃我们明天或许能够冷静下来；但依我看它好象是美国被发现的第一个类人猿〃。想起内布拉斯加的惊人发现强有力地支持了他一周前对布赖恩的反击；奥斯朋尤其感到高兴。不久；以研究牙齿见长的古生物学家威廉。金。格雷戈里和他的同事米洛；海尔曼仔细地研究了这颗牙齿的咀嚼面磨损和齿根形状等情况；认为它确实不同于任何已知的猿类臼齿；而与现代人或较原始的爪哇人更为相似。于是；奥斯朋正式把这一发现定为一个新属种；命名为黄昏猿人哈罗德库克种；即内布拉斯加人。
此后的几年中；美国古生物界围绕着内布拉斯加人做了不少研究。奥斯朋认为；在1000至1500万年前的中新世；北美与欧亚大陆之间存在着一个陆桥。〃内布拉斯加人很可能象一头迷路的动物一样；随着大量南亚动物成员一起；从亚洲漫游到这里。〃从同一地层出土的化石来看；这些动物包括无角犀、原始马、骆驼、羚羊等；都是生活在1000万年以前的古生物。如果内布拉斯加人确实与它们同时代；那么它肯定比所有已知的古人类都要古老。史密斯学院的生物学家哈里斯。霍桑。怀尔德在其专著《人类谱系》中更公开提道：〃一个长久以来被放弃的希望再一次重现；人类可能起源于新大陆。〃其实；当时大多数美国古生物学家确实都怀有类似的想法。然而；不少人却一直对这颗齿冠面大面积磨损；齿根破碎严重的牙齿怀有疑问。有人认为这不过是美洲印第安人的牙齿；也有人认为是黑猩猩或南美洲某种猴子的牙齿；更有人指出这是一颗已经绝灭的食肉类动物或者原始马的臼齿。
而英国著名古生物学家阿瑟。凯西则认为这颗牙齿的磨蚀形态的齿冠与他曾经见过的灵长类牙齿毫无共同之处；并委婉地说：〃我不能想象；黄昏猿人
那灵长类的性质能够被确认。〃另一位以研究辟尔唐人著称的学者阿瑟。伍德沃德更加明确地断定；这是一枚熊的牙齿。为了以事实回答人们的种种诘难；1925年奥斯朋、库克等人重返蛇溪采石场。不久；阿伯特。汤姆森就发掘出不少可能是内布拉斯加人使用的工具。尽管人类学家C。纳尔逊认为这些〃工具〃只不过是被水冲蚀过的骨头；但这一发现仍然使人信心大增。其后；汤姆森竟发现了更多完整的〃内布拉斯加人〃牙齿化石。原来；这种所谓〃美国类人猿先驱〃的化石不过是一种已经绝灭的野猪的上前臼齿。1927年12月16日；一则短讯发表在《科学》杂志上；黄昏猿人从此被排除出人类进化的谱系；并迅速地被人遗忘了。
痛定思痛；人们不禁会问；为什么如此众多的专家会同时发生这样大的判断错误？首先；是它满足了人们的爱国热忱；即它为人类起源于新大陆的论点提供了证据。奥斯朋就曾写道：〃经过在我国辽阔的西部地区的所有部分连续75年寻找一种高等的灵长类动物的努力之后；……我们全都焦急地期待着这么一个发现；这便是一种爱国主义的首要证据〃。正是在这一焦急心情的驱使下；众多的专家才会如此草草地把一颗残缺不全的牙齿；当作现代人类最早的祖先。其次；这一发现满足了进化论者与上帝造物论者游烈争论的需要；极大地支持了达尔文的进化理论。20世纪初；基督教原教旨主义者在美国猖獗一时。他们四处散布上帝造物论；甚至要求废除进化论的教学；把所有关于古人类的发现都视为科学的骗术。因此；奥斯朋在判定了内布拉斯加人的性质之后；立即就想到通知布赖恩；并让他做出评价。而布赖恩对此只能重弹一些〃它说明了达尔文学说能够使本来聪明的人大脑变得麻痹〃
之类的谩骂；一时间进化论者占尽了上风。直到1982年；英国著名的上帝造物论者马尔科姆。鲍登仍然坚持认为内布拉斯加入是进化论者为打击布赖恩及其宗教运动而特意夸张和编造出来的。另一位名叫达安。吉斯的人更是写了一篇《是进化的产物吗？化石说：不！》的文章；以科学家人猪不分来反对进化论。看来；围绕着内布拉斯加人的进化论与反进化论之争至今还未被人彻底遗忘。
与辟尔唐人不同；内布拉斯加人做为古人类研究史上的一个颇为有趣的插曲已经很少有人再提及。但是；与辟尔唐人相同的是；它提醒人们科学需要的是严谨；光凭爱国热心以及科学的正义感和使命感办事有时也会闹出笑话。
（丁之方）
赛里斯人是中国人吗？
我国古代以盛产丝绸著称于世。早在公元前5世纪左右；中国丝绸就通过丝绸之路运到了欧亚各地。美丽的丝绸制品深受西方人民喜爱。〃织成锦绣文绮贩运至罗马；富豪贵族之妇女裁成衣服；光彩夺目〃。同样；它也激起了人们对于丝绸之国的向往；有人甚至以知道丝绸之国的信息而沾沾自喜；无比自豪。例如；罗马著名诗人尤维纳卢斯（60—127年）就有一首诗这样讽刺一位万事通：世界上所有的一切她全都一清二楚；她知道赛里斯人的事情也知道色雷斯人的事情但是；由于古代中西交通〃险阻危害；不可胜言〃（《后汉书。西域传》）；再加上当时经营丝绸贸易的中间商人从中阻挠；西方人对丝绸之国的全部知识就是知道遥远的东方有一个赛里斯人的国家。
赛里斯（∑πOεS）一词；据笔者所知最早出现在希腊地理学家斯特拉
波（公元前64/63年——公元23年）《地理志》之中。他又是从另一位地理学家阿耳忒弥塔人阿佩洛多罗斯的书中引用来的。据后者说；希腊巴克特里亚国王曾将其权力扩张到赛里斯人和弗里尼人的领土上。
我国学术界一般认为赛里斯（Ser）即汉语〃丝〃（或蚕儿）的译音。赛里斯人即中国人；赛里斯国（serica）即中国。不过我们认为；ser很可能是由伊朗语Sarah（丝）变来的。因为当时中间商人主要是伊朗人。希腊人只能从他们那里听到有关丝绸之国的海外奇谈。
赛里斯人是不是中国人呢？
请看古代罗马博物学家普利尼（23—79年）是怎样描写他们外貌的吧：〃斯人身体高大；过于常人；红发碧眼；声音洪亮〃。需要说明的是；普利尼虽然号称博学多闻；却并未真正见过赛里斯人。他也是引用另一位学者阿莫特图斯的说法以强调其著作的权威性；可靠性。〃红发碧眼〃；一般来说是印欧语系居民的生理特征。而汉代的中国人（汉人）则是〃黑发黑眼〃。
显然；如果根据这些生理特征；是不能将赛里斯人称为中国人的。
国外有些学者认为赛里斯人（Seres）和弗里尼人（Phriny）就是汉代西域疏勒（su…le）和蒲犁（Pu—li）的居民。根据我国学者的研究；疏勒古为粟特人的商业殖民地。疏勒即粟特之别写；两者实为一词。如此说来；则疏勒人是赛里斯人当不成问题；因为�
