千古之谜--世界文化史500疑案-第94章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
疏勒古为粟特人的商业殖民地。疏勒即粟特之别写；两者实为一词。如此说来；则疏勒人是赛里斯人当不成问题；因为疏勒人（粟特人）即为伊朗人的一部分；而伊朗人是印欧语系的雅利安人是举世公认的。而弗里尼人则见于藏传佛教文献的phruna（phruno）这个地方就是尼雅（NinaNiya）。
那末；说赛里斯人就是我国古代西域居民疏勒人；这种观点能否站住脚呢？我们认为；根据古典作家对赛里斯国地理位置的记载；还是有一定依据的。例如；梅拉（公元1世纪中期）认为赛里斯人在萨伽部落（可视为贵霜或月支）以东；有大荒土在其中；当时贵霜已掩有帕米尔高原以西广大地区。
因此；赛里斯必在新疆境内无疑。托勒密（公元2世纪）《地理书》将撒尔马提亚、西徐亚和赛里斯视为近邻；又说赛里斯在秦尼国之北；四周有大山环绕；内有两条大河云云。由于这些希腊罗马作家无一亲至赛里斯；全是辗转传闻；因此其所说不可能很准确。但由他们的叙述可以看出；他们认为赛里斯人和秦尼人是两个国家。秦尼在东；赛里斯在（西）北。赛里斯以西是萨伽部落。而赛里斯人又是将丝绸卖给他们的人。如果我们认为秦尼人就是中国人（汉人）；则赛里斯人无疑就是西域古代印欧语系居民疏勒人—粟特人。他们虽然不是丝绸的生产者；却是丝绸之路上最繁忙的商人；利之所在；无所不至。但是；也有学者认为不能把赛里斯人看成是疏勒人。他们认为最好把赛里斯看成是中国的西北部；希腊巴克特里亚统治者曾与之发生过关系的那部分地区。著名敦煌学家A。斯但因有本名著《赛林提亚（Serindia）》谈的就是这个地区。但当时这个地区印欧语系居民却有许多不同民族：伊朗人、印度人、甚至还有少数希腊人。赛里斯人到底是指其全体；还是指其中某个民族；又很难说清。而且；这个地区现在虽然在我们伟大祖国的领土范围之内；但在汉代；它算不算汉的领土；其居民算不算中国人；恐怕也是个问题。
（李铁匠）
犹太人何时进入中国？
17世纪初；在中国传教的耶稣会士利玛窦。艾儒略等人偶然发现在开封一带聚居着不少犹太人。这一消息在中外学术界；宗教界引起了很大震动；
多种研究和考察工作也随之展开。其中引起争议最多的一个问题是犹太人何时进入中国。
中国的犹太人自己对此问题也没有确切的说法。立在开封犹太人礼拜寺内的三块碑刻就分别记述着三种不同的时间。明弘治二年（1489年）所立《重建清真寺记》说是宋代来华；正德七年（1512年）所立《尊祟道经寺记》则说是汉代来华；而清康熙二年（1663年）所立《重建清真寺记》又说早在周代即已进入中国。迄今为止；已出现的多种多样的说法和猜测大致可归为如下几说。
一、周代以前说。持此说的是俄国人维那格拉多夫。他见过弘治碑后望文生义；大加引伸；认为犹太人在摩西时代之前即已来华。但没有人同意他这一见解。
二、周代说。〃康熙碑〃最早认为犹太人〃周时始传入中州〃。所谓中州即指河南。法国人西盎涅也提出三条理由加以论证。一是早期犹太史和周代历史有许多类似处。二是从周代起直到东汉；许多神话传说也是两个民族所共有的。三是犹太教上帝耶和华由三个缀音合成：1或Y；H；V或w。而老子《道德经》里的三句话〃视之不见名曰夷；听之不闻名曰希；搏之不得名曰微〃中的夷、希、微三字正好代表这三个音；表明老子在中国早就认识耶和华；而其所以能认识；是中国人与以色列人早就有来往之故。对此论证；不少学者认为不免牵强附会。
除了传说之外；持此说的人还举出一些记载来加以论证。如高德贝认为《旧约。阿摩司书》中有一节提到以色列人在公元前8世纪即已使用丝织的东西；而在那时候只有中国才有丝；说明当时是以色列人把丝织品从中国输入西方的。此外衣料禁用兽毛与植物纤维混合的织品；以色列有此；据说西藏也有此；而兄终弟继的〃收继婚〃制；在以色列有；据说在中国江苏、河南等地也流行。
三、汉代说。〃正德碑〃所说〃教自汉时入居中国〃是此说唯一的文字根据；开封犹太人的口头传说中；则具体说明他们的祖先是汉明帝时来华的。
许多西方学者都支持汉代入华说；只是具体时间不一。有说是公元前217年；有说是公元前200—220年间；有说是公元前164年以后；也有说是公元1世纪。还有研究者联系公元70年耶路撒冷城被毁、犹太人被迫流亡的史实；认为犹太人在公元70至78年间来华。但严格说来；这一系列见解都缺乏具体的人证物证。所以陈垣认为：〃谓汉以前已有犹太人曾至中国则可；谓开封犹太族为汉代所遗留则不可〃。
江文汉则认为；犹太人来华应在公元前几个世纪。他认为开封犹太人不知〃犹太人〃这一称呼；也不知道耶稣基督；而〃犹太人〃是公元前6世纪后才使用；17世纪方在中国出现；说明他们是基督教形成前来华的。他们以《摩西五经》为圣书；而此书成于公元前9至4世纪；故他们入华在《旧约》完成前。所以犹太人来华应在公元前几个世纪。
四、唐代说。潘光旦在《中国境内犹太人的若干历史问题》一书中力主此说。他认为犹太人来华；无论经商侨寓；或比较长期的居住；其作为中国人；人证物证较多。如阿拉伯游历家在《中国印度见闻录》中记述；唐代黄巢起义攻打广州时；曾杀死12万外国人；其中有不少是犹太人；英法犹太作家曾写过关于九十世纪中国犹太人情形的论文。在物证方面；他指出在唐代墓中发掘出的陶俑里；有不少是闪米底族人的面貌；而犹太人就属于此族。
本世纪初在新疆所发现的两件文字残片；是希伯莱文；考古学家鉴定是公元8世纪的东西。千佛洞也发现8世纪写成的犹太文的祈祷文。潘光旦还推论道；即使没有上述证据；仅从唐代中西交通的频繁；西方不止一种宗教传入中国这点引伸；〃也可断定比较大批的犹太人在那时代里到过中国；乃至有小部分在中国留下〃。
五、宋代说。〃弘治碑〃是此说的最早证据；法国汉学家沙畹认为周代说和汉代说都是些模糊印象之辞；真正准确的资料要到北宋才有。陈垣也认为唐代虽有犹太人来华是短时期的；未必留下不走；所以开封犹太族是在北宋时进入的。事实上；宋代时中国有犹太人已被公认；持此说者主要是否定宋以前中国便有犹太人居住的观点。
六、汉、宋调和说。这是白眉初提出的一种推测。他认为；犹太人来华时间〃弘治碑〃说宋；〃正德碑〃说汉；两者并非自相矛盾；〃是其所谓汉者；非纪元后数十年之汉；乃纪元后九百五十年五代之汉也。……谓宋；是言其至开封时；……谓汉；是言其离犹太时；固未有枘凿也。〃这种说法虽然聪明；但缺乏任何事实或传说的根据。
犹太人究竟何时来华？如能尽快揭开这一疑案；将对研究中国与犹太民族的文化交流史起很重要的推进作用。
（慧中）
大月氏人是吐火罗人吗？
公元一二世纪；横贯欧亚大陆并列着四大帝国：西方的罗马；东方的东汉；中间则是安息和贵霜。贵霜的疆域几乎囊括中亚和南亚次大陆；当时中国通往西方的著名的丝绸之路穿行其境；印度的佛教则经其国人最先传入中国。然而；贵霜帝国却又是由来自中国西部的大月氏人建立的。
月氏人原居于我国敦煌与祁连山一带；位于匈奴以西。匈奴兴起之前；月氏很强盛；曾迫使匈奴屈服；送交人质。后来；匈奴崛起；屡败月氏；月氏人不得不向西迁徙；先至伊犁河；再到中亚大夏地区。这些西迁的月氏人称大月氏人；留下的部分称小月氏人。大月氏人在公元1世纪初建立了贵霜国家；经过数十的征战；发展成为中亚和南亚的大国。但其强盛时间不长；公元3世纪即衰落和分裂；5世纪被哒人所灭。
由于贵霜国家在历史上生命短暂；而大月氏人又在漫长的历史长河中与当地其他民族相融合；所以有关大月氏人人种特征、语言词汇的记载很少留传下来；因而给判断大月氏人的民族属性带来了困难。
有不少中外学者认为大月氏人是吐火罗人。吐火罗；在唐玄奘《大唐西域记》中作睹货罗；即古代中亚的大夏；阿拉伯作家称巴克特利亚；既是国名；又是地名。吐火罗语则是本世纪初；欧洲各国考察团在中亚发现的几种从前人所未识的语言中的一种；属印欧语系。大月氏人为什么是吐火罗人呢？
首先；他们认为大月氏人属印欧人种（白种人）；操吐火罗语。据《史记》载；月氏〃人民赤白色〃。《史记》、《汉书》还说；所有西域居民〃皆深眼；多须髯〃。月氏当时居于该地域；自必包括在内。贵霜帝国的铸币上有国王的塑像；其面貌带有浓厚的高加索种形状。吐鲁番及其附近的庙寺壁画；也有青眼白肤的人像；显然属于印欧人种；而此壁画中的人和月氏人同种；并都操吐火罗语。
其次；他们认为大夏之地号称吐火罗；但根据古典作家们的记述；原来的大夏土著居民并非吐火罗人。公元1世纪初；斯特拉波在其《地理学》一
书中说：〃最有名的游牧人就是那些从希腊人手中夺得大夏的阿息人、吐火罗人和萨迪劳卡伊人。他们从罩远的药杀水畔前来；逼近萨伽和萨伽人早已占据的索格底亚那〃。彭沛乌斯。特罗古斯也说；〃塞种萨劳卡伊部（即萨迎劳卡伊）与阿息部夺得了大夏与索格底亚那〃；〃阿息人成了吐火罗的国王；而萨劳卡伊人则败亡了〃。可见；吐火罗人并非原大夏居民；而是公元前2世纪时侵入大夏的游牧人民。据普林尼说；吐火罗人本来住在更东方；即相当于今日喀什一带地区。所以；古典作家们所讲的吐火罗人显然是指中国古籍中的大月氏人；阿息人可能即其王族；而被大月氏人驱逐出来的塞人则是大夏的原有居民。
再次；他们认为玄类《大唐西域记》中关于睹货罗故国的记述；是个有力的佐证。该书第十二卷中谈到；自萨旦那国（我国新疆和田）向东〃行四百余里；至睹货罗故国；国久空旷城皆荒芜〃。这是玄奘返回大唐时途经之地。而玄奘赴印途中在大夏境内也经过名为睹货罗国的故地；事见该书第一卷。睹货罗故国和睹货罗国故地二者相距遥远；之间有何联系；玄奘未曾述及。但学者据此研究；认为吐火罗人最初本居于喀什南部；即玄奘所言之睹货罗故国；继而向东迁徙；是为月氏人。后来；月氏人又迁徒到大夏；并在此定居；于是大夏地区也就被加以吐火罗之名；亦即玄奘所言之睹货罗国故地。有的学者看法稍有不同；认为吐火罗人即月氏人；喀什南部的睹货罗人则是向南遁去的小月氏人。
美国学者麦高文在其《中亚古国史》一书中赞同上说；但不同意把大月氏人的语言说成是吐火罗语。他说：〃就现时保留下来的月氏语中极少的几个字而观；月氏语显然具有东伊兰悟的性质；而非吐火罗语〃。
我国学者王治来在《中亚史》第一卷中也倾向于认为大月氏人即吐火罗人。
但是；此说也有不少疏漏之处；不仅其内容意见分歧颇大；而且持反对意见者亦为数不少。
有的学者认为；吐火罗人和月氏人原系两种不同的人民；前者本居于喀什前部；后者本居于喀什东部。但当月氏为匈奴所败后；经过吐火罗人之地而迁入伊犁河流域。这时；吐火罗人因气候干燥；又因受着匈奴的欺迫；便与月氏人一道西迁。吐火罗人与月氏人于是渐渐融合；其时间大概是在他们共同占据伊犁河流域等地后不久。
也有学者认为；吐火罗人和月氏人本是两种截然不同的人民；吐火罗人即原居喀什南部的睹货罗人；他们先月氏而征服大夏。将希腊人逐出大夏的就是他们。但不久月氏人也来了；月氏人即相当于斯特拉波和特罗古斯所说的阿息人；于是吐火罗人又被月氏所征服；但他们仍继续留居于大夏。
此外；也有学者主张月氏人属通古斯族；或西藏族；或突厥族；或与匈奴同族。苏联社会科学院编写的《世界通史》第二卷则说；〃大夏的征服者月氏显然是马萨革泰游牧部落联盟〃。而王治来认为；其说是〃海外奇谈〃。
（詹义康）
哒人入侵过印度吗？
笈多王朝被称为印度史上的〃黄金时代〃。但公元5世纪下半叶；这个繁荣了一个多世纪的帝国突然遭到了毁灭性的打击。一群来自乾陀罗地区（在今巴基斯坦北部白沙瓦地区）的〃蛮族人〃在他们勇猛的国王托拉马纳和摩醯逻矩罗的率领下潮水般地涌入印度河平原；将近半个世纪的战乱将印度的
上古文明摧毁殆尽。马尔瓦高原上的比泰里石柱记下了这段血与火的历史。
这般势力究竟是哪个民族呢？
比泰里石刻上称之为〃匈纳人〃。国内外不少史学家根据中国南北朝时期和波斯萨珊王朝遗存的文献资料推断：所谓的〃匈纳人〃就是哒人。从五世纪起；这个默默无闻的游牧部族神话般地蹶起于中亚大草原上（南朝称滑国）。它向西击垮了萨珊波斯；与此同时又东征灭了乾陀罗贵霜国（一个由贵霜帝国遗民建立的小国）；进而长驱直入印度河流域。于是石柱上便有了笈多王朝的塞健陀皇帝〃同匈纳人激战〃的记载。〃匈纳人〃果真就是哒人吗？事情并不那么简单。日本学者樢恍鄹荨段菏椤１炯恰返募窃靥岢觯褐辽俚酱蠛驮辏�477年）乾陀罗还作为一个独立国家存在着；而塞健陀皇帝却早在七年前就不在人世了。换言之；哒人决不可能在此之前越过乾陀罗侵入印度。因此；据他判断：入侵印度的只能是乾陀罗贵霜国。
6世纪初；中国曾有过一个西行求道的宋云和尚。他的事迹被保存在佛教史籍《洛阳伽蓝记》中。这本书里有这样一段记载：正光元年四月中旬；入乾陀罗国……为歇哒（哒）所灭；遂立为王；治国以来；已经二世。〃从音韵学的角度看；无疑；这位王就是托拉马纳；但（托拉马纳）是否哒的国王呢？这里的乾陀罗是属国还是早已并入了哒国？都不得而知。宋云入乾陀罗已是520年；北印度战事也已濒尾声；那么托拉马纳又是何时被立为君的呢？根据波斯卑路斯国王递交拜占庭皇帝的国书和当时史官普里斯库斯的记录；在哒人入侵萨珊波斯时；有〃贵霜〃和〃寄多罗匈人〃两种称呼；因此哒对乾陀罗的征服又似应在464年讨伐波斯之前；这个〃寄多罗匈人〃的称呼恰好与石柱上的〃匈纳〃相吻合；但是偏偏又有更早的文献可以证明乾陀罗的贵霜遗民本来也被称作〃贵霜匈人〃
和〃寄多罗匈人〃。这〃寄多罗匈人〃到底指的是哒人还是乾陀罗贵霜呢？
看来；5世纪下半叶复多王朝遭到外族入侵是不成问题的；而关键在于这股〃匈纳人〃究竟是谁。古印度诗人迦梨陀娑在其诗作《罗怙世系》中这样记述道：〃匈纳王后脸颊上的红色证明了罗估的成就。〃很显然；这与哒人面的风俗有惊人雷同之处。可是《梁书。滑国传》记载；直至天监十五年（516年）；哒的国王仍是〃厌带夷栗陀（哒）〃；既然如此；那末托拉马纳和摩醯逻矩罗又从何而来呢？而且宋云一行在乾陀罗和哒受到不同的礼遇；哒王跪受诏书；而乾陀罗王则坐收皇诏。这里已明确地将哒和乾陀罗分成两个国度；一坐一跪；教化礼仪迥然不同。坚持哒入侵论的学者解释：可能托拉马纳是哒派驻乾陀罗的总督；因为这位国王的另一个称呼〃〃与突厥语中的〃特勤（突厥人一惯用爵名）〃本来就有着相同的词源。接着我们又看到西方史书上记载；西征波斯的国王叫Kovyxas；经考证。这可能是可汗的转读。如果对印战争确乎由托拉马纳王发动的话；入侵印度的恐怕只是些定居在乾陀罗的贵霜人而已。
与比泰里石刻同时代的朱纳格尔石刻也提到塞健陀皇帝征服了〃蜜利车人〃。〃蜜利车〃一词在古印地语中用以泛指外族；其定义远不及〃匈纳〃
狭隘；这是否说明当时入侵印度的外族还不止一个呢？在托拉马纳王父子所率的军团中除了哒人的贵霜人；还有别的什么民族；正是这种联合入侵；才使进攻者具备了〃�
