向中国大学说不-第6章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



另外，连年的扩招，使有的学校一个导师带几十名甚至上百名研究生，导师对自己的学生有些连名字都叫不上，如何“具体指导”！

一位研究生告诉笔者，她上研究生三年期间，只见过五次她的导师，平均一个学期见面机会不到一次，而面对面的谈话仅有一次，（不超过半小时）那是她的论文开题，她送开题报告的时候。

一位毕业多年的研究生回忆说：“当年我们写研究生论文，首先要先写开题报告，然后是预答辩，最后是答辩，在论文撰写

第三章　被玷污的“象牙塔”（4）


期间，导师还会进行具体指导并对论文进行修改。答辩完后，有的还需根据答辩组老师的意见进行相应修订。可以说，只要中间任何一个环节稍微认真一点儿，类似　史上最牛硕士论文3袭　事件就根本没有机会出现。”

近年来，各种论文“过度引用”以及“雷同”事件频繁被曝光，造假主体不仅有大学本科生、研究生，还有知名大学的教授、院长、校长，更有院士牵涉其中。

2009年7月底，中国青年报记者收到一封电子邮件，举报武汉某大学校长及其学生谢某的一篇收录在“第二届全国智能制造学术会议”论文集中的论文，是将国外一位同行的论文删节加工后署上自己名字的3袭之作。

第二届全国智能制造学术会议召开前夕，组委会打算评出几篇优秀论文，向业内期刊推荐。会议论文定为A、B、C三等，A等11篇、B等28篇。这篇论文本是A等第6名。直到参与评审的教师和学生偶尔上网检索它的标题，才真相大白。当时弹出的第一条结果便是罗伯特·卡迪纳斯等科学家发表在《IEEE能量转换汇刊》上的原因始版本。

当事人谢某辩解说，这篇论文不算公开发表。自己当时投稿三篇，均收到了录用通知。但在找导师申请论文发表费、论文定稿、确定作者时，他的论文没有通过审查，他也没交会议注册费，应视为自动放弃出版。他还说，在会议当天，自己就正式提交了撤稿申请。

据中国青年报披露，会议主办方有人对这番辩解并不认同，因组委会通报论文3袭在先，申请撤稿在后，会议论文集那时早已出版。主办方更不会因为没有注册费就取消已接收的论文，注册费是向与会者收取的，谢某并未参会。被指3袭的那篇论文收录在第一版论文集中，查出3袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。

问题出来后，卷入“3袭门”的该校校长告知大会组委会，称论文曾由本校另外两位教授把关。自己与学生合作的一篇论文，为何要由与此毫不相干的他人把关？他对此并未作解释。

2009年8月，该校在《情况说明》中称，对媒体相继报道的该校校长论文涉嫌3袭的事件，有四点事实须澄清。

首先，光盘正式版是经过组委会认真审定，并确定参会宣读的28篇论文作为会议论文集（正式版），不是任何个人行为或故意掩盖错误的行为。其次，直到会议召开，该校校长对谢某投稿的三篇文章完全不知情。三是会议通知有明确规定，会议注册费含光盘版论文出版费，谢某没有交纳会议注册费，应作为自动放弃论文看待。四是在中国青年报报道出来之前，记者没有和学校特别是当事人即该校校长作任何采访和沟通交流，致使报道中事件的重要一方缺失。

据该校介绍，关于科研论文投稿和发表，学校课题组有明确要求：一是学生进行论文投稿时，必须根据投稿内容与相关指导老师商量共同定稿；二是收到录用通知后，再将论文交由项目负责人审查，并申请出版费用；三是若论文通过审查，再交由论文的所有署名者予以确认并最终定稿，之后才能支付版面费等。而谢某在投稿时，并没有与课题组任何人商量，只是在收到了全部三篇论文录用通知后才给课题组相关老师审查，并申请论文发表费。课题组两位老师认真审查了论文，认为其所有论文都不符合发表要求，主要是因为其研究工作不深入，如没有相关仿真结果和实验数据等，因此没有让其通过审查，也就没有进入下一步“所有署名者确认”。

校方强调，谢某当时提供的论文，审查老师并没有发现其论文3袭的问题，校长此时完全不知情。在《说明》中，校长称：“这件事情发生后，尽管我非常重视并已经采取了相应的处理措施，但作为谢某的导师，我还是负有疏于教育管理的责任。”

其实，学术圈论文“挂名”的潜规则，大家早已心照不宣。

该校发言人与前去采访的记者有一段对话：

记者：谢某写这篇论文，没有告诉导师，那为何要署上导师的名字，并署为论

第三章　被玷污的“象牙塔”（5）


文的第一作者？

发言人：这个是圈内的潜规则，大家都心照不宣的。学生这么做，我想一是出于尊重自己的导师。但更主要的是，署上导师的名字，论文就容易发表些，毕竟导师的名气大。

有人指出，没有人愿意把自己的劳动成果署上别人的名字，学生之所以写论文时挂上导师的名字，一是挂名有额外的好处；二是不得不挂名，否则要吃亏；三是，这些论文本不是自己的劳动成果，挂名也不心疼。可是，这样的“学术潜规则”终将毁掉学术。

2009年6月，辽宁某大学副校长陆某身陷“3袭门”。据东方早报报道，国内哲学界权威学术期刊《哲学研究》2009年第4期刊登了署名陆某、杨某的文章《何谓“理论”？》，文章涉嫌3袭云南大学讲师王某多年前的一篇讲稿《什么是理论（Theory）？》。经比对，《何谓“理论”？》除了将王某写的《什么是理论（Theory）？》开头和结尾部分稍微修改、添加一些句子，并在某些句子上稍作局部修改之外，80％以上内容原因封不动复制了王某的文章。

《何谓“理论”？》的第一作者是辽宁某大学副校长陆某，第二作者是北师大在读博士生杨某，陆某是杨某硕士阶段的导师。

据查询，陆某不但是辽宁某大学的副校长，而且承担国家社科基金项目“哲学境界与当代意义上的形而上学”的研究。

陆某所在的大学看到网上的相关报道后，迅速展开了调查。该校负责人向媒体介绍了调查经过和结果。他说，杨某本科及硕士阶段在该校就读，硕士生导师为陆某，后考入北京某大学就读博士研究生。几个月前，杨某给陆某邮来多篇论文，称“要准备博士毕业论文，请老师帮忙修改”。陆某在阅读后挑出两篇较好的，进行了修改，寄回给杨某，其中就包括《何谓“理论”？》一文。后杨某又打来电话，说想在期刊上发表这篇文章，但需要有陆某的第一署名，陆某在经询问该论文是学生本人所写后，同意了这一要求。

该负责人说，在看到论文涉嫌3袭的报道后，陆某第一时间打电话向学生进行了确认。杨某承认，该文章是自己几年前从网络上下载的。

杨某说：“2006年我在网上看到了《什么是理论（Theory）？》，就把它改写为学科作业，当时并没有想要发表。今年年初，学校要求一定要在相关期刊发表论文才能毕业，我很着急，自己工夫没有下到，一下子写不出来，就把这篇文章发给我硕士生时的导师陆某看，老师觉得还行，让我自己联系杂志社发表。”

陆某所在的大学对此事作出说明，3袭一事已被确认基本属实。但3袭系杨某一人所为，陆某署名仅为帮助学生的论文得以发表，非直接责任人。

杨某在接受记者采访时说，3袭事件从头到尾都是他的责任。他说，自己把《何谓“理论”？》发给陆某，想让陆某帮忙在学术刊物上发表，但陆某只是稍稍修改后返给自己，后来的投稿和署名陆某完全不知情。

同时，杨某也披露了自己的苦衷，他说一个小博士生在核心期刊发表论文很难，于是他便想靠一个名家，便将陆某作为第一署名人，将文章投给多家杂志社，但这一情况（包括3袭、发表等）并没有告知陆某。

他说像他这样将导师名字署在前面，然后由导师推荐在杂志上发表的情况在学术界很普遍，可以说已成了“行规”，许多杂志社也明白内情。整个过程中，导师们通常只是对论文进行简单修改，对于学生来讲，这样可完成学业要求，并为自己今后的发展铺路；而对于导师，一方面是为了学生好，另一方面也可增加自己的“科研成果”，可以说是“双赢”。

采访中，杨某和记者有一段对话

记者：当时为什么想到3袭，而不是自己写？

杨某：一是出于现实的考虑，就是为了毕业找一份工作；二是有侥幸和虚荣的心理，我偷了别人的东西，如果别人没发现，我不就得逞了吗？我偷了别人的东西，能够在核心期刊上发表，这就是虚荣，是投机。今年过

第三章　被玷污的“象牙塔”（6）


年前后，我学位论文还没写明白呢，但我急着在核心期刊发表论文。如果这期间再不投稿，毕业前就登不了了。我最早看到这个帖子（指王某的《什么是理论（theory）？》）是在2006年，觉得写得不错，存在电脑里了。快到毕业时，自己在科研上没有什么东西，于是就把这个修改一下写成论文。

记者：如果没有前面导师的署名，同样质量的论文，人家也可能不会发？

杨某：发表论文时，作者在学术圈里的地位和影响是很重要的。我把陆老师的名字写到前面，就是为了增加发表的机会。圈里？认识我啊？

记者：这是一种潜规则吗？

杨某：可以说是行规。因为我们这些小研究生想在核心期刊上发文章，不是说完全没有可能，但确实非常困难，因为没有任何学术声誉。杂志社也有这种心态，发名人的文章，对他们也有好处。

杨某也确实道出了学术圈里的“行为心理学”。导师对学生来说堪比衣食父母，不仅给研究课题，待到论文发表时，导师的名字几乎就是一张可率先刊登的“通行证”。因此，学生在自己的论文上给老师署名，其实已经与尊师和尊重学术规范无关，纯粹是出于学术利益的考量。

执教于沪上某名牌大学的一位教师说：“导师本来的角色是学生论文的指导者，等论文产生后，其身份竟然变成了作者。而一些老师默认自己身份的演变，和他本人承担的科研压力有关。正是因为部分教师放任自己的署名权，试图从学生的科研成果中抽取　提成　，对学生指导不够，管教不严，才给学生在论文上　做手脚　预留了空间。很多学生的论文后来被指3袭，到时候老师往往称不知情，觉得自己很无辜，为什么？老师早在实验室里　放羊　的时候，就埋下了隐患！”

在对陆某被牵进“3袭事件”作说明时，该校负责人认为，这一事件属于学生“à大旗作虎皮”，可能源于一些高校要求学生必须在国家核心期刊发表文章等压力。陆某并非事件直接责任人，但存在一定“失察”责任，学校将针对此事加强管理，避免类似事件的发生。

辽宁省高校工委副书记曲建武指出，“论文3袭”表面看是学术行为，实则是品德问题。除去学生写作能力低下、浮躁、急功近利等原因因，指导和审阅教师把关不严，也须要承担一定责任。

如果说一些享有声望的学者或专家是因为“失察”而陷于“3袭门”，可有的人陷入“3袭门”却是“自觉”的行为。

2009年7月，西南交大副校长、教授、博士生导师黄庆被查出博士学位论文3袭事实成立。黄庆被取消博士学位，并被撤销博导资格。

早在2007年就有人举报黄庆此前公开发表的两篇署名论文涉嫌3袭或过度引用。举报者反映，在《统计与决策》2005年第9期上发表的论文《一种新的综合评价方法　粗糙集灰色聚类评价》（署名依次是袁智敏、黄庆、汪江洪，黄庆系第二署名作者），涉嫌3袭钟波等人发表在《重庆大学学报》2002年第7期上的论文《组合预测中基于粗糙集理论的权值确定方法》。此外，《西南交通大学学报（人文社科版）》2000年6月刊中，黄庆作为第一作者发表的《新世纪管理科学发展的战略思考》，涉嫌严重3袭成思危等人的论文。

两年多来，许多人一直关注着这一举报的调查结果。在此期间，又有人举报黄庆博士学位论文第四章涉嫌3袭。

2009年7月15日，西南交大召开通报会。

据校方介绍，2007年12月，西南交大接到关于该校副校长黄庆博士学位论文第四章涉嫌3袭问题的匿名举报后极为重视，责成研究生院着手调查。研究生院联系了国内外六位该学科的专家进行评审，评审结果于2008年3月20日左右返回，其结论是3袭成立。

2008年4月，该校学术委员会正式成立学术道德委员会，并制定颁布了《西南交通大学学术道德规范》。在此期间，学校收到关于黄庆教授博士学位论文第四章涉嫌3袭问题的七人

第三章　被玷污的“象牙塔”（7）


联合署名报告，要求对此进行调查。学校学术委员会即责成学术道德委员会着手进行调查。

在学术道德委员会经过调查并提出定性结论建议后，该校校长、学校学术委员会主任于2009年6月6日下午主持召开了学校第六届学术委员会第八次会议，审定学术道德委员会提出的定性结论建议。与会委员投票表决，同意学术道德委员会提出的“关于黄庆教授博士论文第四章涉嫌3袭问题成立，且性质较为严重”的定性结论。会议当场宣布了表决结果。

在为此召开的学术委员会会议上，黄庆本人均到场，并为自己作了辩护，他认为自己的博士论文引用的是公开发行的教科书。他坚持认为引用教科书是理所当然的事情，不应该算是3袭。

依据学校学术委员会关于黄庆教授博士学位论文涉嫌3袭问题的定性结论，西南交大学位评定委员会于2009年7月10日下午召开九届六次会议，专题研究处理意见。经过无记名投票表决，决定取消黄庆教授博士学位，撤销博导资格，并将处理结果上报国务院学位办备案。

据媒体披露，该校经济管理学院的一名博士生，其博士论文被经济管理学院院长贾建民教授发现涉嫌3袭之后，这名博士生被严肃处理。可是没过多久，贾建民被这名博士生举报3袭。学校在调查后认为贾建民3袭的事根本不存在，还了他的清白。那名博士生正是黄庆所带的学生。

更令人啼笑皆非的是，2009年6月，广州某大学校长徐某被人举报博士论文3袭，被他3袭的论文竟然是他学生写的，也就是说，老师3了学生的论文。

6月初，中国青年报收到一封读者来信，举报广州某大学校长徐某的博士论文涉嫌3袭。举报者是该校的两名女教师。举报材料包括两本论文复印件和一份长达几万字的投诉材料。材料中称，从开始举报到现在已经一年有余，非但举报没有结果，她们在校内还受到了很多不公正的待遇。

徐某，1997年被评为博士生导师，2001年转评为教授，2002年9月至2005年7月之间，在职攻读博士研究生。近年来，在国家级刊物发表学术论文50余篇，主编、副主编和参编专著十部，主持国家级、省部级科研课题九项，并取得多项教学科研成果。

据举报材料称，徐某的博士学位论文《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆的有关神经生物学机制研究》在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖某博士的学位论文《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆神经机制的初步研究》原因文大段大段，甚至一连数页地