philebus-第5章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！




fathers　have　declared；　ordered　and　governed　by　a　marvellous



intelligence　and　wisdom。



　　Pro。　Wide　asunder　are　the　two　assertions；　illustrious　Socrates；



for　that　which　you　were　just　now　saying　to　me　appears　to　be　blasphemy；



but　the　other　assertion；　that　mind　orders　all　things；　is　worthy　of　the



aspect　of　the　world；　and　of　the　sun；　and　of　the　moon；　and　of　the　stars



and　of　the　whole　circle　of　the　heavens；　and　never　will　I　say　or



think　otherwise。



　　Soc。　Shall　we　then　agree　with　them　of　old　time　in　maintaining　this



doctrine…not　merely　reasserting　the　notions　of　others；　without　risk　to



ourselves；…but　shall　we　share　in　the　danger；　and　take　our　part　of



the　reproach　which　will　await　us；　when　an　ingenious　individual



declares　that　all　is　disorder？



　　Pro。　That　would　certainly　be　my　wish。



　　Soc。　Then　now　please　to　consider　the　next　stage　of　the　argument。



　　Pro。　Let　me　hear。



　　Soc。　We　see　that　the　elements　which　enter　into　the　nature　of　the



bodies　of　all　animals；　fire；　water；　air；　and；　as　the　storm…tossed



sailor　cries；　〃land〃　＇i。e。；　earth＇；　reappear　in　the　constitution　of



the　world。



　　Pro。　The　proverb　may　be　applied　to　us；　for　truly　the　storm　gathers



over　us；　and　we　are　at　our　wit's　end。



　　Soc。　There　is　something　to　be　remarked　about　each　of　these　elements。



　　Pro。　What　is　it？



　　Soc。　Only　a　small　fraction　of　any　one　of　them　exists　in　us；　and　that



of　a　mean　sort；　and　not　in　any　way　pure；　or　having　any　power　worthy　of



its　nature。　One　instance　will　prove　this　of　all　of　them；　there　is　fire



within　us；　and　in　the　universe。



　　Pro。　True。



　　Soc。　And　is　not　our　fire　small　and　weak　and　mean？　But　the　fire　in



the　universe　is　wonderful　in　quantity　and　beauty；　and　in　every　power



that　fire　has。



　　Pro。　Most　true。



　　Soc。　And　is　the　fire　in　the　universe　nourished　and　generated　and



ruled　by　the　fire　in　us；　or　is　the　fire　in　you　and　me；　and　in　other



animals；　dependent　on　the　universal　fire？



　　Pro。　That　is　a　question　which　does　not　deserve　an　answer。



　　Soc。　Right；　and　you　would　say　the　same；　if　I　am　not　mistaken；　of　the



earth　which　is　in　animals　and　the　earth　which　is　in　the　universe；



and　you　would　give　a　similar　reply　about　all　the　other　elements？



　　Pro。　Why；　how　could　any　man　who　gave　any　other　be　deemed　in　his



senses？



　　Soc。　I　do　not　think　that　he　could…but　now　go　on　to　the　next　step。



When　we　saw　those　elements　of　which　we　have　been　speaking　gathered



up　in　one；　did　we　not　call　them　a　body？



　　Pro。　We　did。



　　Soc。　And　the　same　may　be　said　of　the　cosmos；　which　for　the　same



reason　may　be　considered　to　be　a　body；　because　made　up　of　the　same



elements。



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　But　is　our　body　nourished　wholly　by　this　body；　or　is　this



body　nourished　by　our　body；　thence　deriving　and　having　the　qualities



of　which　we　were　just　now　speaking？



　　Pro。　That　again；　Socrates；　is　a　question　which　does　not　deserve　to



be　asked。



　　Soc。　Well；　tell　me；　is　this　question　worth　asking？



　　Pro。　What　question？



　　Soc。　May　our　body　be　said　to　have　a　soul？



　　Pro。　Clearly。



　　Soc。　And　whence　comes　that　soul；　my　dear　Protarchus；　unless　the　body



of　the　universe；　which　contains　elements　like　those　in　our　bodies



but　in　every　way　fairer；　had　also　a　soul？　Can　there　be　another　source？



　　Pro。　Clearly；　Socrates；　that　is　the　only　source。



　　Soc。　Why；　yes；　Protarchus；　for　surely　we　cannot　imagine　that　of



the　four　classes；　the　finite；　the　infinite；　the　composition　of　the



two；　and　the　cause；　the　fourth；　which　enters　into　all　things；　giving



to　our　bodies　souls；　and　the　art　of　self…management；　and　of　healing



disease；　and　operating　in　other　ways　to　heal　and　organize；　having



too　all　the　attributes　of　wisdom；…we　cannot；　I　say；　imagine　that



whereas　the　self…same　elements　exist；　both　in　the　entire　heaven　and　in



great　provinces　of　the　heaven；　only　fairer　and　purer；　this　last　should



not　also　in　that　higher　sphere　have　designed　the　noblest　and　fairest



things？



　　Pro。　Such　a　supposition　is　quite　unreasonable。



　　Soc。　Then　if　this　be　denied；　should　we　not　be　wise　in　adopting　the



other　view　and　maintaining　that　there　is　in　the　universe　a　mighty



infinite　and　an　adequate　limit；　of　which　we　have　often　spoken；　as　well



as　a　presiding　cause　of　no　mean　power；　which　orders　and　arranges　years



and　seasons　and　months；　and　may　be　justly　called　wisdom　and　mind？



　　Pro。　Most　justly。



　　Soc。　And　wisdom　and　mind　cannot　exist　without　soul？



　　Pro。　Certainly　not。



　　Soc。　And　in　the　divine　nature　of　Zeus　would　you　not　say　that　there



is　the　soul　and　mind　of　a　king；　because　there　is　in　him　the　power　of



the　cause？　And　other　gods　have　other　attributes；　by　which　they　are



pleased　to　be　called。



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　Do　not　then　suppose　that　these　words　are　rashly　spoken　by　us；　O



Protarchus；　for　they　are　in　harmony　with　the　testimony　of　those　who



said　of　old　time　that　mind　rules　the　universe。



　　Pro。　True。



　　Soc。　And　they　furnish　an　answer　to　my　enquiry；　for　they　imply　that



mind　is　the　parent　of　that　class　of　the　four　which　we　called　the　cause



of　all；　and　I　think　that　you　now　have　my　answer。



　　Pro。　I　have　indeed；　and　yet　I　did　not　observe　that　you　had　answered。



　　Soc。　A　jest　is　sometimes　refreshing；　Protarchus；　when　it



interrupts　earnest。



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　I　think；　friend；　that　we　have　now　pretty　clearly　set　forth



the　class　to　which　mind　belongs　and　what　is　the　power　of　mind。



　　Pro。　True。



　　Soc。　And　the　class　to　which　pleasure　belongs　has　also　been　long



ago　discovered？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　let　us　remember；　too；　of　both　of　them；　（1）　that　mind　was



akin　to　the　cause　and　of　this　family；　and　（2）　that　pleasure　is



infinite　and　belongs　to　the　class　which　neither　has；　nor　ever　will



have　in　itself；　a　beginning；　middle；　or　end　of　its　own。



　　Pro。　I　shall　be　sure　to　remember。



　　Soc。　We　must　next　examine　what　is　their　place　and　under　what



conditions　they　are　generated。　And　we　will　begin　with　pleasure；



since　her　class　was　first　examined；　and　yet　pleasure　cannot　be　rightly



tested　apart　from　pain　ever



　　Pro。　If　this　is　the　road；　let　us　take　it。



　　Soc。　I　wonder　whether　you　would　agree　with　me　about　the　origin　of



pleasure　and　pain。



　　Pro。　What　do　you　mean？



　　Soc。　I　mean　to　say　that　their　natural　seat　is　in　the　mixed　class。



　　Pro。　And　would　you　tell　me　again；　sweet　Socrates；　which　of　the



aforesaid　classes　is　the　mixed　one？



　　Soc。　I　will　my　fine　fellow；　to　the　best　of　my　ability。



　　Pro。　Very　good。



　　Soc。　Let　us　then　understand　the　mixed　class　to　be　that　which　we



placed　third　in　the　list　of　four。



　　Pro。　That　which　followed　the　infinite　and　the　finite；　and　in　which



you　ranked　health；　and；　if　I　am　not　mistaken；　harmony。



　　Soc。　Capital；　and　now　will　you　please　to　give　me　your　best



attention？



　　Pro。　Proceed；　I　am　attending。



　　Soc。　I　say　that　when　the　harmony　in　animals　is　dissolved；　there　is



also　a　dissolution　of　nature　and　a　generation　of　pain。



　　Pro。　That　is　very　probable。



　　Soc。　And　the　restoration　of　harmony　and　return　to　nature　is　the



source　of　pleasure；　if　I　may　be　allowed　to　speak　in　the　fewest　and



shortest　words　about　matters　of　the　greatest　moment。



　　Pro。　I　believe　that　you　are　right；　Socrates；　but　will　you　try　to



be　a　little　plainer？



　　Soc。　Do　not　obvious　and　every…day　phenomena　furnish　the　simplest



illustration？



　　Pro。　What　phenomena　do　you　mean？



　　Soc。　Hunger；　for　example；　is　a　dissolution　and　a　pain。



　　Pro。　True。



　　Soc。　Whereas　eating　is　a　replenishment　and　a　pleasure？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　Thirst　again　is　a　destruction　and　a　pain；　but　the　effect　of



moisture　replenishing　the　dry　Place　is　a　pleasure：　once　more；　the



unnatural　separation　and　dissolution　caused　by　heat　is　painful；　and



the　natural　restoration　and　refrigeration　is　pleasant。



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　And　the　unnatural　freezing　of　the　moisture　in　an　animal　is



pain；　and　the　natural　process　of　resolution　and　return　of　the　elements



to　their　original　state　is　pleasure。　And　would　not　the　general



proposition　seem　to　you　to　hold；　that　the　destroying　of　the　natural



union　of　the　finite　and　infinite；　which；　as　I　was　observing　before；



make　up　the　class　of　living　beings；　is　pain；　and　that　the　process　of



return　of　all　things　to　their　own　nature　is　pleasure？



　　Pro。　Granted；　what　you　say　has　a　general　truth。



　　Soc。　Here　then　is　one　kind　of　pleasures　and　pains　originating



severally　in　the　two　processes　which　we　have　described？



　　Pro。　Good。



　　Soc。　Let　us　next　assume　that　in　the　soul　herself　there　is　an



antecedent　hope　of　pleasure　which　is　sweet　and　refreshing；　and　an



expectation　of　pain；　fearful　and　anxious。



　　Pro。　Yes；　this　is　another　class　of　pleasures　and　pains；　which　is



of　the　soul　only；　apart　from　the　body；　and　is　produced　by　expectation。



　　Soc。　Right；　for　in　the　analysis　of　these；　pure；　as　I　suppose　them　to



be；　the　pleasures　being　unalloyed　with　pain　and　the　pains　with



pleasure；　methinks　that　we　shall　see　clearly　whether　the　whole　class



of　pleasure　is　to　be　desired；　or　whether　this　quality　of　entire



desirableness　is　not　rather　to　be　attributed　to　another　of　the　classes



which　have　been　mentioned；　and　whether　pleasure　and　pain；　like　heat



and　cold；　and　other　things　of　the　same　kind；　are　not　sometimes　to　be



desired　and　sometimes　not　to　be　desired；　as　being　not　in　themselves



good；　but　only　sometimes　and　in　some　instances　admitting　of　the　nature



of　good。



　　Pro。　You　say　most　truly　that　this　is　the　track　which　the



investigation　should　pursue。



　　Soc。　Well；　then；　assuming　that　pain　ensues　on　the　dissolution；　and



pleasure　on　the　restoration　of　the　harmony；　let　us　now　ask　what　will



be　the　condition　of　animated　beings　who　are　neither　in　process　of



restoration　nor　of　dissolution。　And　mind　what　you　say：　I　ask　whether



any　animal　who　is　in　that　condition　can　possibly　have　any　feeling　of



pleasure　or　pain；　great　or　small？



　　Pro。　Certainly　not。



　　Soc。　Then　here　we　have　a　third　state；　over　and　above　that　of



pleasure　and　of　pain？



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　And　do　not　forget　that　there　is　such　a　state；　it　will　make　a



great　difference　in　our　judgment　of　pleasure；　whether　we　remember　this



or　not。　And　I　should　like　to　say　a　few　words　about　it。



　　Pro。　What　have　you　to　say？



　　Soc。　Why；　you　know　that　if　a　man　chooses　the　life　of　wisdom；　there



is　no　reason　why　he　should　not　live　in　this　neutral　state。



　　Pro。　You　mean　that　he　may　live　neither　rejoicing　nor　sorrowing？



　　Soc。　Yes；　and　if　I　remember　rightly；　when　the　lives　were　compared；



no　degree　of　pleasure；　whether　great　or　small；　was　thought　to　be



necessary　to　him　who　chose　the　life　of　thought　and　wisdom。



　　Pro。　Yes；　certainly；　we　said　so。