中国书评 选集-第47章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
区精英的自发努力，其次是由于地方政府，特别是落后省区的支持和保
护。正是由于在1980 年的中央工作会议上，各地都力争把本地经验写进
中央政策，才改变了中央原来的立场，使得多种形式的经济责任制安排，
包括包产到户，取得了全国范围的合法化（周其仁，1994）。
第二，乡镇企业和民营经济的发展。由于地方财政利益与乡镇企业
和民营经济的发展密切相关，地方从本身利益出发，积极发展乡镇企业
和民营经济，地方特别是发达省区的政治结构也为私人产权提供了有力
的支持和保护。如果没有地方政府在产权保护、资金筹措、政策优惠等
方面的努力和照顾，非国有经济虽然也会有所发展，但能否出现今日占
据半壁江山的有利形势则不容乐观。
第三，国有经济的困境。目前，国有经济，特别是国有大中型企业，
很多陷入了困难境地，有的已经到了破产的边缘，这不能不引起人们的
普遍关注和担忧。然而最关注和最担忧的莫过于中央政府。因为，国有
经济特别是国有大中型企业是中央政府的基础和利益所在。陷入困境的
主要原因是由于国有经济的体制僵化和改革滞后。改革滞后的原因也很
多，其中，国有经济特别是国有大中型企业与中央政府的关系是一个重
要的方面。
3…4 结论
通过以上分析，现在，我们可以对本节讨论的问题作出如下的结论：
1）简单地、孤立地讨论国家能力的强弱是没有意义的；
2）相对于社会力量来说，强政府和强中央不一定是件好事情，它会
造成国家权力的过份膨胀和对个人经济自由权利的侵害；
3）在从计划经济向市场经济的转型中，国家能力的削弱是必然的，
它有利于市场经济基础结构的建立和市场关系的发育；
4）保持与社会组织能力相适应的国家能力是必要的，增强国家能力
的正确途径是培育和提高社会能力。
四、方法和方法论
前几节我们评论了《报告》的理论倾向和理论观点，本节集中分析
《报告》使用的研究方法，特别是要讨论一下如何研究中国的社会经济
问题。
4…1 关于实证分析
《报告》使用的方法主要是经验实证和比较研究的方法。作者以表
示国家财政汲取能力的几个指标为中心，对中国财政收支及其结构的历
史资料进行了系统的多方面的分析，不仅说明了历史和现状，而且预测
了未来的变化，并据此作出了自己的结论。注重实证分析是中国经济学
和其他社会科学近几年中出现的新趋向，应当提倡和肯定。但是如何进
行经验实证，能否从经验观察到的现象和数据中直接得出自己的理论结
论和政策主张，看来还是一个没有解决的问题。
实证分析可以分为理论实证（或逻辑实证）和经验实证两个相互联
系而又可以独立进行的部分和阶段。前者的任务在于提供一个概括的体
系，对现实关系究竟是怎样的问题，作出理论上和逻辑上的分析和解答；
后者的目的在于对理论实证得出的理论结论和理论假说进行经验检验，
以确证其真理成份和谬误所在。因此，进行实证分析，首先要建立理论
模型，提出理论假说，进行抽象的、深入的理论分析，然后在理论的指
导下进行经验检验，证实或者证伪假说，得出带规律性的结论。虽然理
论实证和经验实证可以分别进行，但必须注意二者之间的联系。因为经
验观察到的事物，总是具体的，各种因素的影响和作用都包括在其中，
只有进行抽象的理论分析，从理论上说明了每个因素的作用和相互作
用，我们才能真正理解经验，把握事物的内在联系和规律性。不仅如此，
理论概念和理论范畴并不一定能够作为实证分析的指标和工具，因为，
理论概念必须抽象掉很多次要因素，而实证指标及其据此获得的资料和
数据往往是多种因素综合作用的结果，因此，在进行经验实证时，必须
注意从理论概念向实证指标的过渡，实证指标的选择和设计必须尽量与
理论概念相接近。这样才能保证实证结论的正确性。
《报告》以及很多中国学者进行的经验实证分析，都有一个共同的
问题，这就是缺乏应有的理论指导，没有理论分析的框架，也没有要加
以检验的理论假说，为实证而实证。不是自己已经有了一个观点和结论，
然后去实践中寻找有关的证据和材料，就是从观察到的经验现象和实际
数据中提出自己的理论结论和政策主张。尽管在这类分析中，搜集了大
量的历史数据，搞了很多数学模型，作了很多回归分析，计算了各种各
样的相关系数和弹性值，但是，由于缺乏理论指导和理论假说，给人一
种玩弄数字游戏的印象。《报告》所使用的实证指标也缺乏应有的理论
依据，特别是与中国经济运行的实际过程和内在逻辑距离较大。因而，
其实证结论的真理性和有效性就值得怀疑。即使《报告》第四章提出了
几个行为假设，但是，后面的分析也没有据此去运用和分析资料，进行
实证，更何况如前所述，这些假设本身有的就存在很多问题，很难成为
实证分析的基础。
4…2 关于比较研究
《报告》进行了大量的比较研究，既把中国的国家能力和发达国家
以及发展中国家的国家能力进行了比较，也和原来的社会主义国家进行
了比较，作者的那些震聋发聩的醒世之言，就是从这种比较中自然流出
的。
需要指出的是，《报告》的比较研究与国内很多学者进行的比较研
究，在方法上是大同小异。这就是根据同名称的统计指标，把中国的资
料和外国的资料直接加以比较，用以形成或者证明自己的理论结论。但
是，通过对这种比较研究的仔细观察，我们发现，如何进行比较研究，
或者说在比较研究中应当注意哪些问题，似乎尚未解决。
比较研究有差别比较和优劣比较两类，前者在于说明事实的同异及
其原因，以对客观实际的准确和全面的把握为基础；后者在于判别比较
对象的好坏优劣，以分析者的立场和价值观为转移。前一种比较是后一
种比较的基础和前提，只有下功夫做好前者，才能进行后者。而要做好
前者，也需要有正确的理论，还要进行大量的数据处理工作。比如，进
行同一社会经济现象和同一统计指标的国际比较，必须注意这些现象背
后的社会经济内容，必须考虑这些指标的口径、范围及其具体含义。否
则就很难说明问题，甚至还会造成新的混乱。特别是在宏观比较中，由
于进行比较的都是一些总量指标和总量关系，如果其微观基础和制度条
件不同，同样的现象和数据就有可能包括不同的内容和范围，反映不同
的问题和趋势。如果不首先说明它们在内容范围上的不同，并对其中的
差别作出估计和说明，简单地直接比较，就只能作出似是而非的结论。
《报告》在把中国和外国的财政收支及其占国民生产总值的比重进行比
较，以说明中国国家能力的变化时就是这样，尽管作者注意了债务收入
的计算问题，但对其他问题一概未予提及，而这些问题对《报告》的内
容和结论决不是可有可无、无关紧要的。
需要特别指出的是，《报告》以及一些学者在分析中国的社会政治
经济问题时，往往不加分析地以外国的国家模式和政治体制作为参照
系，用以比较和说明中国的问题，而忘记了其赖以形成的历史文化背景
及其适用性。这样做除了能够给人以博古通今、学贯中西的印象，使那
些有所需要的官员有所依凭以外，究竟能够说明多少实际问题，的确值
得怀疑。如果对外国问题的把握出现偏差，（《报告》对南斯拉夫问题
就是这样），其比较分析得出的结论就更难成立。
4…3 观察和分析中国的社会经济问题需要注意什么：以财政问题为
例
观察和分析中国的社会经济问题，当然要广泛使用现代经济学和其
他社会科学的理论和方法，但是，必须充分注意中国社会和中国经济的
特点。中国正处在巨大的制度变迁和社会转型之中，制度的不稳定和预
期的不稳定，产生了行为的不规范，辽阔的国土、众多的人口、千差万
别的实际情况，非实地观察和亲身经历而能够把握。所有这一切就决定
了中国问题的复杂性。下面以财政和国家能力问题为例，简略地加以说
明。
例1，《报告》中使用最多的财政收入和财政支出这两个概念和指标，
由于制度条件的不同，中外的差别就很大。在财政收入中，不仅有债务
收入是否计算在内的问题，这一点《报告》的作者充分注意到了，而且
还有很多该计入而没有计入的东西，有些计算在预算外收入中，有些连
预算外收入也没有计入，而属于所谓“制度外财政”。在财政支出中，
中外最大的差别在于所谓经济建设支出，外国没有这一财政科目，而中
国在此科目下的支出还不少。严格来说，这并不是公共财政的内容。
例2，《报告》指出了中国的预算外资金和财力分散问题，但是，预
算外资金不只是地方有，中央各部门也有，而且数量还相当大。不仅如
此，问题的关键在于，中国的预算外资金是一个相当混乱的概念，一方
面包括了很多不应包括的内容，如企业及其主管部门的折旧提留和利润
留成等；另一方面又没有包括它应当包括的东西，如财政贷款和财政担
保贷款以及公共工程欠款等，这些都是总预算以外的财政活动，直接决
定着政府的汲取能力和活动规模，影响到国家资源的配置。
例3，《报告》仅仅以中央和地方财政收支的多少及其占国民生产总
值的比重来说明国家能力的强弱，其实，中央和地方的权能范围就不清
楚。在目前的现实中，很多重大的基础设施项目，如京九铁路，大西南
通道的建设，辽河、淮河等重大江河的整治，都是中央和地方共同投资，
或者地方投资，中央给予适当补助，甚至广大沿线老百姓也有大量投入。
《报告》在分析问题时，不是将其简单地作为地方财力，就是根本不予
考虑，但是它却干着《报告》主张应由中央去干的事情。将这部分财力
单独列示出来，并将其加到中央财力中去作进一步的分析，不是更接近
中国的实际，更能说明中国的问题吗？
例4，发达国家的财政体制经过长期发展已经相当规范，而中国原来
的财政体制原本就有很多问题，目前又处于变革过程之中，特别是出现
了很多非规范的做法，甚至是随意行事，其中，中央出政策，地方拿票
子，上面请客，下面付帐，就是突出一例。这些钱名为地方财力实为中
央财力，难道还不清楚吗？
总之，说句不客气的话，中国的财政问题和国家财力也许是目前谁
也说不清楚的一个最混乱、最头痛的问题，不仅中央说不清，地方也说
不清；主席、总理、省长、市长说不清，财政部、财政局也说不清，统
计本上的数字是一回事，实际的情况是另一回事，因此，对于这一问题
的分析和研究必须十分小心和十分注意。《报告》忽视了这个问题的复
杂性，企图用如此简单的几个指标，解释如此复杂的问题，未免过于理
想化了。
参考文献
（1）Douglass C。North，Structure and Change in Economic History，W。Norton＆pany，。。
Inc。，New York，1981；《经济史中的结构与变迁》（中译本），上海三联书店1991 年版。
（2）Mancur Oison，The Emerge of Market Economic in Easteurope，Edit byC。Claude，。。
Press Blackwell，1992。
（3）林毅夫：“关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁”，1989；译载《财
产权利与制度变迁》，上海三联书店1991 年版。
（4）Ernst Cassirer，The myth of the State， New havan and London，Yale Univer…sity
Press，1946；《国家的神话》（中译本），华夏出版社1990 年版。
（5）刘军宁：“善恶：两种政治观与国家能力”，《读书》，1994年第5期。
（6）康芒斯：《制度经济学》（中译本），商务印书馆1983 年版。
（7）樊纲，张曙光等：《公有制宏观经济理论大纲》，上海三联书店1980 年版。
（8）周其仁：“中国农村改革：国家和所有权关系的变化——一个经济制度变迁史的回顾”，
《中国社会科学季刊》（香港），1994 年，夏季卷，总第8 期。
经济的过渡与过渡的经济学
——《中国的过渡经济学》读后
唐寿宁
原社会主义国家向市场经济体制的过渡，提出了一个有待经济理论
加以解释的大课题，为经济理论的发展提供了肥沃的土壤。改革模式的
多样化、改革过程的持久性，有利于人们从比较角度的探讨、有利于人
们加深对改革的认识，自然也会促进改革过程的经济分析——过渡经济
学的建设。中国的改革作为这一制度变迁的一个重要部分，其独特性，
使得中国的改革经验对于改革过程的经济分析有着极为重要的意义。如
果说十多年前中国开始改革时多少有点“摸着石头过河”的话，那么，
近年来则已经对改革战略和改革过程形成了某种自觉的认识和把握，中
国经济学家正试图从理论上对中国的制度变迁道路作出分析和概括，为
过渡经济学的建设作出自己应有的贡献，《中国的过渡经济学》一书正
是中国经济学家这一努力的记录。
经济理论是对经济事实的解释，随着经济事物、经济现象的变化，
经济理论也要有相应的发展。这一点对于过渡经济学似乎更有针对性。
过渡经济学是对改革过程的分析、对不同改革模式的比较。不同改革模
式在改革的不同阶段表现出不同的绩效，从而使得经济学对于改革的解
释，不可避免地带有阶段性的局限。就这一方面来说，《中国的过渡经
济学》一书，也不例外地带有这种痕迹。
这本论文集里所收入的论文，是中国经济学家写于1990…1993 年的
论述改革问题的文章。在这一时间里，中国的改革相对于其它国家来说，
显示出巨大的成功。因此，这本书的作者普遍带有这样的倾向性，即中
国的改革模式与其它模式相比较，是一种更优的选择，因为中国的改革
是在没有引发社会震荡的情况下实现了经济高速增长、市场作用范围的
扩大和经济效率的改善；即使不从国际比较的角度而是仅从中国自身的
角度看，这本书的各位作者也至少认为中国的“渐进式”改革模式对于
中国来说是最为可行的。
随着改革过程的深入，不同改革模式所可能带来的各种效应开始较
为充分地体现出来，人们可以更深入地对不同的改革模式作出评判，从
而促成过渡经济学的进一步发展。那么，《中国的过渡经济学》一书对
过渡经济学的发展给出了什么启示呢？
旧体制会随着新体制的进入而改变吗
在向市场经济过渡中，已有的改革模式分为两种，一种是前苏联及
东欧国家采取的模式，人们通常称之为“激进式道路”；另一种则是中
国采取的模式，被概括为“渐进式道路”。所谓“渐进式道路”，就是
“不从对资产存量的再配置入手，而着眼于在资产增量的�
