我读〈孙子〉:兵以诈立-第4章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


４笾谛睦聿煌�，专疼倒霉蛋，他们受《三国演义》误导，又替刘备着急，又为诸葛亮下泪，恰好中了正统史观的奸计。王莽是外戚，不是东西；曹操是宦官的孙子，也好不了，这是偏见。他们只承认许劭许子将的评语，曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄”（《三国志·魏志·武帝纪》裴注引孙盛《异同杂语》），英雄也是个奸的，京剧扮相是白脸。
　　曹操是大军事家，不但善于用兵，还读过不少兵书，写过不少兵书。《三国演义》讲张松献地图，有一段故事，根据是《太平御览》卷三八九引《益部耆旧传》。《益部耆旧传》只说杨修拿曹操的兵书给张松看，张松过目成诵，没说曹操剽窃《孙子》。小说添油加醋，有歪曲。张松说，你这本《孟德新书》，是曹丞相剽窃《孙子》十三篇，《孙子》原书，我蜀中三尺小儿都会背，只能瞒足下（第六十回）。这是
作者瞎编。实际上，曹操不但没剽窃《孙子》，还对整理《孙子》有大功。
　　我们现在看到的《孙子》，其实就是靠曹操传下来的本子，第一个给《孙子》作注的，也是曹操。他的书叫《孙子略解》，原书有序，保存在《太平御览》卷六○六中。曹操说，“吾观兵书战策多矣，孙武所著深矣。……审计重举，明画深图，不可相诬”，认为《孙子》是所有兵书中写得最好的一部，但原书无注，读不懂，篇幅太大，让读者不得要领。所以，他只给《孙子》十三篇作注，其他东西，剔除。曹操如果真想偷《孙子》，何必多此一举，一边偷还一边注，说原书怎么怎么好，这不是太愚蠢了吗？可见这都是小说的编造。
　　曹操对整理古代兵书有大功。东汉、三国时期，他的整理最关键。大众喜欢诸葛亮，拿他当中国智慧的象征。其实，在军事史上，他比诸葛亮重要得多。
　　曹操整理兵书，有如董仲舒罢黜百家，独尊儒术。董仲舒独尊儒术，不是废弃百家，而是把百家摆在儒家之下，起陪衬作用。曹操也是这样，他独尊《孙子》，也是把其他兵书摆在《孙子》的下边。
　　曹操整理过的兵书，我叫“曹公五书”。它们是：
　　（1）《孙子略解》（两卷）。即上所说《孙子》十三篇的注本，今存，注文很简短。
　　（2）《太公阴谋解》（三卷）。可能是注《太公》三书中的《谋》，已佚。
　　（3）《司马法注》（卷数不详）。是《司马法》的注本，有佚文。
　　（4）《续孙子兵法》（两卷）。可能是《孙子》十三篇以外，其他《孙子》书的选编，既包括《吴孙子兵法》的佚篇，也包括《齐孙子兵法》。杜牧说，《孙子兵法》原来有“数十万言”，曹操“削其繁剩，笔其精切，凡十三篇，成为一编”（《孙子》序），剩下的《孙子》书怎么办？看来不是扔掉，而是另编一书。《续孙子兵法》，就是这样的书。
　　（5）《兵书接要》（有一卷、二卷、三卷、五卷、七卷、九卷、十卷等不同的本子）。此书有许多不同叫法，如《兵法接要》、《兵书捷要》、《兵书略要》（或《兵书要略》）、《兵书论要》（或《兵书要论》）。孙盛《异同杂语》说，“（太祖）博览群书，特好兵法，抄集诸家兵法，名曰《接要》，又注孙武十三篇，皆传于世”（《三国志·魏志·武帝纪》裴注引）。此书是古代兵书的选本。我们从佚文看，它也包括《孙子兵法》的佚文。
　　除整理古代兵书，曹操还有自己的兵法，叫《魏武帝兵法》或《魏武帝兵书》，俗称《曹公新书》（有一卷和十三卷两种）。上面说，《孙子略解》太简略，杜牧说，他是十句话注不了一句，因为他根本就不想全面注《孙子》，“惜其所得，自为《新书》”，好东西是放在自己的书里（《孙子》序）。这本书，就是曹操自己的著作。《孙子·作战》张预注引过它。
　　曹公五书，后世散亡，只有《孙子略解》保存下来，但曹操的整理，有重要意义。
　　第一，是独尊《孙子》。
　　第二，他只给三大经典作注，说明这三本书最重要。
　　第三，他把汉以来很庞大的《孙子》书做了区分，只为十三篇作注，不为其他《孙子》书作注，但也不把它们废掉，而是另编一书，可能既包括《吴孙子兵法》的佚篇，也包括《齐孙子兵法》，他的独尊《孙子》，其实是独尊《孙子》十三篇，无形中，已经降低了其他的《孙子》书；
　　第四，除三大经典，其他兵书，他做了删选。
　　他为兵书排座次，是在所有兵书中，突出三大经典；三大经典中，突出《孙子》；《孙子》中，突出十三篇。
　　这个“三突出”，对兵书存废起了很大作用。
　　另外，应该指出的是，《黄石公三略》在这一时期很流行。
　　当时，《三略》是新典，不是古典。我说的五大经典，还没包括这一种。
　　六：六大经典和《孙子》六家注（南北朝和隋唐）
　　“六”是六大经典和《孙子》六家注。
　　六大经典是《孙子兵法》、《太公》三书、《司马法》、《吴子》、《尉缭子》和《黄石公三略》，即五大经典加《三略》。
　　（1）《孙子兵法》。不管一卷本，两卷本，还是三卷本，都是十三篇本，同于《孙子略解》，而有别于曹操编的《续孙子兵法》和其他挂孙子之名的单行本，如《孙子八阵图》、《孙子战斗六甲兵法》、《吴孙子牝牡八变阵图》、《孙子兵法杂占》、《吴孙子三十二垒经》。前者是走上坡路，越来越突出，成为经典，后者是走下坡路，逐渐归于散亡。
　　（2）《太公》三书。是单本流行，《谋》变为《太公阴谋》（《七录》是六卷本，《隋志》是一卷本，曹注是三卷本），《言》变为《太公金匮》（《隋志》是两卷本），《兵》变为《太公兵法》（《七录》是三卷本和六卷本，《隋志》是两卷本和六卷本）。还有《太公六韬》（《七录》是六卷本）和其他托名太公的书。《六韬》，《庄子·徐无鬼》已有这个书名，只不过是作《六彛�》。《隋志》的《太公》三书是《太公阴谋》、《太公金匮》、《太公兵法》，两《唐志》的《太公》三书是《太公阴谋》、《太公金匮》、《太公六韬》。《隋志》的《太公兵法》和《太公六韬》都有六卷本。我很怀疑，《太公六韬》是《太公兵法》的另一种本子。这是《太公》三书中专门讲兵事的一种。后来的《太公》书，只剩这一种。今本《六韬》也是六卷。
　　（3）《司马法》。《隋志》和两《唐志》只有三卷，和今本卷数一样，显然是删节本。
　　以上三种是齐系统的三大经典。
　　（4）《吴起兵法》。地位不如前三种。《隋志》有贾诩注《吴起兵法》，只有一卷，肯定是删节本。两《唐志》没有吴起的兵法。
　　（5）《尉缭子》。地位也不如前三种。这本书，性质很复杂，学者有争论。《汉志》有两部《尉缭》，兵书《尉缭》（二十九篇）和杂家《尉缭》（三十一篇），这两种《尉缭》，篇幅差不多，大概都是五六卷的样子，什么关系，不清楚。《七录》，兵书有《尉缭子兵书》（一卷），杂家有《尉缭子》（六卷）。《隋志》，只有杂家《尉缭子》（五卷）。两《唐志》，也只有杂家《尉缭子》（六卷）。今本《尉缭子》是五卷，只有二十四篇，比《汉志》的两种《尉缭》都要小一点。它的前十二篇是泛论兵事，后十二篇是讲军令，很明显是兵书。
　　（4）（5）两种是魏系统的兵书。
　　（6）《黄石公三略》。今天读起来，好像没什么意思，但东汉时期，借太公、黄石公和张良的大名，《三略》是时髦书（《七录》、《隋志》、两《唐志》都是三卷）。《七录》有《张良经》（一卷），“与《三略》往往同”，大概是《三略》的另一种本子。两《唐志》也有《张良经》（一卷），以及《张氏七篇》（七卷，题张良撰）。南北朝和隋唐，托名黄石公的书很多，这是太公书的余脉。
　　另外，值得注意的是，汉以后，诸子中的兵书已不再单行，但《隋志》有《老子兵书》一卷。唐人王真说《老子》的每一章都是谈兵（《道德经论兵要义述》），毛泽东很欣赏。看来，这种读法早就有，并不始于王真。
　　曹操整理的五部书，加上他的《新书》，也是六部书。它们的命运怎么样？这也值得注意：
　　（1）《孙子略解》。一直传世，后世《武经七书》本的《孙子》和《十一家注孙子》中的曹注，都是来自此书。
　　（2）《太公阴谋解》。南北朝和隋唐的《太公阴谋》，有一卷本、三卷本和六卷本，三卷本就是他的《太公阴谋解》，两《唐志》的《太公阴谋》就是三卷本，当时还在。
　　（3）《司马法注》。见《文选》引用，可见南北朝还在。
　　（4）《续孙子兵法》。见《隋志》和《新唐志》著录。
　　（5）《兵书接要》。见《七录》、《隋志》和两《唐志》著录。
　　（6）《曹公新书》。见《隋志》著录（一卷），两《唐志》不载，但《日本国见在书目》仍有（十三卷）。
　　这六种书，隋唐时期还在。
　　三国以来，注释《孙子》，有魏曹操，梁孟氏，吴沈友，隋张子尚、萧吉，唐李筌、杜牧、陈皞、贾林。但沈友、张子尚、萧吉的注都已失传，其他都在《十一家注孙子》内，我叫“六家注”。
　　曹操注，有一卷本、两卷本和三卷本。特点是简明。此书有影宋本《孙武司马法》（可能是元丰初刻本的残本）中的曹注本，和《十一家注孙子》不同，我在《〈孙子〉古本研究》中利用古书引文做过集校，可参看。
　　孟氏注，两卷。孟氏，生平不详，旧题“梁孟氏”，只是因为他的书见于《七录》，《隋志》便题为“梁有”。他的注，见于《十一家注孙子》，比曹注更简，话很少。
　　李筌注，三卷。李筌著有《太白阴经》，精通兵学，包括兵阴阳，晁公武说，他“以魏武所解多误，约历代史，依遁甲，注成三卷”（《郡斋读书志》卷三下）。《孙子》中，凡涉及兵阴阳，可看他的注。
　　杜牧注，三卷。杜牧是有名的诗人，他的注属于文人谈兵。他嫌曹注太简，注释比较详细。晁公武说，“世谓牧慨然最喜论兵，欲试而不得”。他的注，特点是爱引战例，“其学能道春秋战国时事，甚博而详，知兵者将有取焉”（《郡斋读书志》卷三下）。
　　陈皞注，三卷。陈皞，生平不详。他对曹注和杜注都不太满意，晁公武说，“皞以曹公注隐微，杜牧注阔疏，重为之注云”（《郡斋读书志》卷三下）。
　　贾林注，三卷。贾林，生平不详。
　　另外，《通典·兵典》大量引《孙子》，附有杜佑注。佑书抄撮群书，为之注，并非专门注《孙子》，可以不算。如果加上杜佑注，唐代的注家就有五家。杜佑注，我在《〈孙子〉古本研究》中也做过集校，可参看。
　　旧注，只有曹注和杜佑注可以校。
　　关于《通典》，我想就中华书局校点本（北京：中华书局，1988年，王文锦等校点）说两句话。第一，这个本子是以浙江书局本为底本，校以宋明善本，这是倒着校，如果以宋本作底本，当更存原貌，更有条理，还可简化校语；第二，《孙子》杜佑注，《十一家注孙子》是抄《通典》的《兵典》，因为该书是集注本，位置和词句都有所变动，但中华版以《十一家注孙子》中的杜佑注为准，反过来改《通典》，此亦欠妥。
　　剩下的注，大家只能看《十一家注孙子》。
　　曹操、孟氏的注，我叫“前唐注”，李筌、杜牧、陈皞、贾林的注，我叫“唐四家注”。
　　七：《武经七书》（宋元明清）
　　现在，我们能够看到的《孙子》版本，典型版本，其实只有三种，一种是影宋本《魏武帝注》本（《平津馆丛书》本），一种是宋本《武经七书》本（有日本静嘉堂文库本），一种是宋本《十一家注孙子》本（有国家图书馆和上海图书馆藏本）。三种也可以说是两种。《魏武帝注》本，是《武经七书》元丰初刻本的残本，与白文本的《武经七书》是同一系统。
　　宋朝，是兵书经典化的终结，《武经七书》的出现是它的标志。我说的“七”，就是指《武经七书》。它包括《孙子》、《吴子》、《司马法》、《唐太宗李卫公问对》、《尉缭子》、《黄石公三略》、《六韬》。这七本书，是由先秦齐系统的三大经典，加先秦魏系统的《吴子》、《尉缭子》，加西汉的《黄石公三略》，加唐代的《唐太宗李卫公问对》而构成。
　　《武经七书》，是国子司业朱服和武学教授何去非奉宋神宗诏校定。他们定下来的《武经七书》，基本面貌是：
　　（1）《孙子》。三卷，十三篇，是曹操传下来的本子，面貌与银雀山汉简本相似，可见是最早经典化的本子。
　　（2）《吴子》，二卷，六篇，隋代已经是节本。宋晁公武说，当时的《吴子》是“唐陆希声类次，为之说”（《郡斋读书志》卷三下），即唐代的改编本。
　　（3）《司马法》。三卷，五篇，隋唐以来流行的本子都是三卷本，估计早就是节本，大量讲制度的文字都被删掉。此书，三国，魏有贾诩注；宋代，也有吴章注，均佚。
　　（4）《唐太宗李卫公问对》。是宋代新编的古书，其材料来源是个谜。李靖是唐代的大军事家，他的兵书，两《唐志》只有《六军镜》一种，《宋志》则增加《阴符机》、《韬钤秘术》、《韬钤总要》、《卫国公手记》、《兵钤新书》、《弓诀》六种。这些书都已亡佚，无从判断它的取材。大家都知道，元丰三年（1080年）刻武经，《武经七书》中的这一种，其实是新书。熙宁初年，神宗已下诏校定李靖兵法，说“唐李靖兵法，世无完书，杂见《通典》，离析讹舛”，嫌《通典》中的官名、物名已经过时，军人读不懂，所以是甩开《通典》，另外编书。过去，学者都说《问对》是阮逸伪造，真李靖兵法是《通典》的引文。如清汪宗沂的《卫公兵法辑本》，就是以《通典》的引文为主。其实，《问对》是故意不收《通典》中的东西，不能因为不收，就说是假的。阮逸伪造说，出陈师道，来源是苏洵、苏轼和苏轼的学生何去非，他们只是怀疑猜测。卫公之书，当时很多，只不过没有一个是汇集各书的全本。此书可能是个选本或改编本，但不一定是伪书。皇帝下令编的书，怎么好随便造假。此事和政治斗争有关，难免掺杂偏见，下一讲还要说到。
　　（5）《尉缭子》。五卷，二十四篇。
　　（6）《黄石公三略》。三卷，分上略、中略、下略。
　　（7）《六韬》。六卷，每一韬是一卷。银雀山汉简、八角廊汉简有《太公》古本，其中与今《六韬》有关的文字，面貌差距很大，《群书治要》引《六韬》和敦煌本《六韬》也不同于今本《六韬》。《六韬》也是一个改编本。
　　《武经七书》是刻于宋神宗元丰三年到六年（1080—1083年）。但《太平御览·引书目》有《兵法七书》，可能是它的前身。《兵法七书》和《武经七书》可能不完全一样。比如《问对》，可能就是重新整理。
　　宋代的注家，主要有四家：梅尧臣、王皙、何延锡、张预。
　　梅尧臣的注，三卷，原有欧阳修的序。
　　王皙的注，三卷，对原文有�