"台独"究竟能走多远-第6章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　阮：为什么？
　　彭：中国要小打就没有意义，大打就两败俱伤。尽管中国损失会大一些，但因为中国是发展中国家，相对来说军事力量比较弱小，中国损失多大，人们是可以理解的。美国作为超级大国，你的损失是难以承受的，你丢人。这是它受不了的。所以美国会三思而行。
　　比较而言，至于说到中国有没有这个能力，从总体来讲，美国是居于优势的。但强弱不是简单的从武器装备进行计算的，而且是从战争总体的承受能力和作战意志综合起来看待的。尽管美国有力量，但是能不能承受另外一个大国的打击，能不能承受这个后果？我想中国到目前还绝对不愿意跟美国为这个事情打一仗，不会挑战美国的战略利益，也不会主动去发起什么战争。但是如果美国干预中国内政，逼着中国不得不打一仗的话，中国的能量是美国无法估计的。
　　中国是个大国，它有960万平方公里的土地，有13亿人口，全世界1/5的人口在中国，美国怎么能对抗。中国是一个核大国，中国是安理会的常任理事国，不可能允许美国像过去朝鲜战争时期那样为所欲为。在联合国的谈判、投票，没有中国的赞成是过不去的。
　　中国是经过长期战争考验、有坚强作战意志的国家。对台湾海峡利益的认定是不一样的：美国认为是其一般利益，但对中国而言，台湾利益是最高利益、核心利益，是最高的安全利益，最高的发展利益，最高的民族尊严所在，是最高的价值观所在。在这种情况下中国是没有任何妥协的余地，没有任何讨价还价的余地，所以中国将不惜一切代价捍卫这一利益。中国在这一问题上的决心是不惜一切代价的，是无限的，而美国的利益是有限的，它打的是一场有限代价的战争，以“有限”对“无限”，显然美国是无法对抗中国的。
　　第二部分　国际战略篇第13节　介入台海战端美须三思（2）
　　阮：您刚刚谈到核武器对抗，西方国家所怀疑的就是关于发生核武大规模战争，第二波反击的力量才是真正的反击的力量，中国第二波还击自卫的力量在核弹方面有能力和美国对抗吗？
　　彭：当然，一对一的核武器对抗中国还不具备完全的实力，中国战略武器的数量充其量是美国的一个零头，但是有一个零头就足够，投入不一定是一样的，但是效果、代价是一样的。对中国来讲，用10颗核武器只要有1颗落到美国本土，那它就受不了。
　　刚刚说美国的经济结构是很脆弱的，它的结构是经不起1颗导弹毁灭性的打击的——像本·拉登对世贸中心这么一个打击，美国就觉得已经受不了了；这里面是代价，它的效果是等效，尽管投入是不一样的。所以威慑力不一定是绝对的威慑，是要有相对的威慑。
　　阮：中国海军在1996年军事演习的时候，美国就派了两艘航母到台岛周边外海，台湾民众就觉得美国航母是一个很了不起的武力宣示。如果海峡两岸发生危机，美国派两艘航母舰队群过来，有意义吗？
　　彭：美国在二战以后，特别是冷战以后到处进行干涉，航母是首选的。美国二战以后打仗有个特点，是打一些小国家，打一些弱国家，打美国有绝对优势把握的国家。但是真正跟一个大国对抗，似乎还没有先例。
　　美国跟苏联对抗了半个世纪，两家应该是对手，在欧洲重兵对抗，但是没有发生战争，古巴导弹危机是以双方的“一个恐怖平衡机制”解决的。但是到台湾海峡来就毫无疑义，即使美国有一定作战能力，即使将航母投入作战，我想那也是个活靶子；航空母舰有很先进的防护能力，对那些作战能力相对弱小的国家而言，航空母舰简直是无法攻克的堡垒，但是对有作战能力的国家而言，它也有很多弱点。虽然它是庞然大物，停机坪有几个足球场那么大，但老虎总有打盹的时候，武松照样把老虎打死；它的目标很大，它的弹射区，以及一系列电磁声响，电磁的信号非常强，航母一旦出动，往往就是几百海里的范围，拥有再强大的战斗力航母，也经不起多点、多面、多方向、多波次、高强度的连续密集打击。目前还没有哪种航母有此防御能力。
　　美国在二战中损失了很多航母。它最怕的就是失火，因航母是个大弹药库，一旦失火就将失去战斗力，所以美国在二战中航母损失达60％…70％，都是由于自己内部爆炸或事故造成的。在激烈交战中，航母本身能不能保护自身还是个问题。所以最近美国有一个军事官员指出，美国航母虽然战斗力很高，但是如果航母的甲板被打一个洞，破坏它的弹射装置，它就变成9万吨废铁。航母还有很多薄弱环节，但是我们不会挑战，我想中国军事力量有“够得着”它的能力。
　　阮：航母群作战能力也很强？
　　彭：航母群是一个体系，体系打掉了，链条断裂了，整个战略结构就破坏了；作战体系的完整性、作战体系的稳定性、作战体系的有序性就没有了。
　　阮：综合您上面的分析，美国如果要介入这个地方，它直接用军事介入要三思而行。
　　彭：要三思又三思，不是一般的三思，我想这个门槛它很难下决心迈过去。
　　阮：从美国战略考虑，比如这次伊拉克战争，美国国会给国防部的期限是一种期限战争，从这个概念来看，美国介入中国台海危机，会有什么样的困难？
　　彭：你讲的是一个很重要的问题。美国在冷战期间与苏联打，它是准备大打；冷战以后，美国对战争的危险，战争的强度分析是有变化的。
　　最近，美国国防部长拉姆斯菲尔德提了一个70天战争，就是从准备到介入，到增援及最后结束战争70天就够了，90年代以来的作战都是按这么打的。最长的是科索沃战争打了78天，剩下的都是30…40天都打完；但是这对一个弱国是这样，对中国这么个大国而言，有一定战略反击能力、远程打击能力和快速分析能力、信息控制能力，70天是解决不了问题的。
　　这个仗打起来，打多长，美国控制不了，美国打仗按照天计，90天打不赢，国会要投票，同意打就打，不同意打就不打。
　　中国打是按照年来算，国内革命战争打了22年，抗日战争打了8年，打朝鲜战场打了3年，打越南战争，中国实际上也介入了。中国与美国打仗历来计算单位是不一样的。
　　我想美国人没有这个耐心，没有这个能力付出这么高的代价。作为高科技战争，作为经济代价它承受不了，作为作战意志它承受不了。在法律上的后果它也承受不了，它很担心的问题就是，和中国持久作战的能力。而中国自己战略的优势就是持久作战，就是人民战争，就是地理优势、自然优势。我们是以逸待劳，它是跨海远征。它没有个依托，光靠远程打击解决不了问题。
　　阮：我们中国在这里，台湾海峡在这里，它如果千里迢迢从国内调兵，伊拉克就要调50万军队。现在，美国在韩国和日本的军队加起来10万人，还包括海陆空在内，从战略手段情况来看，它介不介入这场战争，可以明显看出来。如果介入，它要准备100万…200万人，调兵并不是一天能调来的。从中国观点来看，我们对美国是否介入这场战争，我们目前准备的思维在哪里呢？
　　彭：现代战争的特点，就是战争交战时间很短，但是准备时间和善后时间都很长。美国在伊拉克战争、阿富汗战争、科索沃战争，最多打了几十天，其中海湾战争40多天，它准备了好几个月。比如说太平洋舰队，把前沿从夏威夷推进到关岛，好几千公里，你反应过来，力量小了没用，局部打解决不了问题，大打还没下决心；所以美国战略上处于一种困惑，进退两难，对一个战略家来说，这是最大难题，也是最害怕的问题。
　　阮：美国几乎没有办法直接用军事来介入这么一场战争，因为我们如果要对台湾进行武力攻击，不会说事先告诉它我们一个礼拜要打台湾，肯定是迅雷不及掩耳，用突袭方式解决问题，等美国来已经没有用了。
　　彭：美国干预外国事务有两个特点，一个特点是它见死不救，第二个是拣软的欺。如果已经病入膏肓，它是绝对不会救的，它只为本身利益，而绝不会为了别人的利益两肋插刀。它绝不会为了“台独”利益冒这个危险，这是不可能的。如果台湾已经不行了，它肯定要抛弃它，来谋取自己相对较大的利益，这在历史上有过的，抛弃蒋介石也是有的，这种事情多得很，一看不行了，它马上脱手。
　　另外就是拣软的欺。在有绝对把握的情况下，它打绝对安全的战争；所以二战以后，虽然它力量空前强大，但是它还觉得自己不安全，还要建立自己绝对的力量、绝对的优势、绝对的把握，对战争有绝对控制的把握它才可以出手。
　　第二部分　国际战略篇第14节　介入台海战端美须三思（3）
　　阮：你刚刚提到几个绝对，这么一场和中国较量的台海危机，它没有绝对可言吗？
　　彭：它绝对没有信心，绝对没有把握，所以这个仗是撕下的鸡肋。我们不希望这场仗打起来，一旦打起来，中国损失很大，但美国也是绝对承受不了的，它的战略承受能力远远低于中国，它有优势的作战技术，但是没有作战意志。承受能力，就西方而言，也没有东方的忍耐力、坚韧力以及战斗残酷性的承受力。现在的中国，已经不是历史上的中国，不是过去一盘散沙的中国，是有组织力、有统一意志的高度团结的中国。
　　阮：可以不可以再给我们进一步分析一下，所谓作战的承受能力，现在中国幅员辽阔，人口众多，这算不算也是战争一种占优势的程度呢？
　　彭：所谓承受能力，一个是经济承受能力，我们经济相对落后，但是就战争毁坏而言，相对落后的承受能力高；美国的经济现代化程度越高，整个经济崩溃的速度和社会的承受能力会相对较低。就像地里种庄稼，再种庄稼就可以了。但是一个高科技的产业，一个现代化的工业被打掉以后，整个经济体系断掉了，不是一两天就可以恢复。另一个作为心理上的承受能力也不一样，人们越富有，对生活的安定、和平的向往以及发展的追求都是更高层次的；这种情况下打仗，毁灭自己美好的家，给自己带来无谓的牺牲是人们不愿意的，越富的国家越怕战争的毁灭，中产阶级和民众的承受能力是不一样的。再一个是整个民族的心理承受也不一样，比如中国经历近百年的磨难，都是外部欺负中国，从抗日战争以后才站起来；所以中国的民众、政府和军队对战争的忍受力是越来越强，同那些少爷兵和老爷兵是不一样的。
　　阮：彭教授，从过去到现在，台湾买了很多美国的高科技武器，可是美国先不给它，放在琉球和冲绳，他们说等到战争有发生的可能性，危机来临时再给台湾，这种状况有用吗？万一发生危机，它能够把武器顺利运来吗？我们中国让它运来吗？而且武器不是运来就可以用，要经过安装调试，来得及吗？
　　彭：从技术层面上讲，这是来不及的，因为要形成战斗力，还要经过实战训练人员的操作。要完全达到实战水平，没有几年的工夫是不可能的，越是高科技兵器，熟悉的过程需要的时间越长。
　　美国还是担心这个地方发生不可预测的事件，不愿意让台湾胡作非为，挑战它的战略利益。还有一个很重要的历史事实，台湾当年是想发展核武器，但是后来在美国的干预下，不得不下马，当然现在发展到什么程度，还可以再另外讨论。美国也是害怕台湾当局掌握一些比较新式的武器，铤而走险，危及到美国的战略利益，把美国拖下水。
　　阮：从军事角度看，如果买了武器，最近是放在琉球，如果停在美国那更来不及？
　　彭：如果不给它技术上的指导和训练，拿去也没有用，最后的使用权不是台湾当局，是美国当局。
　　阮：怎么讲？
　　彭：我卖给你，但是你能不能用，是我说了算，很多关键的技术在我手里，指挥控制系统在我操纵之下。我其他的给你，但是钥匙没给你，也没用。
　　阮：在历史上短兵相接是有的，在过去我们打这两个战争（指朝鲜战争和越南战争）的时候，在军事力量上就不成对比；尤其是朝鲜战争，在那种状况之下，中国在某种意义上是打赢的，您可不可以用例子给我们说一下？
　　彭：在冷战时期，朝鲜战争和越南战争是在冷战大框架内发生的，从战略格局而言，美苏之间是主要对手，朝鲜当然也是冷战一个较量的战场，越南也是这个问题。
　　这两场战争与中国的较量，美国一方如果打得好，对它的整个战略格局没有什么大影响；如果失利，即使是双方两败俱伤，在冷战对峙的整个国际战略大格局中，就削弱它的力量，它的整个态势就很被动。所以朝鲜战争也好，越南战争也好，在这种情况下，它又想打，又不敢大打，最后是进退两难。现在也是这个情况，美国要在全球化的情况下保持自己的战略利益不受损失，它去挑战一个大国，挑战一个利益相互依存的大国，它将来在整个全球新的格局中，将丧失它原来的地位；所以这场战争，美国是不可以放手打的，既然放不了手，就不敢真打，既然小打小闹，一点用都没有，台湾指望美国是指望不上的。
　　阮：中国能够容忍美国在这个地方介入打局部性战争吗？
　　彭：局部战争对美国而言，没有利益，小打小闹解决不了问题，因为台湾岛毕竟和中国大陆太近。原来有一个美国人叫吉尔，是搞X岛计划的，他曾经讲过一句话，说“台湾的悲剧在于它离大陆太近，它太小，但是它又太富裕。”美国人不能忘记在现在战争条件下，台湾岛这么短距离，现代远程打击能力可以忽略不计，但是美国要是用远程来解救它，是远水解不了近渴。
　　阮：比如讲，美国为了要干预，为了要阻挡，它开阔台湾海峡两岸的中线，把军队排着一列，跟过去的侍卫一样，让你这边不能进去，如果它采取这种方式呢？
　　彭：它摆在那干什么呢？它是动手还是不动手呢？它不动手，它摆在那干什么？表演？没用，我们应该不理它。它一动手，我们也有办法，你在两岸夹击之中，你到了中国的枪口上，在中国的炮火之下，就变成是空中的飞靶。没有人这么蠢的。
　　阮：美国有战略专家讲，他们如果要对台湾进行军事行动，东北角和西南角，这个概念是什么？
　　彭：可能是保存台湾的军力，实在不行就向日本逃跑，向南就向菲律宾逃跑，掩护其退路，这是可以的。
　　阮：所以从军事观点来看，我们如果对台湾发动军事行动的话，美国根本没有干预的余地；你怎么来，都干预不了，如果我们对台湾进行水雷封锁，它来还是不来呢，它有能力帮台湾扫雷？
　　彭：扫雷那是很可能的，护航也是很有可能的，如果护航是安全护航是可以的，真要冒着战争风险来护航，自己也是很危险的。
　　阮：过去有不少人讲，对台湾我们未必采取军事行动，另外一个可能性就是对台湾的封锁，封锁不只是封锁台湾船只、飞机的出入，可能也封锁其他各国船只和飞机的进入。如果在这个时候我们宣布封锁，对这个地方，美国对于自己的轮船派军舰护航，我们采取什么行动呢？
　　彭：如果没有发生战争，平时情况下，你进来也罢；在战争状态下，