爱爱小说网 > 其他电子书 > 原则问题 [美]罗纳德·德沃金 >

第33章

原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第33章

小说: 原则问题 [美]罗纳德·德沃金 字数: 每页3500字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



一个作品的各种信念是如何相互作用的。我记得从事创作的
人熟悉的一个经验,那是他以前不知道的某个事物一下子“进
人”脑海的情形。这个情形有时表现在作者的套话中(尽管
我认为这并不见得有多好),亦即他的主人公似乎有了他们自
己的主张。约翰*  福尔斯(J           。hn Fowles      )从通俗小说那里
提供了一个范例:
           当查尔斯离开站在悬崖边缘的莎拉时,我命令他直接回
      莱姆镇去,可是他并没有那样做,而是转身走下坡,无缘无
      故地到牛奶房去了。呢,你可能会说,我的实际情况是―我
      写着写着,忽然灵机一动,觉得让查尔斯停下来喝碗牛奶,
      让他再次跟莎拉相遇,这样的写法更聪明些。此话自然有其
      道理,可以解释我的那一段描写。然而,我只会报道―而且

                                                    …   206   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 209…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

      我是最可靠的目击者―我觉得,去牛奶房的那个主意明显地
      出自查尔斯,而不是出自我本人。这是实际情况,并不仅仅
      是因’为他开始得到自由。再说,倘若我希望他是位真实的
      人物,我就得尊重他的自由,而废弃我为他规定的任何貌似
      神圣的计划。'4'
      假如我们认为这个描述是可信的,那么福尔斯在写作过
程中改变了在《 法国中尉的女人》 中故事的“真实”发生
方式。但是,正如传言他观看了由他的小说改编成的电影之
后对其小说作了一些修改那样,几年以后他兴许还会改变他
对那部小说的“寓意”的某个方面的想法。在读了哈罗德*                       宾
特(Harold       Pinter  )的电影脚本或看了梅里尔*              斯特里普
  (Meryl StreeP    )扮演的莎拉之后,他可能会对莎拉的动机产
生极其不同的看法:宾特和斯特里普都解释了小说,其中一
个解释或两个解释都可能导致福尔斯不断改变他的解释。也
许我假定这种事情经常发生是错误的。但是只要其发生频率
达到足够的程度,那么弄清事情发生的真相是重要的。意图
论者希望我们在两个可能性之间作出选择。要么作者突然认
识到了他起先就有的“潜意识意图”,他只是现在才发现那个
意图;要么他后来改变了他的意图。但是无论这些解释中的
哪一种解释都不能令人满意。除非我们提出某个独立的证据,
撇开作者关于其作品的新观点,来证明他起先有过一个潜意
识意图,否则那个潜意识意图在这里有变成无稽之谈的危险。
我的意思并不是作者没有注意到的某艺术作品的特征必定是
漫不经心的意外产物。恰恰相反。假如我们断定诸角色具有
的动机不同于小说家写作时打算赋予他们的动机(或者假如
诗人的比喻和风格以他从来没有料想到的方式强化了他的主
题),假如这样的一个小说反而更有意思且更为连贯,那么一
定程度上其原因必定在于该艺术家的天赋。在创作心理学中
存在着尚未破解的神秘之处,但是,关于潜意识意图的命题,
该命题没有得到一位心理学家应当相信的其他证据的支持,
既没有破解那些神秘之处,也没有对那些神秘之处提出任何

                                                    …   207   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 210…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

说明。无论如何,潜意识意图并不是重要的。因为不管福尔
斯有没有一个潜意识意图使得查尔斯和莎拉成为不同于他原
来想好的“貌似神圣的计划”中的角色,他后来的决定和信
念既不由对那个早先意图的任何发现构成,也不是基于对那
个早先意图的任何发现。那些角色不是通过面对他早先的自
我而是通过面对他已经创作出来的作品被创作出来的。
      福尔斯形成的关于其角色的任何一个新信念都不能(像
意图论者第二个建议那样)适当地称为“新的不连贯的意图”。
它不是关于要创作什么种类的角色的意图,因为它是关于他
已经创作的角色是什么种类角色的信念;它也不是关于别人
将如何理解这本书的意图,虽然它可能包括有关那种意图的
期待。在写作过程中,福尔斯改变了他的初衷,但是如他坚
信的那样,他是通过面对他已经写好的文本,通过把他的角
色作为可以反抗他自己最初设计的意义来对待,简言之,通
过解释它,而不是通过探索某个以前计划的潜意识深度或者
通过发现他原来有一个新计划,他改变了初衷。假如他观看
了那部影片之后真的再一次改变了主意,那么再一次地,这
既不是一个令人流连忘返的新意图,也不是一个重新发现的
旧意图。它只是另一个解释而已。
      一位作者有能力使他已经完成的东西与他的早先意图和
信念分离开来。一位作者有能力把那个已经完成的作品作为
一个自在的客体来对待。基于审美判断,他有能力对其作品
得出新颖的结论:用一种多少不同于他写作它的时候所想到
的方式来理解,他的书是更为连贯的,且对一些更重要的主
题作出了更好的分析。我认为出于许多理由,这是一个重要
事实;但是,从我当前的目的来考虑,我只强调一个理由。
对于福尔斯在开始写《 法国中尉的女人》的时候的“意图”,
任何一个充分的描述都必须包括去创作既被他本人也被后来
的其他人能够以那个方式得到处理的某个作品的意图,因此
必须包括去创作出独立于他的某些意图的某个作品的意图。

                                                    …   208   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 211…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

我再一次引用福尔斯,并且再一次把它作为一个见证人而不
是作为他的形而上学的证明:“只有一个原因适用于一切小说
家:我们都希望尽可能把世界塑造得像现实世界一样真实,
但又跟现实世界不完全相同,也不同于过去那个世界。这就
是我们不能有计划的原因所在… …我们还知道,一个塑造
出的真实世界必须独立于其塑造者。”
      我认为,把一个人已经创作的某个作品视为一部小说、
一首诗或一幅画,而不是一组命题或符号,依赖于把该作品
视为可以在我描述的意义上被分离和被解释的作品。在任何
情况下,这从本质上讲就是作者自己看待他们已经完成了的
工作的方式。如一个带着豹物清单来到市场的人的意图那样,
作者的意图并不是简单地关联的,而是被建构起来的,所以,
这些意图― 如在一部小说中一个特定角色的动机的意图―
的更具体内容与各种解释信念具有偶然的联系,那些信念的
可靠性随着被产生的作品的变化而变化,而被产生的作品会
一次又一次地发生激烈的变化。也许,我们能够把一个作者
在一个特定时刻(如把最后展出的美术品送到印刷厂时)具
有的一整套解释信念孤立起来并且郑重地宣布充分具体的这
些信念确定了这个小说是什么或意味着什么。(这些信念不可
避免地是完整的,但那是另一个问题。)不过即使我们(错误
地)称这些特殊的信念为“意图”,在选择它们的过程中,我
们仍然忽视了另一类意图或另一层面的意图,那个意图便是,
创作某个性质或意义不是以这个方式被确定的作品,因为它
是艺术品。按照我的理解,这就是作者意图学派使一件艺术
品的价值局限于有关作者意图之狭隘而有限的观点的原因。

三、法律和文学

      法律的链条
      有关文学的这些粗线条评论说明了在创作艺术品过程中
的艺术家角色和随后在解释艺术品过程中的批评家角色之间

                                                    …   209   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 212…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

的鲜明差异。要是没有像创作那样进行解释,那么艺术家便
可能毫无成就;既然艺术家想要创作艺术品,那么他必定至
少对以下问题有一个大致理论:为什么他创作的东西是艺术,
为什么借助于这个写作手法与借助于另一写作手法相比,借
助这个绘画方法与借助于另一绘画方法相比,或者借助于如
此雕刻手法与借助于另一雕刻手法相比,它是一件比较优秀
的艺术品。就批评家来说,他依他的解释来进行创作;虽然
他受到艺术品的事实的束缚,那个艺术品在他的艺术理论中
得到了更正式和更学术的定义,但是其更为实践的艺术意义
通过履行他作出以下决定的责任而得到了完成:欣赏、阅读
或理解那个作品的哪一种方法将证明它是一个比较优秀的艺
术品。无论如何,在创作且解释和解释且创作之间仍然存在
着一个差异,因此在艺术家和批评家之间存在着一个显著差
异。我想把文学解释作为法律分析核心方法的一个模型来使
用,为此我务必证明在艺术家和批评家之间的这个区分在某
些条件下将会如何产生。假定有一帮小说家正在一起搞一个
特殊计划,他们按照计划连环作业。第一位小说家写出了小
说的第一章,然后他或她把它交给第二位小说家,第二位小
说家写出了小说的第二章,不过他写作的第二章是基于对第
一章的理解之上而非另辟蹊径从头开始完成的,接着他把这
两章交给第三位小说家,以此类推。于是,除了第一位小说
家以外,每一位小说家都具有既要进行理解又要从事创作的
双重责任,因为在这部小说在意图论者意义上被如此这般地
创作出来之前,每一个小说家都必须阅读已经写出的部分
  [5j 。他或她必须决定:这些角色“真正地”像什么;是什
么动机驱使着他们;这部正在发展中的小说的寓意是什么;
有意识地或无意识地使用的某个文学手法或描述方法对达到
上述目的具有多大贡献,为了让交给下一位小说家的这部小
说朝着这一个方向而不是那一个方向发展,它是否应当被扩
充、提炼、润色或删节。这必须是一个不受意图约束的不拘

                                                    …   210   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 213…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

一格的解释,因为至少对于第二位小说家及其后手来说,不
存在按照计划规则任何一个解释者都可以认为其意图是决定
性的单一作者。
      有些小说实际上就是以这个方式写成的(包括情意绵绵
的色情小说《裸奔陌人》 )①,尽管那样写是出于欲盖弥
彰的目的;在阴雨绵绵的周末,发生在英国乡下一些民居客
厅里的游戏也具有相似的结构。但是在本人想象的实践中,
小说家们被期待认真地担负起他们的责任,并且认识到有义
务去创作出一部完整统一的小说,而不是具有同名角色的一
组短篇小说。也许这是一个不可能的计划;也许这个计划注
定产生的不仅是一部糟糕的小说,而且根本就不是小说,因
为最优秀的艺术理论对一个作者或多个作者的要求是,每一
部小说对整体都要有一定的控制。但是对于传奇和笑话有什
么要求呢?我不必进一步来探讨这个问题,因为我只对以下
事实感兴趣:计划是有意义的,在这个链子中的每一个小说
家都对他或她被要求做什么有一个想法,而不管每一个小说
家对 后来将被产生出来的价值或角色可能会有什么样的误
解。判定法律上的疑难案件非常相似于这个奇特的文学实践。
当法官思考并决定普通法案件的时候,这个相似性便最为明
显;也就是说,当没有条款就该法律争端给予关键的规定的
时候,当争论转向“潜藏于”以往的其他法官作出的相关决
定“之中”的法规或法律原则是哪一些法规或法律原则的时
候,这个相似性就最为明显。以我们的每一个小说家对这部
集体创作的小说形成一个意见的方式,该法官必须全面领悟
过去的其他法官所写成的东西,不仅要发现这些法官已经说
出的东西,要发现他们如此说时的精神状态,而且要对这些
法官集体完成的事情形成一个意见。假如他在适当的图书中
查找的话,那么被迫对一个诉讼案件作出决定的任何一位法
官都将发现在几十年以前或者甚至在几个世纪以前依照不同
时期不同程序传统和司法惯例,由具有不同风格、不同司法

                                                    …   211   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 214…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

哲学和政治哲学的许多其他法官作出决定的许多有争议相似
案件的记录。在决定摆在他面前的新案件的时候,每一个法
官都必须把自己看作一系列既错综复杂又环环相扣的冒险的
参与者,那些冒险便是由这些不胜枚举的决定、建制、惯例、
习惯所组成的历史。他的职责就在于通过他今天做的工作继
续把那个历史引向未来。因为他有责任推进当前的这项冒险
活动,所以他必须解释以往已经完成的东西,但不是把它引
向他自己的某个新方向。所以,按照他自己的判断,他必须
作出决定,以往的判决,这个实践的寓意或主题,从整体上
看,究竟是什么。
      正在处理我早些时候描述过的那个反事实案件― 亦即
一位受了情感打击的姑姑案― 的法官必须裁定,作为一个整
体,那个案件的主题是什么,不仅站在马路上的那位母亲的
特殊先例的主题是什么,而且包括那个先例的那些意外事故
案件的主题是什么。例如,他可能被迫在关于那条判决链条
的“意义”的这样两个理论之间作出选择。按照第一个理论,
疏忽大意的司机应当对可能因其行为而遭受身体伤害的人承
担责任,但是他们只对他们引起的施于这些人的实际伤害承
担责任,也就是说,他们只对受害者实际引.起的身体伤害
或情感伤害承担责任。假如这是一个正确的原则,那么那个
案件和姑姑案之间的决定性差异恰好在于那位姑姑不属于身
体伤害,因此她无法获得赔偿。不过按照第二个理论,假如
他们事先考虑到了他们的行为,那么疏忽大意的司机对人们
会合理地期待他们应当预见到的某个伤害承担责任。假如那
个原则是正确的,那么那位姑姑也可以获得赔偿。一切便取
决于以下情况是否可以充分预见:除了其直系父母以外,一
个小孩还有亲戚,当他们得知小孩被撞之后,他们会受到情
感打击。试着处理姑姑案的法官必须决定这两个原则中哪一
个再现了对于他必须给予继续的判决链条的更好解读。
      那么我们能笼统地说出对法律先例的最佳理解有分歧的

                                                    …   212   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 215…


返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的