原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第70章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
进一步反思― 证明,在这里功利必定导致某种道德独立权
利。第一个论证形式是多元论的。基于以下理由,它论证了
对功利的胜利:虽然功利总是重要的,但它不是惟一的,其
他目标或者理想有时更加重要。第二个论证形式假定,对功
利主义的恰当理解,对功利主义重要性的恰当理解将正当化
当下的这项权利。
至少当它被应用于色情问题的时候,我认为第一个论证
形式即多元论形式并不具有成功的前景。不过我现在不愿意
… 447 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 450…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
展开对支持那个意见必要的论点。我只想以第二个模式来提
出一个论证。简言之,功利主义离不开我们不妨称之为“平
等主义模式”的东西。(换言之,纵使它过于强烈,以至于丧
失了其他任何东西,但是它不会丧失对那个平等主义模式的
诉求。)假如某个功利主义版本设定:在考量如何最佳地实现
胜过其他偏好的绝大多数偏好的过程中,因为这些人本身是
些不怎么有价值、不怎么讨人喜欢或者不怎么受人爱戴的人,
或者因为这些偏好混合到一起形成了一种卑鄙的生活方式,
所以,他们的偏好与别人的偏好相比要逊色些。这个假定显
然令人难以接受,它比一些功利主义的标准形式更难令人信
服。按照标准说法,功利主义声称,政府应当平等地对待人
民,换言之,政府应当尊重它必须平等对待的人民的根本要
求。功利主义断言,当每一个人的偏好仅仅依照强度来衡量
其量值而不因人身或人品来区分的时候,人民便受到了平等
的对待。刚才描述过的一种拙劣的功利主义说法与那个断言
是格格不人的。那个说法之所以给予一些人的掂量超过了另
一些人,之所以轻视某些偏好,是因为它们是卑下的。但是,
在实践中,假如功利主义不受道德独立权利(以及其他相关
权利)之类权利的检验,那么出于所有实践的目的,它将正
好蜕变为那个版本。
假定有一个由包括莎拉在内的许多人组成的共同体。假
如宪法是功利主义的,它断定,莎拉的偏好是其他人的偏好
的两倍。因此这个说法将是令人难以接受的非平等主义的功
利主义说法。不过现在假定,这个宪法条款是功利主义的标
准形式,也就是说,它对于所有人和所有偏好都是中立的。
但是由于有那么多人非常喜爱莎拉,所以他们强烈赞成,在
日常政治决定作出的功利主义考量中,把她的偏好作两倍来
计算。假如莎拉认为,即使她的偏好算作其他人偏好的两倍,
但是她并不真正拥有那么多偏好,那么这些人将感到很不快
乐,因为他们的莎拉的偏好没有得到实现。假如允许考虑这
… 448 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 451…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
些特殊偏好本身,那么,与她本来应得的有关物品和机遇的
描述相比,莎拉将获得更多的有关物品和机遇的描述。我认
为,纵使表面中立的功利主义宪法条款被相反的说法所取代,
这一点也足以驳倒有关表面中立的功利主义宪法的平等主义
考量。诚然,表面中立的条款是对己不利的,因为在决定哪
一种描述最佳地提升功利的过程中,它对以下人的观点作出
了批判性的权重,他们持有以下极端非中立的理论(有人说
是反功利主义的理论):有些人的偏好应当比其他人的偏好被
给予更多的掂量。
焦虑地反对道德独立权利的功利主义者将对这个论证作
出的答复是明摆着的:功利主义没有对那个理论的真理加以
掂量,它只是对以下事实作出了掂量:许多人(强烈)主张
那个理论,当政府作出的分配不是他们认为正确的分配的时
候,他们便感到非常失望。它考虑的是有关他们的失望的事
实,而不是他们的观点的正确性。就此而言,并不存在逻辑
上或效用上的不一致性。但是这个答复过于仓促。因为在这
里存在着一类特定的深刻矛盾。功利主义肯定断言(依我早
些时候所说,任何一个政治理论都必定断言)自为的真理,
因此必定断言与那个真理相矛盾的任何一个理论的虚假性。
它必须自己去占领它的内容要求的所有逻辑空间。但是中立
的功利主义断言(或者假定),从理论上讲,没有一个人比其
他任何人更加致力于去拥有有待于实现的偏好。它主张,无
论一个人的欲望是什么,否认实现那些欲望的惟一理由是有
些更加迫切的欲望必须得到满足。它坚信,正当性和政治道
德能够提供理由。我们于是说,这是中立的功利主义的情形,
它试图达到某个政治结构,在其中,要尽可能提升各种偏好
的平均实现程度。问题不在于,假如它像考虑莎拉迷们〔 ’
7 〕的偏好那样考虑政治偏好,政府能否实现那个政治结构;
问题也不在于,政府是否接着将双倍地考虑某个特殊偏好,
因此在那个方向上矛盾于功利。确切地说,无论政府能否实
… 449 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 452…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
现所有这一切,都没有潜在地同那个情形发生矛盾。假定这
个共同体有一名纳粹分子,他的偏好中包括这样的偏好,正
因为他们是雅利安人的缘故,有待于实现的雅利安人的偏好
比犹太人的人偏好要多得多。一名中立的功利主义者不会说,
不存在反对或抨击那种偏好的政治道德理由,不存在视那种
偏好为不良偏好的政治道德理由,不存在千方百计地阻止那
种偏好成为现实的政治道德理由,以便官员们致力于实现其
他的偏好。因为功利主义自身提供了这样一个理由:其最根
本的信条是,各民族的偏好应当在相同范围里在一个平等的
基础上得到掂量,纳粹的正义理论是极其错误的,官员们应
当反对纳粹的正义理论,竭力地挫败它而不是实现它。出于
前后一致的理由,中立的功利主义者将不准采取像对待其他
偏好那样的政治中立态度来对待纳粹分子的偏好。于是他无
法达成刚才描述过的那种情形,把那种偏好考虑进去,尽量
地提升平等的效用。
我的意思并不是说,鼓励人们拥有自动满足其偏好的权
利等于承认其为善良而高尚的偏好。说弹球手同诗人一样满
足了其趣味的善良功利主义者并不因此断定弹球手的生活同
诗人的生活一样美好。只有庸俗功利主义批评家才坚持那个
推论。这样的功利主义者只是说,在正义论中,社会政治经
济设置和决定何以会更迎合诗人而不迎合弹球手是不存在任
何理由的。从政治正义的立场来看,它正好是关于有多少人
对一个偏好的喜爱超过了对另一个偏好的喜爱以及其喜爱强
度有多大的问题。但是他不能说它是关于纳粹的中立功利主
义对手之间的冲突问题,而正确的政治理论,他的政治理论,
他用来讨论纳粹断言的事实的政治理论,的确触及到了那个
冲突。它说出了中立功利主义喜爱的东西,并且它准确地描
述了作为一个政治道德问题,人们竭力想要拥有的东西,但
是它认为,纳粹的偏好是极不正当的;它还描述了作为一个
政治道德问题,没有人会致力于拥有那种偏好。不过,接下
… 450 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 453…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
来再一次地作为一个政治道德问题,以下说法是矛盾的:像
功利主义者一样,纳粹分子致力于建设他喜爱的政体。
这个论证可以叙述以下:诸如纳粹分子偏好那样的政治
偏好同功利主义理论本身处于相同水平,都声称要占领相同
的空间。因此,虽然作为一个正义论问题,这种功利主义理
论必须保持在像爱好弹球和爱好诗歌那样的个人偏好之间的
中立,但是它无法在它自身和纳粹分子之间保持中立而不发
生矛盾。它无法立刻接受义务去驳斥以下虚假的理论:某些
人的义务比其他人的偏好更重要,它无法接受义务去实现那
些人的政治偏好,后者充满激情地接受了那个虚假的理论。
它将积极地为了其他偏好而斗争。回答我的论证所依赖的区
分消解了,有关纳粹分子的政治偏好的真理和有关纳粹分子
的政治偏好的事实之间的区分消解了,因为假如功利主义考
虑了这些偏好的事实,那么它否认了它无法否认的东西,那
是正义为了反驳那些偏好而必需的事实。
通过区分两种不同形式或不同水平的功利主义,我们能
够避开这一点。第一种功利主义可以表示为一种弱式理论,
它是有关在其成员喜爱不同种类的政治理论的一个共同体中
应当如何挑选政体的理论。第二种功利主义是被如此挑选的
制度的候选者:它赞成某种分配,那种分配将最大化个人偏
好的总体满足,比如,在物品和机会的实际分配中,它将最
大化个人偏好的总体满足。在那个情况下,第一种理论仅仅
主张,在选择政体过程中,纳粹分子的偏好将与功利主义者
的第二种偏好一起受到同等的掂量,因为每一种偏好都同等
地致力于他所偏好的制度,在那个假定中将不存在矛盾。当
然,我们现在正在考虑的中立的功利主义理论不是那种弱式
理论。它假定了作为一种充分政体的正义理论,它不只是关
于如何选择一个政体的理论,所以它无法通过折衷回避矛盾。
当政治偏好不像纳粹理论那样是随意的和卑下的,而是像莎
拉迷们的偏好那样是正式的和讨人喜欢的― 后者认为莎拉
… 451 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 454…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
的偏好应当作双倍掂量― 的时候,便产生了相同的(虽然不
那么明显的)主张。诚然,后者是一些莎拉迷,他们相信,
根据其与生俱来的品格和其他独一无二的品格,她应当获得
他们所推祟的那种待遇。但是纵使他们的偏好产生于某种特
殊的情欲,而不是来自政治理论,这些偏好仍然侵犯了中立
的功利主义所断言的空间,因此假如不摧毁功利主义提供的
那种情形,便无法得到考虑。这便是我的主张。假如功利主
义要想成为一种迷人的运作政治理论的组成部分,它必须通
过排除正式政治偏好和非正式政治偏好来获得资格,以便限
制得到考虑的各种偏好。达到那个限制的一个非常实用的途
径由一种权利观提供,它把各种权利视为对不受限制的功利
主义的超越。假如社会承认功利主义是一般的基本正当化辩
护,那种正当化辩护没有因此取消任何偏好,那么那个社会
将通过采取政治独立权利来达成取消那种资格:那种权利是,
其他人认为,因为一个人是什么或者不是什么,他应当获得
较少的物品或机会,与他们对另一些人的关切相比,他们应
当对他给予较少的关切,据此,没有人在分配物品或机会方
面将遭受不利。政治独立权利将具有把犹太人的偏好同纳粹
分子的偏好区分开来的效果,具有把不喜爱莎拉的人的偏好
同那些喜爱莎拉的人区分开来的效果。道德独立权利可以用
平行的方式得到辩护。中立的功利主义者反驳这样一种观念,
人们拥有的一些生活抱负与另一些生活抱负相比对社会资源
和机会将不具有那么大的支配作用,除非这是在同样范围内
根据相同的基础掂量所有偏好的结果。比如,它反对这样一
种主张,一些人有关性经验应当像什么的观念,有关在那种
经验中部分幻想应当起何作用的观念,是内在地可耻的和不
健康的。但是接着(由于刚才提到的理由)它无法考虑某些
人的道德偏好,在考虑形成某个性少数派的个体,包括同性
恋者和色情爱好者,是否应当禁止他们去从事他们想要获得
的性经验方面,他们的确持有这样的意见。道德独立权利像
… 452 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 455…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
政治独立权利一样是同一个权利集合的组成部分。在一个由
一想到其邻居正在阅读淫秽图书便感到非常恼火的公民所构
成的共同体中,它被正当化为胜过了对严禁色情的法律所作
的无限制功利主义辩护。以非常相似的方式,后一项权利被
正当化为胜过纳粹社会给予犹太人更少权利而莎拉迷社会给
予莎拉更多权利的功利主义正当化辩护。仍然有待于考虑的
一个问题是,以这种方式得到辩护的道德独立的抽象权利是
否仍然允许在一个社会里对于色情的公开展示加以限制,那
个社会反对那种展示的偏好受到我们在上一节讨论的混合动
机的支持。这是这样一个情景:对功利主义的平等主义考量
受到了来自两个方向的威胁:就动机是有关其他人应当如何
行动以及这些动机是得到了考虑的道德偏好而言,功利主义
的中立性是折衷的。但是就我们评论的这些动机是不同种类
的动机,它们强调的不是其他人应当如何生活,而是人们想
为自己拥有一种什么样的性经验,并且这些动机是见不得人
的而言,功利主义的中立性在另一个方向上是折衷的,因为
它大可不必不兼容于一些人的特殊而重要的抱负,那些人丧
失了对自我发展的一个重要方面的控制。因此,这种情形并
不是预防性拒绝考虑任何动机的一个适当情形,无论如何我
们都不会相信那个动机与道德主义没有瓜葛,因为不公正性
的危险依赖于双方,而不仅仅依赖于一方。我在上一节描述
的出路至少比那个要好一些。它主张,纵使我们无法确信人
们支持限制拥有的偏好没有受到我们应当排除的那种偏好的
污染,假定对于受到不良影响的那些人造成的损害不是严重
的损害,甚至在他们自己看来也是如此,那么那个限制便得
到了正当化。允许限制公开展示在某种意义上是一个折衷;
但是,一旦那个权利得到确立,这是受道德独立权利推祟的
折衷,而不是有关那个权利的折衷。
哈特的反驳
于是存在着支持人们把功利主义接受为对各种政治决定
… 453 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 456…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
之普遍的根本正当化辩护并且作为同一个套路的组成部分,
用我刚才论证过的形式接受道德独立权利的一些好理由,支
持或许可《 威廉斯报告》的主要建议。我将通过考虑1980 年
哈特[l8 ]对我在数年前就功利主义和这些权利的联系提出
的一个相似见解作出的一些反驳来结束本文呻〕。哈特的反
驳表