我为人民说真话 作者:石野-第15章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
法〃、〃农民权益保护法〃被人大常委会立为议案。会议期间接受新华社、《人民日报》、《光明日报》等16家新闻媒体采访，刊出报道17篇。《经济日报》记者发表了一篇题目为〃七份议案的背后〃的文章，其中有这样一段话：〃这七件高质量的议案，可以说是王维忠代表用自己的生命写成的，这是一个人大代表为国为民最真诚的奉献。〃JP
王维忠却认为，自己还没有完全达到那样的境界，只不过是履行一个人大代表应尽的职责而已。
这次病愈后，很多人对他这样说，您大难不死，必有后福。
王维忠乐呵呵地回答道：〃我要多做善事、好事，多为老百姓说真话，更好地回报我的选民，回报社会，这样，我才感到幸福呀。〃
但令这位医学专家怎么也没有想到的是，这次疾病令其肝脏大大受损，加上老人一直处于高度的劳累之中，仅仅五年后，引发了肝肿瘤，虽经两次换肝手术，最后还是过早地被癌症夺去了生命。
第六章只有立法，才能治国
〃老虎吃牛〃事件引出两例法律议案
傍依在吉林著名的长白山山脉的张广才岭，山高林密，地理位置偏僻。在这风光秀丽、层峦叠嶂的大山之中，生活着许多野生动物，其中最为世人瞩目的东北虎是世界级濒危动物，是国家明令严禁猎捕、予以重点保护的〃国宝〃。
1998年正是虎年。2月12日，张广才岭下，蛟河市黄松甸镇双山子村六里地屯发生了一起令国人瞩目的〃老虎吃人〃事件！
村民李义家有一头3岁牤牛被老虎吃了，50多岁的贾学山家一头已怀孕的两岁母牛也被吃了；第三个丧生虎口的，是青年农民张邑彪家的3岁怀孕的母牛。
由于春节过后老虎频频吃牛，弄得六里地屯人心惶惶，再也不敢把牛群散放山中，更没有人敢单独进山砍柴，老虎能吃牛，还不能吃人吗？
尽管这儿比较落后，但老百姓保护野生动物的意识都不错，他们认为，再也不能像以前那样打猎了，但是这样下去，村民的生命财产会受到威胁，必将严重影响日常的生产和生活。
无奈的村民们只好成群结队地找到当地政府寻求说法。
〃农民状告东北虎〃的消息，在各地新闻媒体刊载后引起强烈轰动，长春几家媒体的有关跟踪报道，更引起了全国数百家媒体和社会各界的强烈关注。随后，有关〃老虎吃牛，三农民状告当地政府〃的报道，也引起了国人关注。不久，〃全国十佳律师〃之一的王海云决定免费为蛟河市三位农民讨公道。
此事自然引起了事发地蛟河市政府的高度重视。他们先是邀请有关专家来确认事件是否属实。1998年2月21日，吉林省林业厅野生动物保护处专家吴志刚来到事发地，经现场跟踪定位考察得出鉴定结论：这行足迹的确是一只雄性成年东北虎所留。
这一消息令当地政府喜忧参半：有老虎，证明蛟河市的禁猎工作力度大，自然生态环境保护得好，群众保护野生动物的意识强，但东北虎的活跃对山区农民财产的侵害，引起了农民的恐慌和保护区政府财政的尴尬，这令政府必须承担赔偿责任。蛟河市政府为东北虎而喜，又为东北虎而忧，因为三位农民状告东北虎不成，转而状告他们市政府了。
蛟河市政府也意识到，生态环境保护得越好，野生动物必然就越多，那么，农民受害现象也就越严重。今后怎么办？野生动物猖獗，生命财产受到伤害，是否真的由政府来管？政府管得起吗？老虎吃牛，究竟谁买单？
第六章只有立法，才能治国
1998年5月上旬，刚从边远山区调研回长春的王维忠，被《长春晚报》和《城市晚报》上的这些跟踪报道所吸引，〃老虎吃牛，到底该由谁来买单〃的争议，引起了他极大的关注。
王维忠敏感地意识到，当地政府大力创造了优良的生态环境，使境内野生动物越来越多，老虎多了，但人畜的受害率也因之越来越高，如果都由政府来〃买单〃的话，今后的补偿金额也会越来越大。这既会令政府不堪负重，更会令做了好事的官员们陷入迷惑：这究竟是功还是过？
本地媒体的跟踪报道令王维忠陷入深深的忧急之中：此事充分暴露了我们国家对野生动物保护工作仅仅限于初步立法。由于种种原因，具体的法规和可行性政策措施还远远没有跟上。人们期待着国家快速地进一步健全法制的同时，是否能出台一份完整的诸如〃老虎吃牛〃究竟由谁来掏腰包的规定呢？这样就使现实中许多无法可依的事儿，变成有法可依。
无独有偶，1999年3月，张广才岭附近，又发生了老虎吃掉农民两匹马的事，但这次当地政府却拒绝〃买单〃；2004年，吉林省的舒兰县又发生了几起黑熊伤人事件，有关乡民的赔偿也无着落；随后不久，延边地区又发生了老虎咬伤人的事。尽管前面已有〃老虎吃牛，政府买单〃，但对于老虎伤人甚至吃人怎么补偿、由谁补偿的问题，众说纷纭，莫衷一是。
这不由令王维忠陷入沉思：为何同样的保护动物伤人事件，有的政府愿意〃买单〃，而有的政府却拒绝赔偿呢？以后再出现类似的事，责任到底该由谁负？是否该有一部严谨的法律或法规规范此事呢？
平日十分关注立法工作的王维忠，决定对发生在自己〃家门前〃的新鲜事进行调研，听取群众的意见，更听取当地政府及有关管理部门的意见。随后，他两次驱车数百公里来到蛟河市、舒兰县及延边等地深入调研，掌握了大量的第一手资料。
2001年夏，在东北乡村调研
经过长达六年的深入调研，王维忠掌握了大量的有关保护动物伤人事件的第一手材料。他先向吉林省有关部门提议：应成立吉林省野生动物损害补偿金，这笔钱应当由财政出，只有这样才能更好地保护乡民的切身利益，减轻地方政府的负担，同时，更好地让全社会树立保护野生动物的意识。
2004年3月，他又向第十届全国人代会第二次会议提交了一份修改《野生动物保护法》的议案，深刻地指出，随着自然保护区的设立及国家天然林保护工程的实施，野生东北虎、黑熊、野猪等野生动物活动空间逐渐得到了改善。加之《野生动物保护法》的实施，各地方政府又制定了禁猎法规，人们保护野生动物的意识不断增强，在东北林区，多年不见的野生东北虎、黑熊、野猪等逐渐出现并扩大了活动范围。但随之而来的是野生动物伤人、践踏庄稼的现象屡有发生。几年前，吉林省蛟河县老虎吃牛、野猪成群践踏庄稼等使农民苦不堪言，引起了媒体的极大关注，更引发了社会舆论的广泛关注。在一段时间的争辩后，当地政府给予了农民一些赔偿，这就是〃老虎吃牛，政府买单〃。2004年初，舒兰县连续发生黑熊伤人事件，农民获赔开始了漫长而艰难之路。今后类似事件将会逐年增多。现行法律对野生动物致人损害的特殊侵权行为缺乏具体的法律规定，影响当事人依法保护自己的合法权益，又无法规界定这种侵权行为的法律责任。这样既不利于保护人的生命和健康权，也不利于保护野生动物。也就是说，在公民安全受到威胁，在得不到相关法律保护时，可能不择手段的地猎杀、毒死、暗杀野生动物等。
王维忠指出，此前的《野生动物保护法》只规定对野生动物不保护应负法律责任。而野生动物会造成人员伤亡，这在该法中没有涉及。因《野生动物保护法》只强调对野生动物的保护，而不涉及人类生存权和健康权的保证，故应修改为《野生动物法》。
他为此建议在〃总则〃中增加一条：野生动物肇事致人及牲畜伤害和毁坏农作物应该获得赔偿。赔偿由县级以上地方野生动物主管部门审理，赔偿金由各级政府分摊，列入地方财政；发生在自然保护区及天然林保护区之内的伤害，保护区管委会亦应纳入赔偿责任单位。
他还建议在该法中应增加一章〃野生动物肇事〃，规定非人为因素（野生动物进村，或人在道路上行走，或人们正常的生产活动，包括政府允许的小秋收活动），野生动物致人死亡或伤害时，应在24小时之内报当地政府和管理单位确认，被害人应获得赔偿；管理单位能够证明损害是由于受害人的过错造成的，政府和管理单位不承担赔偿责任；家畜和家禽在居民区内及田间劳役或近村林地放牧被野生动物伤害，应在24小时内报当地政府和管理单位确认，主人应获得补偿；农民耕地（开荒地除外）上庄稼遭野生动物践踏的，3日内报当地政府和管理单位验证属实，受损失农民应获得适当补偿；饲养的动物造成他人损害的，饲养人或管理人应当承担侵权责任，受害人应该获得赔偿。饲养人或管理人能证明是由于被害人的过错造成的除外。
他还特别指出，在此法律的〃法律责任〃中应增加一条：凡在第三章各条规定被害人应该获得赔偿的情形，均应参照《国家赔偿法》（新修订）或《民法》（新制订）的相关条款规定执行；对于受害方与赔付方不能达成协议的情况，双方都有权向法院提起诉讼。
在原有的《国家赔偿法》中，却没有有关保护动物对人畜伤害造成直接经济损失而引发的赔偿。于是，他又递交了一份关于〃修改《国家赔偿法》的议案〃。
就这样，一宗〃老虎吃牛〃事件，令王维忠写出了两份有意义的议案，而且很快都被大会采用，全国人大很快就对此进行了修改。
在王维忠代表和吉林省人大的大力关注下，2006年初，吉林省颁布实施了〃重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法〃，将这笔补偿经费纳入财政预算，由省、市两级政府为经过认定的野生动物损害案件〃买单〃。
四年时间为〃拆迁法〃议案调研
2004年春，王维忠在正义网做访谈时，曾经这样说道：〃我是吉林省代表团中唯一的医疗卫生界的人大代表，但我提出的医疗卫生方面的议案、建议只有很小一部分。因为从国家权力机关的职能、人大代表的历史使命来看，人大代表不能仅局限于选区或选举单位，必须超越本选区或选举单位，放远目光，考虑更重要、更高层次的问题，只有这样，才能保证国家权力机关讨论全局性的、根本性的、长远性的问题，而不至于被一些局部问题所纠缠；只有这样，才能保证按照全国人民的意愿正确决策。基于这种认识，我特别关注法律健全、公正司法和〃三农〃等问题。〃
其中他一直关心的焦点，就是健全法律的问题。
作为一名人大代表，他充分认识到，在推进依法治国的进程中，健全法律是一项基础性工作。他常常对人说，生活中发生的事解决起来有困难时，应考虑到法律的缺欠、空白或原有法律的不适用问题。重新学习法律，找出其缺憾，提出修改意见，就会形成一个很好的议案。
从1998年开始，他先后就修改《广告法》、《国家赔偿法》、《产品质量法》、《土地管理法》、《刑法》、《水法》、《义务教育法》和〃制定医疗事故处理法〃、〃民办教育法〃、〃农民权益保护法〃、〃刑事证据法〃、〃村委员会选举法〃等提出议案，均被大会采纳。近十年间，在王维忠提出的88件议案中，健全法律的议案有29件，占总数的33％。
在他众多的未完成的议案中，他对自己深入调研了四年之久的关于制订〃城乡拆迁法规〃的议案，一直放不下。这份议案，最终成为这位视议案为生命的代表未了的心愿之一。
2007年3月21日早上7时许，山东省临清市烟店镇突然响起了尖锐的警报声，随着令人惊骇的响声，这个小镇马上涌入了浩浩荡荡的近千名国家执法人员。这些全副武装的队伍之中，有公安、武警、防暴警察及消防人员，也有驾驶着挖掘机、铲车等大型工具的建筑队。他们用大喇叭警告居民不要轻举妄动，更不要做任何对抗人民政府的蠢事。在一片震天哭声之中，李明财、李明聚、牛传印、牛廷敏、胡志勇等百多户村民的房屋被轰鸣的大型机器推倒。如果不是这些居民们跑得快，也许会有人被压在倒塌的房屋当中。刚才还睡着的温暖床铺，连同来不及搬出来的家具及全部家什，都在转瞬之中被这些庞然大物毁于一旦。
这不是我们在电影电视里看到的〃鬼子进村〃的镜头，而是活生生发生在新世纪中国乡镇的一幕。
2007年4月20日，当我在事发一个月后从北京赶往此地采访时，看到几辆铲车在慢吞吞地清理残渣。棉被、衣服、家具及锅碗瓢盆等家什，隐现在断裂的水泥板、突出的钢筋头、破破烂烂的砖瓦下，给人以满目疮痍的悲惨之感。
我在时年49岁的李明财指引下，越过一大片废墟，来到了他那早已被毁掉的房子前。他是百多户被强制拆迁的居民之一。他一家人用大半辈子心血建造的三层楼，已是一片废墟，而剩下的后半座还得住人，因为李明财一家六口根本无处安身。我刚刚靠近这半边楼房时，惊愕地看到一位中学生模样的小姑娘正从三楼歪歪斜斜的门道中闪出，小心翼翼地沿着一个高达十几米的木楼梯，一手提着半桶东西，一手抓着木梯，慢慢地爬下来。由于水泥做的楼梯被人铲除，他们只好选择这样危险的方式上下楼。
李明财苦笑着告诉我说：〃那是我的小女儿。没法子，我们一家目前只能这样爬上爬下。政府说我们的房屋后半座占用了水利工程，就强行把我的多达七百多平方米的三层楼房强拆了一半，而剩下的就像空中楼阁，摇摇欲坠了。但我们一家六口人实在没有地方住呀，就只好继续住在楼上。〃为了体验这空中楼阁，我沿着架在上面的木梯，战战兢兢地爬上了三楼。楼上堆满了乱七八糟的家什，那还是事发当天一家人冒着被拘留的危险拼命抢出来的。
下楼后，我又找到了暂时借住在李明财小弟家中的李母，时年73岁的刘老太。她伤心地抹着眼泪说：〃做梦也没想到，我们一个好端端的家就这样被政府毁了，要知道，我们这房子当初是政府合法批准的，我们都有国家发的房产证。〃
时年63岁的牛廷敏和郑玉俊夫妻损失更大，他们家在马路东面的一座300平方米的房子，在西面一幢460平方米的三层楼房，还有那已有20多年历史的老房子，全在这一天被政府毁于一旦，损失达百万元。损失比较严重的还有胡志勇、牛传印、牛庭记及成书海等多家住户。
我在走访过程中，看到一位满头白发的83岁的老太太，手拄拐杖，正对着被毁的楼房悲伤地哭泣。她祖孙三代赖以生存的三层楼房在这场强拆行动中成为一堆废墟，家里的彩电、冰箱和电饭锅等全被砸坏。老太太由于太伤心，每天都坐在这里发呆。
到底是什么原因导致当地政府如此大动干戈，将百多户居民好端端的楼房变成一堆废墟呢？
我经过多方调查，终于了解到有关情况。
1994年3月初，山东省临清市烟店镇人民政府在位于该镇开发区开发兴建一片楼房。村民李明财、李明聚、牛传印、胡志勇等百多户老百姓，按合法手续出资购买了楼房，并取得了合法的房产证。
谁知，2006年11月29日，新一届烟店镇党委政府又以美化环境为名，联合临清水务局，以〃001号通知〃分别以书面形式通知上述百余户
