4275-青年不可不知ⅱ-第22章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
械恼庵窒窒螅⒅室烧庵植黄降却觯忻飨缘哪炅淦缡映煞帧＞萋眯猩绲乃捣ǎ馐锹糜蔚钡亍暗亟印钡囊蟆Ｓ捎诟郯挠伪垡丫嗟钡土式邮芄何锬芰Σ磺康睦先撕秃⒆颖闶恰翱鞅旧狻保谑遣偶邮胀欧牙疵植沟图弁欧训牟疃睢６慰腿慈衔獯渴簟鞍酝跆蹩睢保α⒓慈∠！ �
法律聚焦：消费歧视
《宪法》第33规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”《旅行社管理条例》第17条、第20条分别规定：“旅行社在经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守商业道德。”“旅行社应当维护旅游者的合法权益。旅行社向旅游者提供的旅游服务信息必须真实可靠，不得作虚假宣传。”《消费者权益保护法》第10条、第24条分别规定：“消费者享有公平交易的权利。”“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式，做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”《合同法》第54条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。由此可见，当事人签合同应真正体现平等、公平、合理、不因人而异、没有歧视等法律精神。
本文案例中的“年龄差别费”，实际上揭示出旅行社对老人和儿童的消费歧视问题。旅行社没有将老人和儿童与其他游客平等相待，此做法不仅伤害了老人和儿童的人格尊严，还侵犯了他们依法享有的公平交易权。旅行社追求的是经济利益的最大化，当老人和儿童作为低消费主体妨碍其利益最大化时，它便加收团费，霸王做派由此彰显。此行为不仅违法，也有悖于我国尊老爱幼的传统美德。我们对老幼应关爱、呵护，不能将其视为可欺的对象，巧立名目盘剥算计。
我国《消费者权益保护法》第6条规定：“保护消费者的合法权益，是全社会的共同责任，国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传，对损害消费者合法权益的行为进行舆论监督。”所以，有关管理部门应及时履行监管、查处职能，对消费者负责，给消费者创造一个健康、有序、童叟无欺的安全、放心、和谐的社会生活环境。
案例警示：
（1）消费歧视是一种不良心态
经营者以挑剔的眼光看待消费者，以消费者的含金量高低来确定服务标准和心态，这就是十足的拜金主义。他们或漠视弱势消费群体的权益，或侵犯其利益，由于弱势消费群体不能极大满足经营者的胃口，于是，经营者便算计着怎样减轻自己的失望及失衡，消费歧视的种种花样就开始登场亮相，大有一种巧取胜于豪夺之势。消费歧视是一种不良心态，是一种经营恶俗，经营者没有以人为本，就会陷入不择手段唯利是图的歧途。
（2）消费歧视是典型的侵权行为
消费歧视，本身就是一种不公平、不合理的规定，是经营者单方强加给消费者的不平等待遇，显然它是一种典型的以强欺弱的霸王行径。它侵害了消费者依法拥有的公平交易权。在市场经济的大潮中，经营者是一叶小舟，消费者是浮舟之水，水载舟亦覆舟。所以，切不可认为舟永远都会浮在水上，那可是大错特错了。
（3）消费歧视是市场经济尚不成熟的表现
消费中的种种歧视现象的存在，说明了市场经济的发展尚不规范和成熟。我们的市场经济还缺乏相应配套的消费信息指导和应有的宏观调控，我们的一些部门监督不到位，处罚有缺失，管理有漏洞。一方面，经营者应该加强自律，更重要的是政府有关部门要强化政治方向的引导，让规则看守经营者的行为，使各种违法违规的经营活动无处立足，让害人者终尝恶果，自断出路。
治安管理携带管制刀具违法触犯法律罚款拘留
机场安检人员在例行检查旅客携带的物品时，发现一苏姓男子的物品中竟“藏”有一把近40厘米长的管制刀具。经机场派出所民警询问，该男子说，自己是芜湖市某公司职工，欲乘机前往南京。这把刀具是从沈阳太原街地摊上花十多元钱买的，准备回家收藏。然而就是因为这把刀，不仅让苏某没能如愿登机，还为此被拘留10天。苏某很委屈，不让带刀没收就算了，怎么处罚这么重啊？
法律聚焦：行政拘留
行政拘留，又称治安拘留，是公安机关对违反治安管理的人在短期内，剥夺其人身自由的一种强制性惩罚措施。由于行政拘留是行政处罚中最严厉的一种，因而法律对其适用作了严格规定：第一，在适用机关上，只能由公安机关决定和执行；第二，在适用对象上，对下列人员不执行行政拘留处罚：一是已满14周岁不满16周岁的；二是已满16周岁不满18周岁的，初次违反治安管理的；三是70周岁以上的；四是怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。同时也不适用于我国的法人和其他组织；第三，在适用时间上，为1日以上15日以下；第四，在适用程序上，必须经过传唤、询问、取证、裁决、执行的程序。目前，关于行政拘留的法律法规主要有：《治安管理处罚法》、《外国人入境出境管理法》、《中国公民出境入境管理法》、《集会游行示威法》、《消防管理条例》、《戒严法》等。
我国《治安管理处罚法》第32条规定：“非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处5日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处警告或者200元以下罚款。非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具进入公共场所或者公共交通工具的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”
当然，本案苏某可以对行政拘留提出不服，因为根据《治安管理处罚法》第107条规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合法律规定条件的担保人，或者按每日行政拘留200元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。
为了防止警察滥用职权，在《治安管理处罚法》中，把行政拘留处罚细分为1日~5日、5日~10日、10日~15日三个档次，避免警察自由裁量幅度过大，确保公安机关妥善处理自由裁量权。
案例警示：
（1）守法的前提是知法
在生活中，确实还存在着大量不懂法的人，这些人常常因为对法律的无知，所以很随意地干出违法的事，事后总感万般委屈。而事实上，不懂法并不能成为免责的理由和借口。法律应当成为我国公民的日常必修课，起码应当知道哪些行为是法律禁止去做的，这是公民社会生活的行为安全底线。不了解法律规定的行为底线，自然不能算一个合格公民，起码没履行守法的义务。知法人的行为便有了准星和指南，既能保障个人的权利行使，又不会危害社会管理。所以，一个知法的人，应当说是掌握了自己自由的人，维护了自己权利的人。
（2）守法基于对法律的敬畏
冒犯法律的人，不一定都不懂法，有些人是出于对法律的不敬和轻视，即所谓知法犯法。这些人比法盲更危险、更可恶。他们向法律挑战，或是出于另类的举止及侥幸心态，或是出于一种示威的对抗。总之，他们主观上是故意或恶意的。这种人不珍惜自己，也不爱惜他人，视法律为一种羁绊与束缚，意欲挣脱或解除为后快。他们视个人的自由与权利为至高，凌驾公共秩序之上，肆意冒犯法律，践踏法律，最后只能领受应有的处罚。
（3）守法方有自由的生活
守法是公民社会生活中，应尽的责任和最基本的义务。要想拥有自主和自由，不守法是难以实现的。守法是对他人权利的尊重，也是对自己权利的呵护。唯有人人自觉守法，人人才能尽享权利。否则，正常有序的社会生活链条就会断裂，人们权利义务关系一旦失衡，纠纷、争斗将持续不断。所以，我们不能让违法犯罪等行为污染法律这条清澈的河流。排污治理、清洁河流就是守法的功效。
治安管理饮酒过度易失德醉酒违法不免责
一日凌晨，韩某在外喝得酩酊大醉后打车回家。在途中，他又与出租车司机发生争执，被司机拽下车踢了两脚后扔在半路。韩某觉得自己吃了亏，便拨打110报警。民警接到报警后赶到现场，韩某已离去。民警找到韩某详细询问报警情况，韩某借着酒劲儿，将对司机的不满情绪发泄在民警身上。在回家路上，他连续不断地数次拨打报警电话，辱骂民警，并扬言要报复，要杀人。警方迅速将恶意拨打110的韩某锁定，当警察出现在其面前时，韩某还一身酒气，手持电话骂不绝口，处于半疯狂状态。警方将其带走，并处以行政拘留5天的治安处罚。
法律聚焦：对醉酒人违反治安管理的处罚
醉酒只是一种生理反应。人在醉酒状态下，意志和意识并没完全丧失，只是处于辨别和控制自己行为的能力有所减弱的状态。所以，醉酒的人与精神病人不同，不属于无责任能力人。况且醉酒是人们对自己行为放纵无度的结果，是完全可以避免的。因此，醉酒不是免责或可以开脱的借口和理由。
我国《治安管理处罚法》第15条和第23条分别规定：“醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。”“有下列情形之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”
本案中的韩某，酒醉后狂打110报警，其行为已严重干扰了110指挥中心的接、出警工作，影响其正常工作秩序。公安民警及时对韩某进行人身约束是十分必要的，也是对其有效的保护。这种人身约束与控制，一般是通知其家属或指定专人看管，防止其继续发生违反治安管理的行为。确实难以看管的，可采取临时性控制措施，约束至其酒醒为止。这种控制，一般不使用手铐或警绳等警械。如果醉酒的人有自杀、行凶或其他危险的行为，在不使用警械不足以制止其行为的情况下，也可以使用警械。醉酒者酒醒后，依其行为违法程度予以相应的行政处罚。
案例警示：
（1）醉酒违法不免责
醉酒可以使人行为失控，做出过激行为，因为人的大脑在酒精的麻醉与刺激下，会产生意识障碍，从而影响其对自身言行的控制力。酒后违法或犯罪，法律并没规定可以免责或从轻、减轻处罚，这表明法律本身对醉酒持否定态度。人有责任控制自己的言行，饮酒也要有节制，倘若斗胆放量饮酒过头，生出是非，醉酒则不能成为其推卸责任的理由和借口。饮酒过量本身就有过错，酒后滋事更是错上加错，对此法不容醉。况且，有人故意以饮酒为由，借酒胡作非为，这更是不能允许的。
（2）切忌酒后失德
有些人无酒时是君子，醉酒后便成小人。可是他们却仍然将酒视为最爱，不喝则已，一喝必醉，酒后失德或寻衅滋事或招惹是非。在此仅对嗜酒的人告知，醉酒误事。人要对自己、对他人、对我们生活的社会负责，不能靠酒醉消磨掉自己的一生。所以，远离酒瘾，远离酒患，应不失为一种明智的选择。
（3）学会放松但不放纵
紧张和劳累需要通过放松来缓解和调整。亲朋好友相聚，小酌十分放松快乐。但放松不等于放纵。放纵是一种为所欲为，是一种不理智、无节制的表现。生活中的祸端往往随着人们的放纵行为悄然而至。要想把握长久的快乐，就应该举止有度，张弛有节，而不应该沉醉于一时的放纵狂欢。
治安管理家贼也是贼不治殃社会
尔东高中毕业后未找到工作，和一帮“哥儿们”混在一起喝酒、打麻将。时间长了，尔东觉得面子上过不去，就开始暗中偷家里的东西卖。他先后偷了五六次，变卖的价款近2000元。父亲发现家中失窃后报警，当尔东再一次偷家里东西变卖时被警察抓获。尔东此时却不以为然，认为偷自家的东西警察管不着。尔东的父亲得知是儿子偷了自家东西，也表示不希望追究其法律责任。但警方还是对尔东进行了治安拘留5日的处罚。警方对此解释是：尔东屡次偷窃家中的财物，并参与赌博，应对其进行适当的处罚，教育其有些行为是法律不允许的，以达到惩前毖后、治病救人的初衷。
法律聚焦：对家庭成员盗窃行为的处理
盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，“盗窃公私财物数额较大、数额巨大、数额特别巨大的标准如下：（1）个人盗窃公私财物价值人民币500元~2000元以上的，为数额较大；（2）个人盗窃公私财物价值人民币5000元~2万元以上的，为数额巨大；（3）个人盗窃公私财物价值人民币3万元~10万元以上的，为数额特别巨大。”“对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认为‘多次盗窃’，以盗窃罪定罪处罚。”“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”
我国《治安管理处罚法》第49条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”据此，警方对尔东实施治安拘留的处罚是必要的，也是有法律依据的，更是及时的。如果尔东不迷途知返，不临渊止步，就不仅仅是治安拘留能够解决的问题了。
案例警示：
（1）家贼也是贼
俗话说，“家贼难防”，家里若出了小偷，缺东少西一定是常有的事。然而不少家贼都有一个认识误区：偷家里的东西不算偷，因为家里的东西是自己的。比如，本案中的儿子偷老子就是如此。然而，本案中的儿子错了，他对家中的财产不享有所有权，也就没有处分权，看在他是家庭成员的份上，父母也许并不禁止他享用或使用家中的物品，但他却偷出去卖，这就侵犯了父母的财产所有权。盗窃罪在我国属于公诉案，即使父母念亲情不予追究，也不影响国家对盗窃罪的追诉。因此，家贼也是贼，偷拿自家的东西，法律同样不允许。
（2）家贼引发家教问题
家贼多发生在孩子身上，而孩子的行为出现偏差，最初多�
