文献通考1-第103章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
失士。是知虽易於举用，而不易於苟容，则所易者足广得人之资，不为害也；
不精於法制，而务精於选才，则所精者足梗进贤之途，不为利也。人之才行，
自昔罕全，苟有所长，必有所短。若录长补短，则天下无不用之人，责短舍长，
则天下无不弃之士。加以情有憎爱，趣有异同，假使圣如伊、周，贤如杨、墨，
求诸物议，孰免讥嫌？昔子贡问於孔子曰：‘乡人皆好之，何如？’子曰：‘未
可也。’‘乡人皆恶之，何如？’子曰：‘未可也。不如乡人之善者好之，其不
善者恶之。’盖以小人、君子，意必相反，其在小人之恶君子，亦如君子之恶小
人。将察其情，在审其听，听君子则小人道废，听小人则君子道消。今陛下谨选
宰臣，必以为重於庶品；谨择长吏，必以为愈於末流。及至宰臣献规，长吏荐士，
陛下则但纳横议，不稽始谋。是乃任以重者轻其言，待以轻者重其事，且又不辨
所毁之虚实，不校所议之短长，人之多言，何所不至。是将使人无所措其手足，
岂独选任之道失其端而已乎！”
贞元四年，吏部奏：“艰难以来，年月积久，两都士类，散在远方，三库敕
甲，又经失坠，因此人多罔冒，吏或诈欺。分见官者谓之‘擘名’，承已死者谓
之‘接脚’，乃至制、敕、旨、皆被改张毁裂。如此之色，其类颇多，所以选集
加众，真伪混然。谨具由历状样，乞委观察使、诸州府县，於界内应有出身以上，
合依样通状发到所司攒勘，即奸伪必露，冤抑可明。”
贞元九年，御史中丞韦正伯劾奏称：“吏部贞元七年冬京兆府逾滥解送之人，
已授官总六十六人。或有不到京铨试，选授官告；又按选格铨状自书，试日书迹
不同，即放；殿选违格文者，皆不复验；及降资不尽，或与注官。伏以承前选
曹，乖谬未有如此，遂使衣冠以贫乏待阙，奸滥以贿赂成名，非陛下求才审官之
意。”由是刑部尚书刘滋以前任吏部尚书，及吏部侍郎杜黄裳皆坐削阶。
韩愈《赠张童子序》曰：“天下之以明二经举於礼部者，岁至三千人。始自
县考试定其可举者，然後升於州若府，其不能中科者，不与是数焉。州若府总其
属之所升，又考试之如县，加察详焉，举其可举者，然後贡於天子，而升之有司，
其不能中科者，不与是数焉，谓之‘乡贡’。有司总州府之所升而考试之，加察
详焉，第其可进者，以名上於天子而藏之，属之吏部，岁不及二百人，谓之‘出
身’，能在是选者，厥惟艰哉！二经章句仅数十万言，其传注在外皆诵之，又约
知其大说，繇是举者或远至十馀年，然後与乎三千之数，而升於礼部矣；又或远
至十馀年，然後与乎二百之数，而进於吏部矣。班白之老半焉，昏塞不能及者皆
不在是限，有终身不得与者焉。”
按：如昌黎公之说，则知唐选举之法，州府所升者试之礼部，礼部所升者试
之吏部，其法截然；且礼部所升之士，其中吏部之选十不及一，可谓难矣。然观
御史韦正伯所劾奏贞元七年冬京兆府逾滥解送之人，已授官总六十六人，则似未
经礼部者径入吏部。又《会要》称太和元年中书门下奏：‘凡未有出身，未有官，
如有文学，抵合於礼部应举；有出身，有官，方合於吏部赴科目选。近年以来，
格文差互，多有白身及散、官并称乡贡者，并赴科目选。及注拟之时，即妄论资
次，曾无格例，有司不知所守。’则知唐中叶以後，法度大段隳废紊乱矣。
宪宗时，宰相李吉甫定考迁之格，诸州刺史、四品以上皆五考。（见《考课
门》）
杨於陵为吏部侍郎。初，吏部程判，别诏官参考，齐抗当国，罢之。至是，
尚书郑馀庆移疾，乃循旧制。於陵建言：“他官但第判能否，不知限员，有司计
员为留遣之格，事不相谋，莫如勿置。”於是有诏三考官止较科目选，至常调悉
还吏部。又请修甲历，南曹置簿相检实，吏不能为奸。
初，吏部选才，将亲其人，覆其吏事，始取州县案牍疑议，试其断割，而观
其能否，此所以为“判”也。后日月浸久，选人猥多，案牍浅近，不足为难，乃
采经集古义，假设甲乙，令其判断。既而来者益众，而通经正籍又不足以为问，
乃徵僻书曲学隐伏之义问之，唯惧人之能知也。（张有《龙筋凤髓判》，《白
乐天集》有《甲乙判》，《元微之集》亦有判百馀篇）
容斋洪氏《随笔》曰：“唐铨选以身、言、书、判择人。既以书为艺，故唐
人无不工楷法；以判为贵，故无不习熟，而判语必骈俪，今所传《龙筋凤髓判》
及《白乐天集·甲乙判》是也。自朝廷至县邑，莫不皆然，非读书善文不可也。
宰臣每启拟一事，亦必偶数十语，今郑畋敕语、堂判犹存。世俗喜道琐细遗事，
参以滑稽，目为‘花判’。其实乃如此，非若今人握笔据案，只署一字亦可。国
初尚有唐馀波，久而革去之，但貌体丰伟，用以取人，未为至论。”
按：唐取人之法，礼部则试以文学，故曰策，曰大义，曰诗赋；吏部则试以
政事，故曰身，曰言，曰书，曰判。然吏部所试四者之中，则判为尤切，盖临政
治民，此为第一义，必通晓事情，谙练法律，明辨是非，发摘隐伏，皆可以此觇
之。今主司之命题，则取诸僻书曲学，故以所不知而出其所不备；选人之试判，
则务为骈四俪六，引援必故事，而组织皆浮词。然则所得者，不过学问精通、文
章美丽之士耳。盖虽名之曰判，而与礼部所试诗赋、杂文无以异，殊不切於从政，
而吏部所试为赘疣矣。陵夷至於五代，干戈侵寻，士失素业，於是所谓试判，遂
有一词莫措，传写定本，或只书“未详”，亦可应举。盖判词虽工，亦本无益，
故及其末流，上下皆以具文视之耳。
文宗太和元年八月，敕：“诸道、诸军、诸使应奏判官，并每年冬荐等所奏
判官，除新开幕府据元额署外，其向後奏请，如是元阙，即云：‘阙某职，今奏
某人充。’如已有，今更奏，即云：‘某职某人缘某事停，奏某人替。’其前使
下台省官合冬荐者，除府使罢外，既有荐用，当其要籍，不合便称去职。自今已
後，如带职掌授台省官两考者，不在冬荐限；如其实有故罢免者，亦须待授官周
岁，然後许冬荐，状中具言罢免事故。其他据品秩合冬荐者，则依元敕。”
太和二年三月，都省奏落下吏部三铨注今春旨甲内超资官洪师敏等六十七人。
敕：“都省所执是格，铨司所引是例，互相陈列，颇似纷纭。所贵清而能通，亦
犹议事以制。今选已满，方此争论，选人可哀，难更停滞。其三铨已授官，都省
落下者，并依旧注，重与团奏，仍限五日内毕。其如官超一资、半资，以今授稍
优者，至後选日量事降折。尚书、侍郎注拟不一，致令都省以此兴词，郑、丁
公著宜罚一季俸。东铨所落人数较少，杨嗣复罚两月俸。其今年选格，仍分明标
出近例，冀绝徼求。”时尚书左丞崔弘景以吏部注拟多不守文，选人中侥幸者众，
纠按其事，落下甲敕选人辈，惜已成之官。经宰相喧诉，故特降此敕。
七年，中书门下奏：“今後请京兆、河南尹及天下刺史，各於本府、本道常
选人中，择堪为县令、司录、录事参军人，具课绩、才能闻荐。其诸州先申牒观
察使，都加考覆，申送吏部。至选集日，不要就选场更试书判，吏部尚书、侍郎
引诣选曹，试时务状一道，访以理民之术，及自陈历仕以来课绩，令其一一条对，
择其理识优长者，以为等第，便以大县注拟。如刺史所举并两人得上下考者，就
加爵秩；在任年考已深者，优与进改。其县令、录事参军得上下考兼陟状者，许
非时放选。如犯赃至一百贯已下者，举主量削阶秩；一百贯已上者，移守僻远小
郡。观察使委中书门下奏听进止。所举人中两人善政、一人犯赃，亦得赎免，其
犯赃官永不齿录。”从之。
昭宗天元年，敕：“应天下州府令、录，并委吏部三铨注拟。自四月十一
日以後，中书并不除授。或诸道荐奏量留，即度可否施行。”
《杜氏通典》评曰：“按秦法，唯农与战始得入官。汉南孝悌、力田、贤良、
方正之科，乃时令徵辟，而常岁郡国率二十万口贡止一人。约计当时推荐，天下
才过百数，则考精审择，必获器能。自兹厥後，转益烦广。我开元、天宝之中，
一岁贡举凡有数千，而门资、武功、艺术、胥吏，众名杂目，百户千途，入为仕
者又不可胜纪，比於汉代，且增数十百倍，安得不重设吏职，多置等级，递立选
限以抑之乎？常情进趋，共慕荣达，升高自下，由迩陟遐，固宜骤历方至，何暇
淹留著绩。秦氏列郡四十，两汉郡国百馀，太守入作公卿，郎官出宰县邑，便宜
从事，阙略其文，无所可否，责以成效，寄委斯重，酬奖亦崇。今之部符三百五
十，郡县差降，复为八九，邑之俊，不得有之，事之利病，不得专之，八使十
连，举动咨禀，地卑礼薄，事下任轻，诚曰徒劳，难阶超擢，容易而授，理固然
也。始，後魏崔亮为吏部尚书，无问贤愚，以停解日月为断，时沉滞者皆称其能。
魏之失才，实从亮始。洎隋文帝，素非学术，盗有天下，不欲权分，罢州郡之辟，
废乡里之举，内外一命，悉归吏曹，才厕班列，皆由执政。则执政参吏部之职，
吏部总州郡之权，罔惩体国推诚、代天理物之本意，是故铨综失叙，受任多滥。
岂有万里封域，九流丛凑，抡材受职，仰成吏曹，以俄顷之周旋，定才行之优劣，
求无其失，不亦谬欤！而後有司尊贤之道，先於文华；辨论之方，择於书判。靡
然趋尚，其流猥杂。所以阅经号为‘倒拔’，徵词同乎射覆，置循资之格，立选
数之制，压例示其定限，平配绝其逾涯，或糊名考，或十铨分掌。苟济其末，
不澄其源，则吏部专总，是作程之弊者；文词取古，是审才之末者；书判又文词
之末也。凡为国之本，资乎人；人之利害，系乎官政。欲求其理，在久其任；
欲久其任，在少等级；欲少等级，在精选择；欲精选择，在减名目。俾士寡而农
工商众，始可以省吏员，始可以安黎庶矣。诚宜斟酌理乱，详览古今，推仗至公，
矫正前失。或许辟召，或令荐延。举有否臧，论其诛赏，课绩以考之，升黜以励
之。振斯元刂弊，其效甚速，实为大政，可不务乎！”
●卷三十八·选举考十一
○举官
後唐庄宗同光二年，自唐末丧乱，绅之家，或以告敕鬻於族姻，遂乱昭穆，
至有舅叔拜甥侄者。选人伪滥者众，郭崇韬欲革其弊，请令铨司精加考核。时南
郊行事官千二百人，注官者才数十人，涂毁告身者十之九。选人或号泣道路，或
馁死逆旅。
明宗天成二年，制：“选人或因远地干戈、私门事故，遂至过格。今後如过
格十年外，不在赴集之限。又据长定格，选人中有隐忧者殿五选。伏以人伦之贵，
孝道为先，既有负於尊亲，定不公於州县，有伤风化，须峻条章。今後诸色官员
内，有隐忧冒荣者，勘责不虚，终身不齿，其入仕告敕，并付所司焚毁。”
三年，敕：“北京及河北诸道摄官内，有庄宗御署及朕署，便与据正官资叙；
其伪朝授官，勘验不虚，亦同告身例处分。兴元以西，曾授伪蜀爵命敕，到後一
周年为限，各於本罢任处投状分析，申奏点勘，出限不叙理。”
中书奏：“吏部流外铨诸色选人试判两节，并不优劣等第与官资。其业文者，
任徵引古今；不业文者，但据事理判断可否，不当罪在有司。吏部南曹关：‘今
年及第进士内，《三礼》刘莹等五人，所试判语皆同。’勘状称：‘晚逼试期，
偶拾得判草写净，实不知判语不合一般者。’”敕：“贡院擢科，考详所业；南
曹试判，激劝效官。刘莹等既不攻文，只合直书其事，岂得相传藁草，侮渎公场？
及至定期覆试，果闻自惧私归，宜令所司落下放罪，许再赴举。”其年十月，敕：
“访闻每年及第举人牒试、吏部关试，判题虽有，判语全无，只见各书‘未详’，
仍或正身不至。如斯乖谬，须议去除。此後关送举人，委南曹官吏准格考试。如
是进士并经学及第人，曾亲笔砚，其判语即须缉构文章，辨明治道；如是委无文
章，许直书其事，不得只书‘未详’。如开试时，正身不到，又无请假文书，
牒贡院，申奏停落。”
按：唐以试判入仕，五季因之，然以此三条观之，其为文具可知也。有如流
外铨，必胥吏之徒，非以文学进身者，则所对不责其引徵古今，但据事理判断，
诚是也。至於及第进士，而乃一词莫措，传写定本，雷同欺诳，至烦国家立法，
明开曾亲笔砚、委无文章两途以处之，则乌取其为进士乎？况正身多不至，则所
谓试者，不过上下相与为欺耳，可无试也。
长兴二年，敕：“举选之众，例是艰辛，曾因兵火之馀，多无敕甲，不有详
延之路，永为遐弃之人。其失坠告身者，先取本人状，当授官之日，何人判铨？
与何人同官？上任、罢任与何人交代？仍勘历任处州县，如实，则别取命官三人
保明施行。”
周世宗显德元年，初令翰林学士、两省官举令录。除官之日，署举者姓名，
若贪秽败官，连坐。
宋朝之制，凡入仕有贡举、奏荫、摄署、流外、从军五等。吏部铨唯注拟州
县官。旧幕职皆使府辟召，国朝但吏曹拟授。京诸司六品以下官皆无选，中书特
授。周朝每藩郡有阙，或遣朝官权知。太祖始削外权，牧伯之阙，止令文臣权莅。
其後，内外皆非本官之职，但以差遣为资历。京朝官则审官院主之，使臣则三班
院主之，少卿、监以上、刺史、副率内职，中书、枢密院主之。
太祖皇帝建隆三年，诏：“常参官并翰林学士内有尝佐藩郡及历州县官者，
各保举堪充幕职、今录一人，不必以亲为避，但条析具实以闻，当於除授制书辨
其举主，它日有所犯不如举状，连坐之。”
知制诰高锡奏：“请许人讦告滥举，所告不实者罪之，得实者白身授以官，
有官者优擢，非仕宦者赏缗钱。”从之。
四年，诏：“自前藩镇多奏初官人为掌书记，颇越资序。自今历两任有文学
者，方得奏举。”又诏陶等於见任前任幕职、州县官中举堪为藩郡通判者一人，
如谬举，量事连坐。又诏：“自今诸州吏民不得即诣京师举留即度、观察、防御、
团练等使，刺史、知州、通判、幕职、州县等官。若实以治行尤异著名，吏民固
欲借留，或请立碑颂德者，许即於本处陈述，以俟上报。”真宗咸平时，复诏禁
之。
乾德二年，诏翰林学士等四十二人，各举才堪通判者各一人。又诏吏部南曹，
以人才可副升擢者送中书门下引验以闻。上虑铨衡止凭资历，或英才沈於下僚故
也。
开宝四年，诏：“自今诸州不得以摄官视事，其阙员处，即时以闻，当委有
司除注。”十一月，又诏：“近以诸道摄官，悉令罢去，及虑若更民政，欲著吏
能，雷同遐弃，良可惜也。宜委有司按其历任，经三摄无旷败，即以名闻。任伪
署者不在此限。”
五
