文献通考1-第117章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
故未尝有阙，後来之士将何以待之。国子监勘会，昨京师上庠外舍生以二千人为
额，自来未尝满额。盖缘四方士人请假归乡，道途既远，往往止就乡举；又旧法，
或三经试而不与升补，或两经试而曾犯规罚，自有除籍之法，所以阙额周流，源
源不塞。今来上庠见以一千人为额，江、浙土人往还既无告假逾限除籍之虑，得
以故作规避，占据学籍，使有司补试不行，有妨後进。”故有是命。
按：自崇、观以来，三舍之法大备，议者病其立捷径之涂，长奔兢之风。然
观此疏，则知当时尚有参假而归，复取乡举者。如後来之法，以资望言则舍选尊
而乡举卑，以名额言则舍选优而乡举窄，盖未尝有以太学生退就乡举者。非惟国
家无此法，而士亦决不肯辞尊而居卑，舍优而就窄矣。
二十七年，诏自今以春季放补，省试年即以孟夏，立为定制。
孝宗隆兴元年，始三岁一补。
太学遇覃恩，旧无免解法，帝始创行之，自是为例，省额增数十人。
乾道二年诏：下省并曾请举赴补人，以太学遇省阙额收补，额外勿增。在朝
清要官期亲许牒子弟作待补国子，别号考校。如太学生遇有期亲任清要官，更有
国子生，不预校定、外补及差职事，惟得赴公试、私试，科举则混试焉。旧公、
私试皆学官主之，自淳熙後公试仍锁院，降敕差官，学官不预。
太学补弟子员，故例，每三岁科举後，朝廷差官锁院，凡四方举人皆得就试，
取合格者补入之，谓之混补。淳熙後朝议以就试者多，欲为之限制，乃立待补之
法，诸路漕司及州、军，皆以解试终场人数为准，每百人而取六人许赴补试，率
以开院後十日揭榜。然远方士人多不就试，则为他人取其公据代之，冒滥滋甚。
庆元中遂罢之。嘉泰二年，复行混补，就试者至三万七十馀人，分六场、十八日
引试云。
三年，黄伦以两优释褐，自绍兴建学，至是始有两优，用崇宁恩例，授承务
郎国子录。
《朝野杂记》：“旧制，太学上舍生积校已优而舍试又入优等者，就化原堂
释褐，号释褐状元，例补承事郎、太学正录。淳熙初，郑鉴自明由此选，不四年
而为著作郎，补郡。自明数言事，上甚喜，久而稍厌之。六年，刘纯叟尧夫复以
解褐除国子正。时王仲行为兵部尚书，奏言：‘今两优释褐，初授京秩即授学官，
视状元、制科恩数过之，事理不当，乞先与外任。’时知滁州张商卿亦言：‘今
中上舍为学官，不数年便可作监司、郡守，狱讼财赋非所素习，岂能保其不谬，
乞先注职官。’上然之。十月丙申，诏与殿试第二人恩例。”
光宗绍熙三年，礼部侍郎倪思请混补以徕多士。诏两省、台谏可否。於是吏
部尚书赵汝愚等合奏曰：“伏奉诏书，讲论混补之法，盖有根本之论。稍师古始
而言，我国家恢儒右文，列圣一揆，内自京师，外至郡县，皆有学，庆历以後，
文物彬彬，几与三代同风。迨至崇、宁，创行舍法，诚得党庠遂序之遗意。故一
时学者粗知防检，非冠带不敢行於道路，遇乡曲之长及学校之职事，则敛容而避
之，习俗诚美矣。而其失也，在於专习经义，崇尚老、庄，废黜《春秋》，绝灭
史学。又罢去科举，遂使寒之士，进取无他涂，事理俱违。旋行废革。炎祚中
兴，始建太学於行都，行贡举於诸郡。然奔竞之风胜，忠信之俗微，亦惟荣辱升
沈，皆不由乎学校，至於德行道艺，惟取决於糊名，苟为雕篆之文，无复进修之
志，视庠序如传舍，目师儒如路人，季考月书，尽成文具。臣请远稽古制，近酌
时宜，不烦朝廷建官，不劳有司增费，惟重教官之选，仍假守贰之权，仿舍法以
育才，因大比而取士，考终场之数，定所贡之员，期以次年，试於太学。庶几士
修实行，不事虚文，渐复淳风，仰裨大化，有三舍之利而无三舍之害。其诸州教
养、课试、升贡之法，下有司条上。”思议遂寝。时朱熹门人或问三舍法如何，
熹曰：“欠去根头理会，若太学无非望之恩，又於乡举额窄处增之，则人自安乡
里矣。”
朱子《学校贡举私议》曰：“学校必选实有道德之人使为学官，以来实学之
士，裁减解额、舍选谬滥之恩，以塞利诱之涂。盖古之太学，主於教人而因以取
士，故士之来者为义而不为利。且以本朝之事言之，如李チ所记元侍讲吕希哲
之言曰：‘仁宗之时，太学之法宽简，国子先生必求天下贤士真可为人师者，就
其中又择其尤贤者如胡翼之之徒，使专教导规矩之事。故当是时，天下之士不远
万里来悦师之，其游太学者端为道艺，称弟子者中心悦而诚服之。’盖犹有古法
之遗意也。熙宁以来，此法浸坏，所谓太学者，但为声利之场，而掌其教事者，
不过取其善为科举之文，而尝得隽於场屋者耳。士之有志於义理者既无求於学，
其奔趋辐辏而来者，不过为解额之滥、舍选之私而已。师生相视漠然如行路之人，
相与言，亦未尝开之以德行道艺之实，而月书季考者，又祗以促其嗜利苟得冒
昧无耻之心，殊非国家之所以立学教人之本意也。欲革其弊，莫若一遵仁皇之制，
择士之有道德可为人师者以为学官，而久其任，使之讲明道艺以教训其学者，而
又痛减解额之滥以还诸州，罢去舍选之法，而使为之师者考察诸州所解德行之士
与诸生之贤者，而特命以官，则太学之教不为虚设，而彼怀利千进之流，自无所
为而至矣。如此，则待补之法固可罢去，而混补者又必使与诸州科举同日引试，
则彼有乡举之可望者自不复来，而不患其纷冗矣。至於取人之数，则又严为之额，
而许其补中之人从上几分，特赴省试，则其舍乡举而来赴补者，亦不为甚失职矣。
其计会、监试、漕试、附试之类，亦当痛减分数，严立告赏，以绝其冒滥。其诸
州教官，亦以德行人充，而责以教导之实，则州县之学，亦稍知义理之教，而不
但为科举之学矣。”宁宗庆元二年，以国子生员多伪滥，制：自今职事官期亲、
务官子孙乃得试补。凡监学生皆给绫牒。若告谒在外，遇科举试於曹司。嘉定
七年，祭酒请以外舍分数及五分或六分最优者一人，与次年升内舍。後二年，家
扌寅始以外优升。岁为定例。
宗学 绍兴十四年建於临安，学生以百员为额：太学生五十人，小学生四十
人，职事各五人。置诸王宫大、小学教授一员。在学者皆南宫、北宅子孙，若亲
贤宅近属，则别选馆职以教授焉。
宁宗嘉定九年，诏诸王宫学改作宗学，参之国朝典故，仍隶宗正寺，以宫教
授改为博士、宗谕。
叶论学校曰：“何谓京师之学？有考察之法而以利诱天下。三代、汉儒，
其言学法盛矣，皆人耳目之熟知，不复论。若东汉太学，则诚善矣。唐初犹得为
美观。本朝其始议建学，久而不克就，至王安石乃卒就之，然未几而大狱起矣。
崇、观以俊秀闻於学者，旋为大官，宣和、靖康所用误朝之臣，大抵学校之名
士也。及诸生伏阙捶鼓以请起李纲，天下或以为有忠义之气，而朝廷以为倡乱动
众者无如太学之士。及秦桧为相，务使诸生为无廉耻以媚已，而以小利之，阴
以拒塞言者。士人靡然成风，献颂拜表，希望恩泽，一有不及，谤议喧然，故至
於今日，太学尤弊，遂为姑息之地。夫正谊明道，以此律己，以此化人，宜莫如
天子之学，而今也何使之至此？盖其本为之法，使月书季考，校定分数之毫，
以为终身之利害，而其外又以势利招来之，是宜其至此而无怪也。何谓州县之学？
无考察之法，则聚食而已。往者崇观、政和，盖尝考察州县之学如天子之学，
使士之进皆由此，而罢科举，此其法度未必不善，然所以行是法者，皆天下之下
人也，故不久而遂废。今州县有学，宫室廪饩无所不备，置官立师其过於汉、唐
甚远，惟其无所考察而徒以聚食，而士之俊秀者不愿於学矣。州县有学，先王之
馀意幸而复见，将以造士，使之俊秀，而其俊秀者乃反不愿於学，岂非法度之有
所偏而讲之不至乎？今宜稍重太学，变其故习，无以利诱，择当世之大儒久於其
职，而相与为师友讲习之道，使源流有所自出，其卓然成德者，朝廷官使之，为
无难矣。而州县之学，宜使考察，上於监司，闻於礼部，达於天子，其卓然成德
者，或进於太学，或遂官之。人知由学，而科举之陋稍可洗去；学有本统，而古
人文宪庶不坠失。若此类者更法定制，皆於朝廷非有所难，顾自以为不可为耳。
虽然，治道不明，其纪纲度数不一一揭而正之，则宜有不可为者；陛下一揭而正
之，如此类者虽欲不为，亦不可得也。”
东莱吕氏曰：“先王之制度，虽自秦、汉以来皆弛坏废绝，然其他如礼乐法
度，尚可因影见形，因枝叶可以寻本根；惟是学校，几乎与先王全然背驰，不可
复考。且如礼，後世所传固非先王之旧，如射飨、宗庙、明堂，虽是展转参杂，
而有识之者犹自可见；且乐如《韶乐》、《文始》、《五行》之舞，全然非旧，
然知锺律者尚自可以推寻，复先王六律五音之旧；且如官名，後世至体统断绝，
然而自上临下，以大统小，左右相司，彼此相参，推此尚可以及先王之旧。惟是
学校一制，与古大不同。前此数者犹是流传差误，然学校不特流传差误，乃与先
王之学全然背驰。且如唐、虞、三代设教，与後世学校大段不同，只举学官一事
可见。在舜时，命夔典乐教胄子；在周时，大司乐掌成均之法，以治建国之学政，
而合国之子弟焉。何故？皆是掌乐之官掌教，盖其优游涵养、鼓舞动荡，有以深
入人心处，不是设一个官司。自秦、汉以後，错把作官司看了，故与唐、虞、
三代题目自别，虽足以善人之形，而不足以善人之心，虽是法度具举，然亦不过
以法制相临，都无深入人心道理。大抵教与政自是两事，後世错认，便把教做政
看。若後世学校，全不可法。大率因枝叶可以见本根，今则但当看三代所以设教
命官教养之意。且如《周礼》一书，设官设教所以便民，若师氏、保氏、大司乐、
大胥、小胥之类，所教者不过是国子，然当时所谓乡遂所以兴贤能，在周三百六
十之官，并不见有设教之官，虽是州序、党遂略见於《周礼》，然而未尝见其州
序是何人掌之，其法又如何。只看此，亦是学者所当深思。且如周公设官，下至
於射夭鸟至微至纤之事，尚皆具载，岂於兴贤能国之大教不见其明文？其他大纲
小纪，表里如此备具。学者须要识先王之意，只缘不是官司。凡领於六官者，皆
是法之所寓，惟是学校之官，不领於六官，非簿书期会之事。其上者三公论道不
载於书，其下者学官设教不领於六官，盖此二者皆是事大体重，非官司所领。惟
是国子是世禄之官，鲜克由礼，以荡凌德，实悖天道，不可不设官以教养之。然
而所以教养之意，上与三公，其事大体重，均非有司簿书期会之可领。要当识先
王之意，虽非六官之所掌，而所以设教，未尝有理无事、有体无用，本末亦自备
见，但不在官联、官属之中。舜之时，自国子之外，略不见其掌教之官，然‘庶
顽谗说，若不在时，侯以明之，挞以记之，书用识哉，欲并生哉。工以纳言，时
而之。’如此之备。在周人，学官虽不领於一属，然而‘比年入学，中年考校，
一年视离经辨志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友，谓之小
成；九年知类通达，强立而不反，谓之大成。’终始备具。至於不率教者屏之远
方，终身不齿，这又见体用本末无穷。大抵学校大意，唐、虞、三代以前不做官
司看，秦、汉以後做官司看了，所以後世之学不可推寻，求之唐、虞、三代足
矣，秦、汉之事当束之不观。今所详编者，要当推此意。大抵看後世秦、汉一段，
错认教为政，全然背驰。自秦至五代，好文之君，时复能举，如武帝表章《六经》，
兴太学，不足论；如光武为诸生投戈讲义，初见三ń，亦不足论；如後魏孝文迁
都洛阳，欲改戎狄之俗，亦不足论；如唐太宗贞观之初，功成治定，将欲文饰治
具，广学舍千二百区，游学者至八千馀人，亦不足道。这个都是要得铺张显设以
为美观。惟是扰攘之国、僻陋之邦、刚明之君，其视学校若弊屣断梗，然而有不
能已者，见得理义之在人心不可已处。今时学者，多是去看武帝、光武、魏孝文、
唐太宗做是，不知这个用心内外不同，止是文饰治具，其去唐、虞、三代学校
远。是扰攘之时、刚武之君、偏迫之国本不理会，如南、北朝，虽是草创，若
不足观，不是文饰，自有一个不能已处，其去唐、虞、三代学校远。惜乎，
无鸿儒硕师发明之。这般处学者须深考，其他制度一一能考，亦自可见学校之所
以得失，三代以上所以设教命官至理精义，要当深考。”
●卷四十三·学校考四
○祠祭褒赠先圣先师录後
《文王世子》：“凡学，春官释奠於其先师，秋冬亦如之（官谓礼、乐、诗、
书之官。《周礼》曰：“凡有道者有德者使教焉，死则以为乐祖，祭於瞽宗。”
此之谓先师之类也。若汉礼有高堂生，乐有制氏，《诗》有毛公，《书》有伏生，
亦可以为之也。不言夏，夏从春可知也。释奠者，设荐馔酌奠而己，无迎尸以下
之事。疏云：以其释奠直奠置於物，无食饮酬酢之事。释奠所以无尸者，以其主
於行礼，非报功也）。”
正义曰：“所教之官，若春诵、夏弦，则太师释奠也；教干戈，则小乐正、
乐师等释奠也；教礼，即执礼之官释奠也。皇氏云：‘其教虽各有时，其释奠则
四时各有其学，备而行之。’”“四时在学释奠，犹若教书之官，春时於虞庠之
中，释奠於先代明书之师，四时各然；教礼之官，秋时於瞽宗之中，释奠於其先
代明礼之师，如此之类是也。”
“凡始立学者，必释奠於先圣、先师。及行事，必以币（谓天子命之教始立
学官者也。先圣，周公若孔子。疏云：立学为重，故及先圣；常奠为轻，故唯祭
先师）。凡释奠者，必有合也（注谓“国无先圣、先师，则所释奠者，当与邻国
合。”朱文公《礼书》谓：“以下文大合乐考之，有合当为合乐。”）。有国故
则否（注谓：“若唐、虞有夔、伯夷，周有周公，鲁有孔子，则各自奠之，不合。”
朱文公《礼书》为：“国故当为丧纪凶札之类。”）。凡大合乐，必遂养老。”
（大合乐，谓春人学舍菜、合舞，秋颁学合声，於是时也，天子视学。遂养老，
谓用其明日也。）
长乐刘氏曰：“周有天下，立四代之学，虞庠则以舜为先圣，夏学则以禹为
先圣，殷学则以汤为先圣，东胶则以文王为先圣，各取当时左右四圣成其德业者
为之先师，以配享焉。此天子立学之法也。”临邛魏氏曰：“《记》曰：‘凡学，
春官释奠於其先师。’释者曰：‘若礼有高堂生，乐有制氏，《诗》有毛公，
《书》有伏生。’又曰：‘凡释奠者，必有合也。’曰：‘若周有周公，鲁有孔
子，各自奠之，不合也。’至於
