文献通考1-第196章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（《大司乐》云：“王出入奏《王夏》，尸出入奏《肆夏》，牲出入奏《昭夏》。”
但用夹锺为宫耳），就坐时，尸前置苍璧，又荐笾豆及血腥等，为重古之荐（郑
元注《大司乐》云：“先作乐致神，然後礼之以王而祀之。”《礼器》云：“郊
血大飨腥。”）。王乃以匏片为爵，酌瓦С之泛齐以献尸，为朝践之献（郑元注
《司尊彝》云：“唯有事於太庙，备五齐、三酒。”故崔灵恩推之以为圜丘明用
五齐，馀感帝、迎气、神州等并自醴齐而下，四齐而已。不用圭瓒而用陶匏者，
物无以称天之德，故但取天地之性）。五齐（五齐之中，泛齐味尤浊重。古贵质，
故於大祭用之。馀见《祭天酒齐条》下），七献（宗庙九献，而天神七献者，宗
庙之祭通数。尸未入前，王及后於奥中先行贰以降神，次七献，故有九也。天
地大神至尊，不者，以其莫可称焉者也，故七献而已。又按：郊丘礼阙无文以
书，唯《大宗伯》、《司尊彝》所陈酒齐，郑元及郑众皆以为宗庙之礼，今约
《司尊彝》酌献五齐之次以为说。详见《祀天终始之序条》下）。毕献之後，天
子舞六代之乐；若感帝及迎气，即天子舞当代之乐，其乐章用《昊天有成命》也
（古制，天子亲在舞位）。说曰：“郊丘之说互有不同，历代诸儒各执所见，虽
则争论纷起，大凡不出二涂：宗王子雍者，以为天体唯一，安得有六？圜丘之与
郊祀，实名异而体同。所云帝者，兆五人帝於四郊，岂得称之天帝，一岁凡二祭
也？宗郑康成者，则以天有六名，岁凡九祭，盖以祭位有圜丘、泰坛之异，用乐
则黄锺、圜锺有差，牲乃も、苍色殊，玉则四、苍璧。祭名且同称祀，祭服
又俱用大裘，略举大纲，不复悉数。恭惟国章并行二《礼》，可谓叶於时宜矣。
历代所行，亦参《二礼》异同之论。”
按：古者郊天之礼，其制度、品节参见於经传诸书。惟《祭法》首章言四代
配天之祖，《郊特牲》“郊之祭也”一章言郊之义数，仪文未备，而其他之载於
二《礼》诸书者，多通言祭天，非直郊祀也。且或散见於百官之职掌（如《玉人》、
《典瑞》只说礼神之玉，《酒人》只说酒齐，《典路》只说车辂，《司服》只说
祭服之类），或错见於《礼经》之总论（如《礼运》、《礼器》、《郊特牲》、
《祭法》等篇所言祭祀，或通论郊社，或通说天神地人鬼之类），披纷散轶，
未有能会通其纲目之详，次第其始终之序者。惟杜氏《通典》首段叙致颇有条理，
然《礼经》简略，杜氏所叙多以注疏之意补之，而注疏之说乖异多端。盖《经》
之所言曰“天”，曰“上帝”，曰“五帝”，而郑康成以为有六天，王子雍以为
天一而已。二家之说，於天之名义尚复差异如此，则其所言礼文之节奏，以补正
经之所未备者，果可尽信乎？王、郑俱生於去圣千载之後，各以其学臆为之说，
然王说正大，郑说穿凿，先儒尝备言之矣。《通典》盖一遵郑注，而又不敢废王
说者也，是以论其事於木段之末。至近世三山信斋杨氏得考亭、勉斋之遗文奥义，
著为《祭礼》一书，始辑《经》、《传》之散漫者而会通之，而祀天之礼物、
乐舞与其行事始终之序，可以概见。辨析诸儒议论之同异者而折衷之，而天帝之
名称，祀数之多寡，从祀尸、主之有无，可以理推。词义正大，订核精深，足为
千载不刊之典，然其所述一本经文，不复以注疏之说扌补，故经之所不及者，
则阙略不接续，又似不如《通典》此段之通畅易看。故以杨氏《祭礼》及所采诸
儒辨正议论，具列於先，而复采《通典》所述於後，以备见古人祀天之礼文云。
●卷六十九·郊社考二
○郊
成王以周公为有勋劳於天下，命鲁公世世祀周公以天子之礼乐，是以鲁君孟
春乘大路，载弧、，十有二旒，日月之章，祀帝於郊，配以后稷，天子之礼
也（大路，殷之祭天车。弧，旌所以张幅也，其衣曰。天子之画日月）。
赵伯循曰：“郊者，所以事上帝也。鲁曷为之？周公故也。不於日至，避王
室也。卜用夏正，於农耕之始也。”
《郊特牲》疏曰：“鲁之郊祭，师说不同，崔氏、皇氏用王肃之说，以鲁冬
至郊天，至建寅之月，又郊以祈。故《左传》云‘启蛰而郊’，又云‘郊祀后
稷，以祈农事’，是二郊也。若依郑康成之说，则异於此也。鲁唯一郊，不与天
子郊天同月，转卜三正，故《梁传》云：‘鲁以十二月下辛卜正月上辛；若不
从，则以正月下辛卜二月上辛；若不从，则以二月下辛卜三月上辛；若不从，则
止。’故《圣证论》马昭引《梁传》以答王肃之难。是鲁一郊则止。或用建子
之月，则宣三年正月郊牛之口伤是也；或用建寅之月，则《春秋左传》云‘郊祀
后稷，以祈农事’是也。若杜预，不信《礼记》，不取《公羊》、《梁》，鲁
唯有建寅郊天及龙见而雩。”
石林叶氏曰：“《明堂位》曰：‘鲁君孟春祀帝於郊，配以后稷；季夏六月，
以礼祀於太庙。’郑氏以孟春为建子之月，季夏为建己之月，盖用周正，非也。
《郊特牲》曰：‘郊之祭也，迎长日之至也。’又曰：‘郊之用辛也，周之始郊，
日以至。’郑氏谓证《易说》，以三王之郊，一用夏正，为建寅之月；迎长日，
为建卯之月，昼夜分，分而日长，以日至为鲁礼，亦非也。且冬至之日，祭天於
地上之圜丘，此周之正礼，不可得而易者也，孟春建寅之郊，盖祈之祭尔。鲁
虽得郊，不得同於天子，是以故使因周郊之日以次上辛，三卜不从，至建寅之月
而止，乃不郊。书於《春秋》者甚明，则鲁郊殆周祈之郊而已。故左氏以谓启
蛰而郊，安得孟春为建子乎？孟春为建寅，则所谓季夏六月者，建未之月也。
《郊特牲》以郊为迎长日之至，而谓郊之用辛，周之始郊日以至，正以别鲁礼，
而郑氏反之，强以建卯为日至。甚矣，先儒之好诬也！《杂记》曰：孟献子曰：
“正月日至，可以有事於上帝；七月日至，可以有事於祖。”七月而，献子为
之也，盖谓鲁不得郊日至，故仲孙蔑欲取建未夏至而，以配周郊祖，所以记其
失，何与六月之乎？凡周之政事，大抵皆用夏正，盖天时有不可乱，故《周官》
每以正岁别之。《易说》言三王之郊，一用夏正为建寅，亦无据，郑氏取以为证，
徒以成其说尔。郑氏本不晓郊、之辨，故以冬至之祭为大，以祈为正郊，
此其言所以纷纷，虽《诗》之《雍》与《长发》，亦岂得其正也？
鲁人将有事於上帝，必先有事於宫（先有事於宫，告后稷也。鲁以周公
之故，得郊祀上帝，与周同告。告者，将以配天先仁也。宫，郊之学也）。
《春秋》僖公三十一年夏四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望（三望，分野
之星，国中山川，皆因郊祀望而祭之。鲁废郊天，而修其小祀，故曰“犹”。
“犹”者，可止之辞）。
左氏曰：“牛卜日曰牲（既得吉日，则牛改名曰牲），牲成而卜郊，上怠慢
也。望，郊之细也；不郊，亦无望可也。”
公羊子曰：“三卜，礼也；四卜，非礼也。三卜何以礼，四卜何以非礼？求
吉之道三。曷为或言‘免牲’，或言‘免牛’？免牲，礼也；免牛，非礼也。免
牛何以非礼？伤者曰牛（养牲不谨，致有灾伤，天不飨用，不得复为天牲，故以
本牛易之）。三望者何？望祭也。然则曷祭？祭泰山、河、海（赵伯循曰：“公、
云四卜非礼，四月不时；左氏，公、皆云讥犹三望。卜郊不从而免牲，是知
不郊，故不云不郊。”）。”
宣公三年春，王正月，郊。牛之口伤，改卜牛；牛死，乃不郊，犹三望。
公羊子曰：“曷为不复卜？养牲养二，卜帝牲不吉，则扳稷牲而卜之。帝牲
在於涤三月（涤，宫名，养帝牲三牢之处也。谓之涤者，取其荡涤洁清。三牢各
主一月，取三月一时，足以充其天牲），於稷者唯具是视（视其身体具，无灾害
而已，不特养於涤宫，所以降稷尊帝）。”
成公七年春，王正月，鼷鼠食郊牛角，改卜牛；鼷鼠又食其角，乃免牛。夏
五月，不郊，犹三望。
十年夏四月，五卜郊不从，乃不郊（梁云：“五卜，强卜也。”）。
十七年九月辛丑，用郊。
公羊子曰：“九月非所用郊也，郊用正月上辛。”
襄公七年夏四月，三卜郊不从，乃免牲。
左氏：孟献子曰：“吾乃今而後知有卜筮。夫郊，祀后稷以祈农事也，是故
启蛰而郊，郊而後耕。今既耕而卜郊，宜其不从也（《纂例》曰：“三卜，礼也；
四月，不时也。”）。”
十一年夏四月，四卜郊不从，乃不郊。
定公十五年春，王正月，鼷鼠食郊牛，牛死，改卜牛。夏五月辛亥，郊（五
月，不时也。赵氏曰：“子卑年常怪鼷鼠食郊牛致死。上元二年，因避兵旅於会
稽，时有水旱、疫疠之苦，至明年而牛灾，有小鼠能噬牛，才伤其皮肤，乃无有
不死者。”）。
哀公元年，鼷鼠食郊牛角，改卜牛。夏四月辛己，郊。
梁子曰：“此该郊之变而道之也，於变之中又有言焉。鼷鼠食郊牛角，改
卜牛，志不敬也。郊牛日展斛角而知伤，展道尽矣。郊自正月至於三月，郊之时
也。夏四月郊，不时；五月郊，不时也。夏之始可以承春，以秋之末承春之始，
益不可矣。九月用郊，用者，不宜用也（在成十七年）。郊三卜，礼也；四卜，
非礼也（僖三十一年，襄十一年皆四卜）；五卜，强也（成十年，五卜）。卜免
牲者，吉则免之，不吉则否。牛伤，不言伤之者，伤自牛作也，故其辞缓（宣三
年，郊牛之口伤。以牛自伤，故加“之”言缓辞）。全曰牲，伤曰牛，未牲曰牛，
其牛一也，其所以为牛者异（已卜日成牲而伤之曰牛；未卜日，未成牲之牛）。
有变而不郊，故卜免牛也。巳牛矣，其尚卜免之，何也？《礼》，与其亡也，宁
有。尝置之上帝矣，故卜而後免之，不敢专也（尝置之涤宫，名之为上帝牲矣，
故不敢擅放也）。卜之不吉，则如之何？不免，安置之？系而待，六月上甲始庀
牲，然後左右之（庀，具也。待具後牲，然後左右前牛，在我用之，不复须卜，
己有新牲故也。《周礼》：司门掌授管键，以启闭国门，祭祀之牛牲系焉。然则
未左右时，监门者养之）。子之所言者，牲之变也，而曰我一该郊之变而道之，
何也？我以六月上甲始庀牲，十月上甲始系牲，十一月、十二月牲虽有变，不道
也（牲有变则改卜牛，以不妨郊事，故不言其变。疏曰：“上言‘子’者，弟子
问梁子辞；而曰‘我’者，是弟子述梁子自我之意。”）；待正月，然後言
牲之变，此乃所以该郊（至郊时然後言其变，所必重其妨郊也）。子不志三月卜
郊，何也（三月谓十二月、正月、二月也）？郊自正月至於三月，郊之时也（有
变乃志，常事不书）。我以十二月下辛卜正月上辛；如不从，则以正月下辛卜二
月上辛；如不从，则以二月下辛卜三月上辛；如不从，则不郊矣（意欲郊而卜不
吉，故曰“不从”。郊必用上辛者，取其新洁莫先也，四月则不时矣）。”
孔子曰：“我观周道，幽、厉伤之，吾舍鲁何矣？鲁之郊、非礼也，周
公其衰矣！杞之郊也，禹也；宋之郊也，契也，是天子之事守也（先祖法度，子
孙所当守）。”
横渠张氏曰：“杞、宋之郊，则为其二王之後也。鲁用天子之礼乐，必是成
王之意不敢臣周公，即以二王之後待鲁，然而非周公本意也。以成王尊德乐道之
心则善矣，伯禽不当受，故曰‘鲁之郊非礼也’。‘周公其衰’者，谓周公必
不飨其祀。”
三山林氏曰：“《春秋》郊、望之旨，《三传》诸儒之说无得之者，无他，
知求小礼而昧於大礼故也。《经》书郊者九，皆为有故而书，非因卜不吉而废郊，
则因牲死伤而废郊，又有不待卜之吉而特郊者，虽牛之死伤而必郊者。因卜不吉
而废郊，则若僖三十一年夏四月，成十年夏四月，襄公七年夏四月、十一年夏四
月是也。因牲死伤而废郊者，则若宣三年正月，成七年正月是也。有不待卜之吉
而特郊者，则若成十七年九月辛丑用郊是也。有牛虽死伤而必郊者，则若定十五
年正月，哀元年春正月是也。先儒之说，不过罪其屡卜与其养牲不谨尔。不知圣
人书郊，乃恶其非礼之大者，至屡卜之渎、养牲之慢，非《春秋》所责也。学者
欲究圣人之旨，先当断鲁郊之当否，未暇及其琐琐也。夫子伤周之衰，礼乐自诸
侯出，其言鲁之郊、，则有‘周公其衰’之叹。岂有天子郊天，诸侯亦郊；天
子望祀山川，诸侯亦望；天子祖之所出，诸侯亦！使诸侯亦可行，则圣人不
以礼乐自诸侯出为伤。自夫子没，汉儒不知道者，但见《春秋》书鲁祭祀多天子
之礼，始妄设周赐礼乐之说，所以诸儒不以鲁郊为非，舍其非礼之大者，求其不
合礼之小者。鲁人既僭窃礼乐，罪莫重焉，就使无四卜、五卜渎礼之过，则可以
郊乎，否乎？又使养牲必谨，不至死伤，则亦可郊乎，否乎？鲁人郊、望无时可
也，何区区者之足论？然周郊以冬至，而鲁用之於启蛰；天子四望，而鲁三之。
名为後时降杀，但窃郊、望之名，已有罪矣。譬如商贾冠师儒之冠，庶人服卿相
之服，望其容饰，已知其非分越制也。予谓《春秋》所书之旨，正以有故而不郊
者为幸，无故而郊者为大罪也。季氏旅於泰山，夫子曰：‘曾谓泰山不如林放乎！’
泰山有知，必不享季氏之祭，矧上帝而可谄乎？宜乎至於三卜、四卜、五卜不从，
鼷鼠屡食其牛，可见天心之不享也。鲁人曾不知得罪於天，虽屡卜不从而犹三望，
虽牛死而改卜牛，甚者至於用郊，可知僭拟之心不能自已，下破王制，上拂天心，
其罪为大也。圣人发愤作《春秋》，书其因变故而不郊者仅如此，其馀非卜不从，
牛死伤而肆意於僭者，又不知其几也。深味圣师之旨，曰‘犹三望’，曰‘乃免
牲’，其深矣乎！其微矣乎！学者思之。”
蒋氏曰：“鲁不得用天子礼乐，是成王过赐，而伯禽受之非也。夫以伯禽受
之为非，而成王之时，礼典未坏，不应有是过赐之事。识者又从而为之说曰：
‘赐非成王，是周之末王赐之也。昔者，鲁惠公使宰请郊庙之礼於天子，天子使
史角往止之。使成王之世而鲁己郊，则惠公奚请？惠公之请，殆由平王以下也。’
是说然矣。自今言之，圣人观周道而伤幽、厉，论郊，而衰周公，则重祭赐鲁，
岂盛时贤君事？其出於衰世天子、诸侯无疑也。故圣人耻鲁之事，而因及杞、宋
之郊。杞之郊也，存禹後也；宋之郊也，存商後也，是宜以禹、契而配天。周祀
未绝，鲁以周公配天，於周公能无愧於后稷、太王、王季、文王乎？是周公之所
弗居，故曰‘祝嘏莫敢易其常告，是谓大假。’假亦大也。祭之始也，祝以主人
之辞而告神；祭之终也，嘏以神之辞而致福於主。今以诸侯僭天子之祭事，不因
其常告
