文献通考1-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
两门以该之。作《选举考》第九。凡十二卷。
古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学，所谓学校，至不一也。然惟
国学有司乐、司成，专主教事，而州、闾、乡、党之学，则未闻有司职教之任者。
及考《周礼·地官》：党正各掌其党之政令教治，孟月属民而读法，祭祀则以礼
属民；州长掌其州之教治政令，考其德行道艺，纠其过恶而劝戒之。然後知党正
即一党之师也，州长即一州之师也，以至下之为比长、闾胥，上之为乡、遂大夫，
莫不皆然。盖古之为吏者，其德行道艺，俱足以为人之师表，故发政施令，无非
教也。以至使民兴贤，出使长之；使民兴能，入使治之。盖役之则为民，教之则
为士，官之则为吏，钧是人也。秦汉以来，儒与吏始异趋，政与教始殊途。於是
曰郡守，曰县令，则吏所以治其民；曰博士官，曰文学掾，则师所以教其弟子。
二者漠然不相为谋，所用非所教，所教非所用。士方其从学也，曰习读；及进而
登仕版，则弃其诗书礼乐之旧习，而从事乎簿书期会之新规。古人有言曰：“吾
闻学而後入政，未闻以政学者。”後之为吏者，皆以政学者也。自其以政学，则
儒者之学术皆筌蹄也，国家之学宫皆刍狗也，民何由而见先王之治哉？又况荣途
捷径，旁午杂出，盖未尝由学而升者滔滔也。於是所谓学者，姑视为粉饰太平之
一事，而庸人俗吏直以为无益於兴衰理乱之故矣。作《学校考》第十，叙历代学
校之制，及祠祭褒赠先圣先师之首末，幸学养老之仪，而郡国乡党之学附见焉。
凡七卷。
古者因事设官，量能授职，无清浊之殊，无内外之别，无文武之异，何也？
唐虞之时，禹宅揆，契掌教，皋陶明刑，伯夷典礼，羲和掌历，夔典乐，益作虞，
垂共工。盖精而论道经邦，粗而饬财辨器，其位皆公卿也，其人皆圣贤也。後之
居位临民者，则自诡以清高，而下视曲艺多能之流；其执技事上者，则自安於鄙
俗，而难语以辅世长民之事。於是审音，治历、医、祝之流，特设其官以处之，
谓之杂流，摈不得与绅伍，而官之清浊始分矣。昔在成周，设官分职，缀衣、
趣马，俱俊之流，宫伯、内宰、尽兴贤之侣。逮夫汉代，此意犹存，故以儒者
为侍中，以贤士备郎署。如周昌、袁盎、汲黯、孔安国之徒，得以出入宫禁，陪
侍晏私，陈谊格非，拾遗补过。其才能卓异者，至为公卿将相，为国家任大事，
霍光、张安世是也。中汉以来，此意不存，於是，非阉宦嬖幸，不得以日侍宫庭，
而贤能绅，特以之备员表著。汉有宫中、府中之分，唐有南司、北司之党，职
掌不相为谋，品流亦复殊异，而官之内外始分矣。古者文以经邦，武以拨乱，其
在大臣，则出可以将，入可以相；其在小臣，则簪笔可以待问，荷戈可以前驱。
後世人才日衰，不供器使，司文墨者不能知战阵，被介胄者不复识简编，於是官
人者制为左右两选，而官之文武始分矣。至於有侍中、给事中之官，而未尝司宫
禁之事，是名内而实外也（唐以来以侍中为三公官，以处勋臣，又以给事中为封
之官，皆以外庭之臣为之，并不预宫中之事；）有太尉、司马之官，而未尝司
兵戎之事，是名武而实文也（太尉，汉承秦以为三公，然犹掌武事也。唐以後亦
为三公。宋时，吕夷简、王旦、韩琦官皆至太尉，非武臣也。大司马，周官掌兵，
至汉元成以後为三公，亚於司徒，乃後来执政之任，亦非武臣也。）太常有卿佐
而未尝审音乐，将作有监贰而未尝谙营缮，不过为儒臣养望之官，是名浊而实清
也。尚书令在汉为司牍小吏，而後世则为大臣所不敢当之穹官；校尉在汉为兵师
要职，而後世则为武弁所不齿之冗秩（尚书令，汉初其秩至卑，铜章青绶，主宫
禁文书而已，至唐则为三省长官。高祖入长安时，太宗以秦王为之，後郭子仪以
勋位当拜，以太宗曾为之，辞不敢受，自後至宋，无敢拜此官者。汉入校尉领禁
卫诸军，皆尊显之官，宰相之罢政者，至为城门校尉。又司隶校尉督察三辅，弹
劾公卿，其权至雄尊。护羌校尉、护鸟桓校尉皆领重兵镇方面，乃大帅之职。至
宋时，校尉、副尉为武职初阶，不入品从，至为冗盛。）盖官之名同而古今之崇
卑悬绝如此。参稽互考，曲畅旁通，而因革之故可以类推。作《职官考》第十一，
首叙官制次序、官数，内官则自公师宰相而下，外官则自州牧郡守而下，以至散
官、禄秩、品从之详。凡二十一卷。
《郊特牲》曰：“礼之所尊，尊其义也。失其义，陈其数，祝、史之事也。
故其数可陈也，其义难知也。”荀卿子曰：“不知其义，谨守其数，慎不敢损益，
父子相传，以持王公。是故三代虽亡，治法犹存，是官人百吏之所以取禄秩也。”
然则义者，祭之理也；数者，祭之仪也。古者人习於礼，故家国之祭祀，其品节
仪文，祝、史、有司皆能知之，然其义则非儒宗讲师不能明也。周衰礼废，而其
仪亡矣。秦汉以来，诸儒口耳所授、简册所载，特能言其义理而已，《戴记》是
也。《仪礼》所言，止於卿士大夫之礼；《六典》所载，特以其有关於职掌者则
言之，而国之大祀，盖未有能知其品节仪文者。汉郑康成深於礼学，作为传注，
颇能补经之所未备，然以谶纬之言而释经，以秦汉之事而拟三代，此其所以舛也。
盖古者郊与明堂之祀，祭天而已，秦汉始有五帝、泰一之祠，而以古者郊祀、明
堂之礼礼之，盖出於方士不经之说。而郑注《礼经》二祭，曰天，曰帝，或以为
灵威仰，或以为耀灵宝，袭方士纬书之荒诞，而不知其非。夫礼莫先於祭，祭莫
重於天，而天之名义且乖异如此，则其他节目注释虽复博赡，不知其果得《礼经》
之意否乎。王肃诸儒虽引正论以力排之，然魏晋以来祀天之礼，尝参酌王、郑二
说而迭用之，竟不能偏废也。至於、之节，宗祧之数，《礼经》之明文无所
稽据，而注家之聚讼莫折衷，其丛杂牾，与郊祀之说无以异也。近世三山信
斋杨氏得考亭、勉斋之遗文奥义，著为《祭礼》一书，词义正大，考订精核，足
为千载不刊之典。然其所述一本经文，不复以注疏之说搀补，故经之所不及者，
则阔略不接续。杜氏《通典》之书，有祭礼则参用经注之文，两存王、郑之说，
虽通畅易晓，而不如杨氏之纯正。今并录其说，次及历代祭祀礼仪本末，而唐开
元、宋政和二礼书中所载诸祀仪注并详著焉。作《郊祀考》第十二，以叙古今天
神地之祀，首郊，次明堂，次后土，次雩，次五帝，次日月、星辰、寒暑，次
六宗、四方，次社稷、山川，次封禅，次高，次八蜡，次五祀，次籍田、祭先
农，次亲蚕、祭先蚕，次祈禳，次告祭，而後以杂祠、淫祠终焉。凡二十三卷。
作《宗庙考》第十三，以叙古今人鬼之祀，首国家宗庙，次时享，次、，次
功臣配享，次祠先代君臣，次诸侯宗庙，而以大夫、士庶宗庙时享终焉。凡十五
卷。
古者经礼、礼仪，皆曰三百，盖无有能知其节目之详者矣。然总其凡有五，
曰吉、凶、军、宾、嘉；举其大有六，曰冠、昏、丧、祭、乡、相见。此先王制
礼之略也。秦汉而後，因革不同：有古有而今无者，如大射、聘礼、士相见、乡
饮酒、投壶之类是也；有古无而今有者，如圣节、上寿、上尊号、拜表之类是也；
有其事通乎古今而後世未尝制为一定之礼者，若臣庶以下冠、昏、丧、祭是也。
凡若是者，皆本无沿革，不烦纪录，而通乎古今而代有因革者，惟国家祭祀、学
校、选举，以至朝仪、巡狩、田猎、冠冕、服章、圭璧、符玺、车旗、卤簿，及
凶礼之国恤耳。今除国祀、学校、选举已有专门外，朝仪已下则总谓之“王礼”，
而备著历代之事迹焉。盖本晦庵《仪礼经传通解》，所谓王朝之礼也。其本无沿
革者，若古礼则经传所载、先儒所述，自有专书可以寻求，毋庸赘叙，若今礼则
虽不能无失，而议礼制度又非书生所得预闻也，是以亦不复措辞焉。作《王礼考》
第十四。凡二十二卷。
《记》曰：“声音之道，与政通矣。故审乐以知政。”盖言乐之正哇，有关
於时之理乱也。然自三代以後，号为历年多、施泽久，而民安乐之者，汉唐与宋。
汉莫盛於文景之时，然至孝武时，河献王始献雅乐，天子下太乐官常存隶之，
岁时以备数，然不常御，常御及郊庙皆非雅声，至哀帝时始罢郑声，用雅乐，而
汉之运祚且移於王莽矣。唐莫盛於贞观、开元之时，然所用者多教坊俗乐，太常
阅工人常隶习之，其不可教者乃习雅乐，然则其所谓乐者可知矣。宋莫盛於天圣、
景之时，然当时胡瑗、李照、阮逸、范镇之徒，拳拳以律吕未谐，声音未正为
忧，而卒不克更置，至政和时始制《大晟乐》，自谓古雅，而宋之土宇且陷入女
真矣。盖古者因乐以观政，而後世则方其发政施仁之时，未暇制乐，及其承平之
後，纲纪法度皆已具举，敌国外患皆已销亡，君相他无所施为，学士大夫他无所
论说，然後始及制乐，乐既成而政已秕，国已衰矣。昔隋开皇中制乐，用何妥之
说，而摈万宝常之议。及乐成，宝常听之，泫然曰：“乐声淫厉而哀，不久天下
将尽。”噫！使当时一用宝常之议，能救隋之亡乎？然宝常虽不能制乐以保隋之
长存，而犹能听乐而知隋之必亡，其宿悟神解，亦有过人者。窃尝以为世之兴衰
理乱固未必由乐，然若欲议乐，必如师旷、州鸠、万宝常、王令言之徒。其自得
之妙，岂有法之可传者？而後之君子，乃欲强为议论，究律吕於黍之纵横，求正
哇於声之清浊；或证之以残缺断烂之简编、埋没销蚀之尺量，而自谓得之，何异
刻舟、覆蕉、叩、扪烛之为？愚固不知其说也。作《乐考》第十五，首叙历代
乐制，次律吕制度，次八音之属，各分雅部、胡部、俗部，以尽古今乐器之本末，
次乐县，次乐歌、次乐舞、次散乐、鼓吹，而以彻乐终焉。凡十五卷。
按《周官·小司徒》：“五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅
为师，五师为军。上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五
人；下地家五人，可任也者家二人。”此教练之数也。《司马法》：“地方一里
为井，四井为邑，四邑为邱，四邱为甸，甸六十四井，有戎马四匹、兵车一乘、
牛十二头、甲士三人、卒七十二人。”此调发之数也。教练则不厌其多，故凡食
土之毛者，除老弱不任事之外，家家使之为兵，人人使之知兵，故虽至小之国，
胜兵万数可指顾而集也。调发则不厌其简，甸六十四井，为五百一十二家，而所
调者止七十五人，是六家调发其出一人也。每甸姑通以中地二家五人计之，五百
一十二家可任者一千二百八十人，而所调者止七十五人，是十六次调发方及一人
也。教练必多，则人皆习於兵革；调发必简；则人不疲於征战。此古者用兵制胜
之道也。後世士自为士，农自为农，工商末技自为工商末技，凡此四民者，平时
不识甲兵为何物，而所谓兵者乃出於四民之外。故为兵者甚寡，知兵者甚少，一
有征战，则尽数驱之以当锋刃，无有休息之期，甚则以未尝训练之民而使之战，
是弃民也。唐宋以来，始专用募兵，於是兵与民判然为二途，诿曰教养於平时而
驱用於一旦。然其季世，则兵数愈多而骄悍，而劣弱，为害不浅，不惟足以疲国
力，而反足以促国祚矣。作《兵考》第十六，首叙历代兵制，次禁卫及郡国之兵，
次教阅之制，次车战、舟师、马政、军器。凡十三卷。
昔汉陈咸言：“为人议法，当依於轻，虽有百金之利，慎无与人重比。”盖
汉承秦法。过於严酷，重以武、宣之君，张、赵之臣，淫刑喜杀，习以为常，咸
之言盖有激也。窃尝以为劓、耳刂、、黥，蚩尤之刑也，而唐虞遵之；收孥、
赤族，亡秦之法也，而汉魏以来遵之。以贤圣之君而不免袭乱虐之制，由是观之，
咸言尤为可味也。汉文除肉刑，善矣，而以髡笞代之。髡法过轻，而略无惩创；
笞法过重，而至於死亡。其後乃去笞而独用髡，减死罪一等即止於髡钳，进髡钳
一等，即入於死，而深文酷吏务从重比，故死刑不胜其众，魏晋以来病之。然不
知减笞数而使之不死，乃徒欲复肉刑以全其生，肉刑卒不可复，遂独以髡钳为生
刑。所欲活者傅生议，於是伤人者或折腰体，而才翦其毛；所欲陷者与死比，
於是犯罪者既，已刑杀，而复诛其宗亲。轻重失宜，莫此为甚。及隋唐以来，始
制五刑，曰笞、杖、徒、流、死。此五者即有虞所谓鞭、朴、流宅，虽圣人复起，
不可偏废也。若夫苟慕轻刑之名，而不恤惠奸之患，杀人者不死，伤人者不刑，
俾无辜罹毒虐者，抱沈冤而莫伸，而舞文利赇贿者，无後患之可惕，则亦非圣人
明刑弼教之本意也。作《刑考》第十七，首刑制，次徒流，次详谳，次赎刑、赦
宥。凡十二卷。
昔秦燔经籍而独存医药、卜筮、种树之书，学者抱恨终古。然以今考之，
《易》与《春秋》二经首末具存，《诗》亡其六篇，或以为笙诗元无其辞，是
《诗》亦未尝亡也。《礼》本无成书，《戴记》杂出汉儒所编，《仪礼》十七篇
及《六典》最晚出，《六典》仅亡《冬官》，然其书纯相半，其存亡未足为经
之疵也。独虞、夏、商、周之书，亡其四十六篇耳。然则秦所燔，除《书》之外，
俱未尝亡也。若医药、卜筮、种树之书，当时虽未尝废锢，而并无一卷流传至今
者，以此见圣经贤传终古不朽，而小道异端虽存必亡，初不以世主之好恶为之兴
废也。汉、隋、唐、宋之史，俱有《艺文志》，然《汉志》所载之书，以《隋志》
考之，十已亡其六七，以《宋志》考之，隋唐亦复如是，岂亦秦为之厄哉？昌黎
公所谓为之也易，则其传之也不远，岂不信然。夫书之传者已鲜，传而能蓄者加
鲜，蓄而能阅者尤加鲜焉。宋皇时，命名儒王尧臣等作《崇文总目》，记馆阁
所储之书而论列於其下方，然止及经、史，而亦多缺略，子集则但有其名目而已。
近世昭德晁氏公武有《读书记》，直斋陈氏振孙有《书录解题》，皆聚其家藏之
书而评之。今所录先以四代史志列其目，其存於近世而可考者，则采诸家书目所
评，并旁搜史传、文集、杂说、诗话。凡议论所及，可以纪其著作之本末，考其
流传之真伪，订其文理之纯者，则具载焉，俾览之者如入群玉之府，而阅木天
之藏。不特有其书者，稍加研穷，即可以洞究旨趣；虽无其书者，味兹题品，亦
可粗窥端倪，盖殚见洽闻之一也。作《经籍考》第十八，经之类十有三，史之类
十有四，子之类二十有二，集之类六。凡七十六卷。
昔太史公言：“儒者断其义，驰说者骋其辞，不务综其始终。”盖讥世之学
者以空言著书，而历代统系无所考订也。於是作为《三代世表》，自黄帝以下谱
之。然五帝之事远矣，而迁必欲详其世次，按图而索，往往牾，故欧阳公复讥
其不能缺所不知，
