文献通考1-第278章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
勋业未广，後主失守，国土不传，景皇始封，实本明命。今乃舍封唐之盛烈，崇
西凉之远构，求之前古，实乖典礼。魏氏不以曹参为太祖，晋氏不以殷王为太
祖，宋氏不以楚元王为太祖，齐、梁不以萧何为太祖，陈、隋不以胡公、杨震为
太祖，则皇家安可以凉武昭王为太祖乎？汉之东京，大议郊祀，多以周郊后稷，
汉当郊尧。唯杜林议独以为‘周室之兴，祚由后稷汉业特起，功不缘尧。祖宗故
事，所宜因循’。竟从林议。又《传》称‘欲知天上事问长人’，以其近之。武
德、贞观之时，去凉武昭王，盖亦近於今矣。当时不立者，不可立故也。今既年
代浸远，方复立之，实恐景皇失职而震怒，武昭虚位而不答，非社稷之福也。请
准敕加太庙为七室，享宣皇帝以备七代，其始祖不合别有尊崇。太常博士刘承庆
议曰：“夫太祖以功建，昭穆以亲崇，有功百代而不迁，亲尽七叶而当毁。或以
太祖代浅，庙数非备，更於昭穆之上，远立合迁之君，曲从七庙之文，深乖迭毁
之制。景皇帝德基唐，代数犹近，号虽崇於太祖，亲尚烈於昭穆，且临六室之
位，未申七代之尊。是知太庙当六，未合有七。故先朝唯有宣、光、景、元、神
尧、文武六代亲庙。太帝登遐，神主升於庙室，以宣皇帝代数当满，准礼复迁。
今止有光皇帝以下六代亲庙，非是天子之庙数不当有七，本由太祖有远近之异，
故初建有多少之殊。宣皇既非始祖，又庙无祖宗之号，亲尽既迁，其庙不合重立。
恐违《王制》之文，不合先朝之旨。光崇六室，不亏古义。”
时有制令宰臣更加详定，礼部尚书祝钦明等奏言：“张齐贤以始同太祖，不
合更祖昭；王刘承庆以《王制》三昭三穆，不合重崇宣帝。臣等商量，请依张齐
贤以景皇帝为太祖，依刘承庆尊崇六室。”制从之。
睿宗即位，废武氏崇恩庙。
元宗开元五年，太庙四室坏，上素服避正殿。时上将幸东都，以问宋、苏
对曰：“陛下三年之制未终，遽尔行幸，恐未契天心，灾异为戒，愿益停车驾。”
又问姚崇，对曰：“太庙屋材皆苻坚时物，岁久朽腐而坏，与行期相会，何足
异也。且王家以四海为家，陛下以关中不稔幸东都，百官供拟已备，不可失信。
但应迁神主於太极殿，更修太庙，如期自行耳。”上大喜，从之。右散骑常侍褚
无量上言：“隋文帝富有天下，迁都之日岂取苻氏旧材以立太庙乎？此特谀臣之
言耳，愿陛下克谨天戒，纳忠谏，远谄谀。”上弗听。
开元十年，制创立太庙九室：献祖、懿祖、太祖、世祖、高祖、太宗、中宗、
睿宗。
先时，以孝敬皇帝为义宗，於庙，由是为七室，而京太庙亦七室。中宗崩，
中书令姚元之、吏部尚书宋以谓：“义宗追尊之帝，不宜列昭穆。而其葬在洛
州，请立别庙於东都，而有司时享。其京庙神主，藏於夹室。”由是中宗，而
光皇帝不迁，遂为七室矣。睿宗崩，博士陈贞节、苏献等议曰：“古者，兄弟不
相为後，殷之盘庚不序於阳甲，汉之光武不嗣於孝成。而晋怀帝亦继世祖，而不
继惠帝。盖兄弟相代，昭穆位同。至其当迁，不可兼毁二庙。荀卿子曰‘有天下
者事七世’，谓从祢以上也。若傍容兄弟，上毁祖考，则天子有不得事七世者矣。
孝和皇帝有中兴之功而无後，宜如殷之阳甲，出为别庙，睿宗以继高宗。”於
是立中宗庙於太庙之西。开元十一年，诏宣皇帝复於正室，谥为献祖，并谥光
皇帝为懿祖，又以中宗还太庙。於是太庙为九室。
致堂胡氏曰：“范祖禹有言，《书》云‘七世之庙，可以观德’。则天子七
庙，自古而然也。其祖宗有功德，而其庙不毁，则无世数，商之三宗，周之文、
武是也。然则三昭三穆之外，犹足以祖有功而宗有德矣。明皇始为九庙，何所取
乎？夫先觉君子，皆以汉儒‘祖有功宗有德’之论为非，曰子孙於祖考无选择而
事之之义，是故天子七庙而已矣。有祧焉，不患其数盈也。有焉，不患其乏飨
也。今既以九庙为非，而有功德之庙不毁，则九亦安足以尽之？文、武固造周者，
以功而论，则成、康身致太平，刑措不用，亦岂可毁邪？是故宗庙之礼，由子孙
不忘而建，不忘者，仁也。或七庙，或五庙，或三庙者，礼也。其有功德无功德，
非子孙所当祧而隆杀之也。名之曰幽、厉，非子孙所当回隐而迁改之也。一断
以先王之礼，无敢损益於其间，是则礼之尽也。七世之庙可以观德者，吉凶善恶
皆以是观之云耳。”
代宗崩，礼仪使颜真卿议：“太祖、高祖、太宗皆不毁，而世祖元皇帝当迁。”
於是迁元皇帝而代宗。
德宗建中元年三月，礼仪使上言：“东都太庙阙木主，请造以。”初，武
后於东都立高祖、太宗、高宗三庙。至中宗以後，两京太庙四时并飨。至德宗乱，
後木主多亡阙未。於是议者纷然，而大旨有三：其一曰，必存其庙，遍立群主，
时享之；其二曰，建庙立主，存而不祭，若皇舆时巡，则就飨焉；其三曰，存其
庙，瘗其主，驾或东幸，则饰斋车奉京师群庙之主以往。议皆不决而罢。贞元十
五年四月，膳部郎中归崇敬上疏曰：“东都太庙，不合置木主。谨按典礼，虞主
用桑，练主用栗，重作栗主，则埋桑主。所以神无二主，犹天无二日，土无二王。
今东都太庙，是则天皇后所建，以置武氏木主。中宗去其主而存其庙，盖将以备
行幸迁都之制也。且殷人屡迁，前八後五，其後迁都一十三度，不可每都别立神
主也。议者或云：‘东都神主，已曾虔奉而礼之，岂可一朝废之乎？’虞祭则立
桑主而虔祀，练祭则立栗主而埋桑主，岂桑主不曾虔祀而乃埋之？又所阙之主，
不可更作，作之不时，非礼也。”
天宝末，两都倾陷，神主亡失。肃宗既克复，但建庙作主於上都。其东都太
庙，毁为军营，九室神主失亡。大历间，始於人间得之，遂寓於太微宫，不复
飨。自建中至於会昌，议者不一，或以为东西二京宜皆有庙，而旧主当瘗，虚其
庙以俟，巡幸则载主而行。或谓宜藏神主於夹室。或曰周丰、洛有庙者，因迁都
乃立庙尔。今东都不因迁而立庙，非也。又曰，古者载主以行者，惟新迁一室之
主耳，未有载群庙之主者也。至武宗时，悉废群议，诏有司择日修东都庙。已而
武宗崩，宣宗竟以太微神主东都庙焉。
德宗崩，礼仪使杜黄裳议：“高宗在三昭三穆外，当迁。”於是迁高宗而
德宗，盖以中、睿为昭穆矣。
顺宗崩，当迁中宗，而有司疑之，以为则天革命，中宗中兴之主也。博士王
泾、史官蒋武皆以为中宗得失在己，非汉光武、晋元帝之比，不得为中兴不迁之
君。由是迁中宗而顺宗。
文宗开成五年，礼仪使奏：“谨按天子七庙，祖功宗德，不在其中。国朝制
度，太庙九室。伏以太庙景皇帝受封於唐，高祖、太宗，创业受命，有功之主，
百代不迁。今文宗皇帝升有时，代宗皇帝是亲尽之祖，礼合祧迁，每至，
合食如常。”敕旨敬依典礼。
自宪宗、穆宗、敬宗、文宗四世庙，睿、元、肃、代以次迁。至武宗崩，
德宗以次当迁，而於世次为高祖。礼官始觉其非，以谓兄弟不相为後，不得为昭
穆，乃议复代宗。而议者言：“巳祧之主不得复入太庙。”礼官曰：“昔晋元，
明之世巳迁豫章，颍川，後皆复，此故事也。”议者又言：“庙室有定数，而
无後之主，当置别庙。”礼官曰：“晋武帝时，景、文同庙，庙虽六代，其实七
主。至元帝、明帝庙皆十室，故贺循曰：‘庙以容主为限，而无常数也。’”於
是复代宗，而以敬宗、文宗、武宗同为一代。初，元宗之复献祖也，诏曰：
“使亲而不尽，远而不祧。”盖其率意而言尔，非本於礼也。而後之为说者，乃
迁就其事，以谓三昭三穆与太祖，祖功宗德，三庙不迁为九庙者，周制也。及敬、
文、武三宗为一代，故终唐之世，常为九代十一室焉。
武宗会昌五年七月，中书门下奏：“孟州汜水县武牢关是太宗擒王世充、窦
建德之地，关城东峰有高祖、太宗像，在一堂之内。伏以山河如旧，城垒犹存，
威灵皆畏於轩台，风€疑还於丰、沛，诚宜百代严奉，万邦所瞻。西汉故事，祖
宗所尝行幸，皆令郡国立庙。今缘定觉寺例合毁拆，望取寺中大殿材木，於东峰
改造一殿，四面兼置垣墙，伏望号为昭武庙，以昭圣祖武功之盛。兴功日，望令
差东都分司郎官一人荐告。至毕功日，别差使展敬。”制可（王者大勋，备於率
土，宗社之典，敬而不私，郡国立庙，非古也）。
僖宗中和元年，黄巢犯阙，僖宗避狄於成都。夏四月，有司请享太祖已下十
一室。诏公卿议之。太常卿牛与儒者议其事。或曰：“王者巡狩，以迁庙主行。
如无迁庙之主，则祝史奉币帛皮告於祖祢，遂奉以出，载於斋车，每舍奠焉。
今非巡狩，是失守宗庙，则当罢宗庙之事。”丛疑之。将作监王检、太子宾客李
匡、虞部员外郎袁皓建议异同。及左承崔厚为太常卿，遂议立行庙。以元宗幸
蜀时道宫元元殿之前，架幄幕为十一室。又无神主，题神版位而行事。达礼者非
之。明年，乃特造神主於行庙。
梁太祖开平元年初受禅，立四庙於京师。
後唐庄宗同光二年，太常礼院奏：“国家兴建之初，已於北都置庙，今克复
天下，迁都洛阳，复本朝宗庙。按礼无二庙之文，其北都宗庙请废。”从之。
闵帝应顺元年，中书门下奏：“太常以太行山陵毕庙。今太庙见享七室；
高祖、太宗、懿宗、昭宗、献祖、太祖、庄宗，太行升，礼合祧迁献祖，下尚
书省集议。”从之。
时议者以懿祖赐姓於懿宗，以支庶系太宗例，宜以懿为始祖，次昭宗可也，
不必祖神尧而宗太宗。若依汉光武，则宜於代州立献祖而下亲庙，其唐庙依旧礼
行之可也。而议谥者忘咸通之懿宗，又称懿祖，父子俱‘懿’，於理可乎？将朱
耶三世与唐室四庙连叙昭穆，非礼也。议祧者不知受氏於唐懿宗而祧之，今又及
献祖。以礼论之，始祧昭宗，次祧懿祖可也，而懿祖如唐景皇帝，岂可祧乎？
晋高祖天福二年，中书门下奏：“皇帝到京，未立宗庙，所司请立高祖以下
四亲庙。其始祖一庙，未敢轻议，令都省百官集议。”御史中丞张昭议曰：“臣
读十四代史书，见二千年故事观诸家宗庙都无始祖之称，唯殷、周二代以稷、契
为太祖。《礼记》曰：‘天子七庙，三昭、三穆，与太祖之庙而七。’郑元注云：
‘此周制也。七者，太祖后稷及文王、武王与四亲庙。’又曰：‘殷人六庙，契
及成汤与二昭、二穆也。夏后氏立五庙，不立太祖，唯禹与二昭、二穆而已。’
据《王制》郑元所释，即殷、周以稷、契为太祖，夏后氏无太祖，亦无追谥之庙。
自殷、周已来，时更十代，皆於亲庙之中，以有功者为太祖，无追崇始祖之例。
具引今古，即恐词繁，事要证明，须陈梗概。汉以高祖父太上皇无社稷功，不立
庙号，高帝自为高祖。魏以曹公相汉，垂三十年，始封於魏，故为太祖。晋以宣
王辅魏有功，立为高祖，以景帝始封於晋，故为太祖。宋氏先世，官阀卑微，虽
追崇帝号，刘裕自为高祖。南齐高帝之父，位至右将军，生无封爵，不复为太祖，
高帝自为太祖。梁武帝父顺之，佐佑齐室，封侯，位至领军、丹阳尹，虽不受封
於梁，亦为太祖。陈武帝父文赞，生无名位，以武帝有功梁室，赠侍中，封义兴
公，及武帝即位，亦追为太祖。周闵帝以父泰相西魏，经营王业，始封於周，故
为太祖。隋文帝辅周室有大功，始封於隋，故为太祖。唐高祖神尧祖父虎为周八
柱国，隋代追封唐公，故为太祖。唐末梁室朱氏有帝位，亦立四庙，朱氏先世无
名位，虽追册四庙，不立太祖，朱公自为太祖。此则前代追册太祖不出亲庙之成
例也。王者祖有功而宗有德，汉、魏之制，非有功德不得立为祖宗，殷、周受命，
以稷、契有大功於唐、虞之际，故追尊为太祖。自秦、汉之後，其礼不然，虽祖
有功，仍须亲庙。今亦粗言往例，以取证明。秦称造父之後，不以造父为始祖。
汉称唐尧、刘累之後，不以尧、累为始祖。魏称曹参之後，不以参为始祖。晋称
赵将司马之後，不以为始祖。宋称汉楚元王之後，不以元王为始祖。齐、梁
皆称萧何之後，不以萧何为始祖。陈称太邱长陈实之後，不以实为始祖。元魏称
李陵之後，不以陵为始祖。後周称神农之後，不以神农为始祖。隋称杨震之後，
不以震为始祖。唐称皋陶、老子之後，不以皋陶、老子为始祖。唯唐高宗则天武
后临朝，革唐称周，便立七庙，仍追册周文王姬昌为始祖，此盖当时附丽之徒，
不谙故实，武立姬庙，乖越已甚，曲台之人，到今嗤诮。臣远观秦、汉，下至周、
隋，礼乐衣冠，声明文物，未有如唐室之盛。武德议庙之初，英才间出，如温、
魏、颜、虞通今古，封、萧、薛、杜达礼仪，制度宪章，必有师法。夫追先王、
先母之仪，起於周代，据《史记》及礼经云：‘武王缵太王、王季，文王之绪，
一戎衣而有天下，尊为天子，宗庙享之。周公成文、武之德，追王太王、王季，
祀先公以天子之礼’。又曰：‘郊祀后稷以配天。’据此言之，周武虽祀七世，
追为王号者，但四世而已。故自东汉以来，有国之初，多崇四庙，从周制也。况
殷因夏礼，汉习秦仪，无劳博访之文，宜约已成之制。请依隋、唐有国之初，创
立四庙，推四世之中名位高者为太祖。谨议以闻。”敕：“宜令尚书省集议闻奏。”
乃仿唐朝旧例，追尊四庙。
天福十二年（时汉高祖己即位，尚仍天福之号），太常博士段奏：“请立
高、曾、祖、祢四庙，更上追远祖光武皇帝为百代不迁之庙，居东向之位。”吏
部尚书窦正固等议：“古者，四亲庙之外，祖功宗德不拘定数。今除四亲庙外，
更请追尊高皇帝、光武皇帝，共立六庙。”从之。
按：後唐、晋、汉皆出於夷狄者也，庄宗、明宗既舍其祖而祖唐之祖矣，及
敬塘、知远崛起而登帝位，俱欲以华胄自诡，故於四亲之外，必求所谓始祖者而
祖之。张昭远之言，议正而词伟矣。至汉初，则段、窦正固之徒，曲为谄附，
乃至上祖高、光，以为六庙。然史所载出自沙陀部之说，固不可掩也，竟何益哉？
周太祖广顺元年，有司议立四亲庙。从之。
宋太祖皇帝建隆元年，有司请立宗庙，诏下其议。兵部尚书张昭等奏：“谨
按尧、舜、禹皆立五庙，盖二昭、二穆与其始祖。商建六庙，盖昭穆之外，祀契
与汤。周立七庙，盖亲庙之外，祀太祖及文、武。汉初立庙，悉不如礼。魏、晋
始复七庙之制，江左相承不改。然七庙之中，犹虚太祖之室，隋文但立高、曾、
祖、祢四庙而已。唐因隋制，立四亲庙，梁氏而下，不易其法。稽古之道，斯为
折衷。伏请追尊高、曾四代号谥，崇建庙室”。奏可。判太常寺窦俨奏
