文献通考1-第304章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
三年丧毕而於太祖，明年春於群庙，及注《鬯人》“庙用修”，又云始自
馈食始。信如是言，则丧毕而有，之前又有，自馈食始也。以丧礼考之，
大祥、礻覃皆有此祭，犹是丧祭也。丧毕则有吉祭，未闻丧毕既有吉祭之，
前又有吉祭之也。自郑氏注有此说，魏卞后、唐睿宗之丧，皆礻覃後有，丧
毕有，明年春有。国朝治平二年，同知太常礼院吕夏卿亦建此议，谓之小。
後之儒者，意在尊信圣经，不知经无其文，乃郑氏说也。若如疏家谓郑氏用《
梁》“练而坏庙”之说，尔时木主新入庙，祭之，此尤非也。，吉祭也，练
而迁庙之时遽行吉祭，尤无是理。
案：、之制，礼经无明文，而汉儒之释经者，各以意言之，其说莫详於
郑氏。而其支离，亦莫甚於郑氏。故先儒皆不以为然，如赵氏、林氏、杨氏之言，
辨说析详明，己无馀蕴。然其所诋訾者，大概有四：三年一，五年一，一也；
混、为一事，二也；以为丧服即吉之祭，三也；以为时祭，四也。夫三
年一，五年一，经无其文。盖纬书之说。若混、为一事，则郑氏据鲁之
僭礼，妄作而以为周礼，先儒言之详矣。至於以为丧服即吉後之祭为非，则愚
以为《王制》言三年之丧不祭，唯祭天地社稷为越绋而行事。然则丧服未除，宗
庙诸祭尽废，非特、也。《左传》言“而作主，特祀於主。尝於庙。”
然则丧服既除，宗庙诸祭尽举，亦非特、也。以是观之，则郑注所谓鲁礼三
年丧毕而於太祖，明年春於群庙，恐只是泛指丧毕则可以吉祭而言，未见其
即以、为丧毕之祭也。如丧毕之祭，则礼谓之。然左氏所谓“特祀於主”
者，先儒注释以为祀新主於寝，则不及群庙也。《仪礼·士虞礼》载祭祝文曰：
“孝子某，孝显相，夙兴夜处，小心畏忌，不惰其身，不宁。用尹祭（脯曰尹祭）。
嘉荐普淖，普荐溲酒。尔皇祖某甫，以齐尔孙某甫，尚飨。”则亦有告
祭於庙之礼。但《仪礼》所言乃士礼，若国家之礼，则、时飨之外，必别有
一祭之礼，而经文无可考，至鲁则始以为，而礼之失自此始矣。先儒议康
成之释、，病其据鲁之失礼以为周礼。然鲁自以为，祭而康成自谓三年
丧毕，於太祖，则其意乃以为，本不以为，实未尝专以鲁为据也。盖
者，合祭也。大，则以巳毁庙之主合於太祖而祭之。时，则以未毁昭穆庙
之主合於太祖而祭之。至於，则亦是以新主合於旧主而祭之。然则以训祭，
亦未为不可。而所谓明年春於群庙，则自是吉祭矣。故愚以为康成所谓三年丧
毕於太祖，明年於群庙，本非据鲁礼而言，未可深訾也。特不当以《春秋》
所书而遥推其、之年，则为无据而臆说耳。若之，又为时祭。则《王制》
“天子祭，诸侯一直一”之说，《左传》“尝於庙”之说，所载晋
人言“寡君未祀”之说，皆指时祭而言，无缘皆妄。盖有二名，有大之，
《大传》所谓“礼，不王不，王者其祖之所自出，而以祖配之，”《礼运》
所谓“鲁之郊非礼也”是也。有时之，《祭义》所谓“春秋尝”，《王
制》所谓“天子，诸侯一直一是也。赵伯循必以为非时祭之名，因
不信郑氏而并诋《礼记》、《左传》，其意盖谓只是大，无所谓时。然
之名义，他不经见，惟《礼记》详言之耳。赵氏所言，亦是因“不王不”之说，
“鲁郊非礼”之说，见得为天子之大祀，故不可以名时祭。然《大传》、
《礼运》，《礼记》也；《王制》、《祭义》，亦《礼记》也。今所本者《大传》、
《礼运》，所诋者《王制》、《祭法》，是据《礼记》以攻《礼记》也。至於
“尝於庙”一语，虽《左氏》所言，然其所载昭公十五年於武宫，二十五
年於襄公，定公八年於僖公，襄公十六年晋人曰“寡君之未祀”，则皆当
时之事，今赵氏皆以为左氏。见经中有於庄公一事，故於当时鲁国及他国之祭
祀，皆妄以为，则其说尤不通矣。安有鲁国元无此祭，晋人元无此言，而凿空
妄说乎？盖鲁伯禽尝受郊之赐，则鲁国後来所行之，其或为大，或为时，
亦未可知也。至於左氏所谓“尝於庙”，晋人所谓“寡君未祀”，则时
之通行於天子诸侯者，非止鲁国行之而已，恐难侪之郊望而例以僭目之也。
●卷一百一·宗庙考十一
○
有虞氏黄帝（赵氏曰：虞氏祖颛顼，颛顼出於黄帝，则所谓“其祖之所
自出”）。夏后氏亦黄帝（义同舜也）。殷人喾（殷祖契，出自喾）。周人
喾（义与殷同）。礼，不王不。王者其祖之所自出，而以其祖配之（自出，
谓所系之帝）。诸侯及其太祖（太祖，始受封君也。赵伯循曰：诸侯有五庙，唯
太庙百世不迁。“及”者，言远祀之所及也。不言“”者，不王不，无所疑
也。不言“”者，四时皆祭，故不言也），大夫有大事，省於其君，干及
其高祖（有、省，谓有功德，见省记也。“干”者，逆上之意也。言逆上及於高
祖也。杨氏曰：愚按天子有，诸侯祭及其太祖亦有，大夫无，惟有大功德
见知於其君，乃得祭及高祖。《仪礼·丧服·不杖期》章《为人後者为其父母
报》条《子夏传》曰：“都邑之士，则知尊祢矣。大夫及学士，则知尊祖矣。诸
侯及其太祖，天子及其祖之所自出。”杨氏曰：按《大传》及《子夏传》二章，
皆言大夫祭祖，诸侯又上及其太祖，惟天子其祖之所自出，所谓“礼，不王不
”也。）
按：郑氏注“其祖之所自出”，以为王者之先祖皆感大微五帝之精以生，
祖者后稷也，祖之所自出者，苍帝灵威仰也。遂指以为亦祭天之礼，混於郊。
舍喾而言灵威仰，其说妖妄，支离特甚，先儒多攻之。盖祖者，后稷也；祖之所
自出者，帝喾也。郊祀只及稷，而则上及喾，是宗庙之祀，莫大於。故《祭
法》先於郊，以其所祀之祖最远故耳，於祀天无预也。至杨氏引《子夏传》以
释“祖之所自出”，其说尤为明畅云。
，大祭也（五年一大祭）。绎，又祭也（疏云，知非祭天之者，以此文
下云“绎，又祭也，为宗庙之祭。”知此“，大祭，”亦“宗庙之祭”也。
《尔雅》）。《长发》，大也（《诗·殷颂》）。
朱子曰：《序》以此为大之诗，盖祭其祖之所出，而以其祖配也。苏氏曰：
大之祭，所及者远，故其诗历言商之先君，又及其卿士伊尹，盖与祭於者也。
《商书》曰“兹予大享于先王，尔祖其从与享之”是礼也，岂其起於商之世欤？
今按大不及群庙之主，此宜为祭之诗，然经无明文，不可考也。，太祖
也（《周颂》）。
朱子曰：《祭法》“周人喾”。又曰“天子七庙，三昭、三穆及太祖之庙
而七”。周之太祖，即后稷也，喾於后稷之庙，而以后稷配之，所谓“其祖
之所自出，以其祖配之。”者也。《祭法》又曰周“祖文王”，而《春秋》家说
“三年丧毕，致新死者之主於庙，亦谓之吉”。是祖一号而二庙，一名而二
祭也。今此《序》云“太祖”，则宜为喾於后稷之庙矣，而其《诗》之词无
及於喾、稷者。若以为吉於文王，则与《序》已不协，而诗文亦无此意，恐
《序》之误也。此《诗》但为武王祭文王而彻俎之诗，而後通用於他庙耳。
陈氏曰：赵伯循谓祭不兼群庙之主，为其疏远不敢亵此殆未尝考之於经也。
《诗·颂·长发》大而歌“元王桓拨”，“相土烈烈”，与夫武王之汤，中叶
之太甲。，太祖而歌皇考之武王，烈考之文王，则不兼群庙之说，其足信哉。
杨氏曰：愚按祭不兼群庙之主，此非赵伯循之臆说也。《大传》云“王者
其祖之所自出，以其祖配之。”则不兼群庙之主，明矣。《曾子问》云“祭
其太庙，祝迎四庙之主。”又云“非祭，则七庙五庙无虚主。”《公羊传》云
“大事者何？大也。毁庙之主，陈于太祖，未毁庙之主，皆升，合食于太祖。”
此皆指祭而言，并无一言说为殷祭，则不兼群庙之主又明矣。是以朱子疑
《长发》为大之诗，疑《为》武王祭文王而彻俎之诗，是盖以理决之，而不
为诗《序所》惑也。且《诗·颂·长发》·大但述元王以下，而上不及於所自
出之帝；《》太祖，无一词及其喾、稷，而皆称述文王、武王，则安得谓之
诗乎《诗·序》之不足信，於此尤可见矣。
按《尔雅》以为大祭，《祭法》序先於郊，夫子答或人之问，不敢易
其对，而以为知其说者，於天下国家如指诸掌。由是後之儒者以为祭中之至大
者，而必推尊其所以大之说，故或以祖之所自出为天帝，其意必谓郊明堂犹祀天，
，大祭也，岂止於祀祖而己乎？又以为并祀群庙之主，其意必谓犹并祀群
庙，，大祭也，岂止於祀祖及祖之所自出而己乎？此二说者，赵伯循、杨信斋
诸公辟之善矣。至於大之外复有时，则见於《礼记》、《左传》者具有明文，
而赵、杨二公独不以为然，其意亦必谓“，大祭也”，不当复以此名时祭。然
不知亦大祭，而亦有大、时之分，则何害其为一名而二祭乎？然则以
为配天，以为合祀群祖，以为非时享，其意皆本於欲推尊祭之所以大，而
不欲小之故耳。
△朱子周大图（见书１４１４页有一个表）
《司尊彝》：“凡四时之间祀、追享、朝享，用虎彝、隹彝，皆有舟。
其朝践用两大尊，其再献用两山尊，皆有。诸臣之所酢也（郑司农云：追享，
谓也。黄氏曰：，追祭其所自出，故为追享。详见《祭条》、《司尊彝注》
杨氏曰：《司尊彝》云“几四时之间祀、追享、朝享”，谓、也，所用尊彝
皆同，则礼大略当如礼）。” 郊之事则有全（，升也。全其牲体而
升之也。《国语·周语》）。天子郊之事，必自射其牲（牲，牛也。《国语·
楚语》）郊不过茧栗（角如茧栗。同上。王肃《圣证论》曰，昭王问观射父祀
牲何及，对曰郊不过茧栗。射父自谓天子之，特用茧栗之牲，不以为祀天
也。）
杨氏曰，愚按王肃以“用茧栗之牲，而非祀天”，此言是矣。但王肃又以
“为殷祭”，则与无异，而不知所谓者，其祖之所自出，亦未为得也。
愚谓祭天用も犊，天子诸侯，诸侯膳用犊，尊尊之义也。者，其所自出之
帝，尊而且远，亦用茧栗，尊之如天也。祖考与天本一气，祖考近而亲，故以人
道事之；所自出之帝尊而且远，故以天道事之也。又按礼大略虽与礼同，然
大则合毁庙、未毁庙之主而祭之。又上及其祖之所自出，则又大於矣。
马融、王肃皆云“大小”，此言是也。郑元注经乃云“大小”。贾逵、
刘歆则云“一祭二名，礼无差降”。彼盖不深考《大传》、《小记》之文与四代
郊祖宗之义，但以、同为殷祭，而不知为祭其祖之所自出，所以徒为此
纷纷也。郑氏《志》曰，备五齐三酒，以四齐二酒；用六代之乐，
用四代之乐。贾公彦曰，十有二献，九献。此盖注疏家溺於“大小”之
说然也。《尔雅》曰“，大祭也”。夫礻龠、祠、、尝、时、大，皆宗
庙祭也。《尔雅》特言为大祭，则大於可知矣。《明堂位》言鲁“以礼
祀周公於太庙，牲用白牡，樽用牺象、山，郁樽用黄目，灌用玉瓒大圭，荐用
玉豆雕，爵用玉盏仍雕，加以璧散、璧角，俎用完｛山厥｝。”其乐，则“升
歌《清庙》，下管《象》，朱干玉戚，冕而舞《大武》，皮弁素积，裼而舞《大
夏》。”此盖王礼也。用之於周公之庙已为非礼，其後他庙遂僭用之。如闵二年
夏五月乙丑吉於庄公，僖八年秋七月於太庙用致夫人之类是也。荀偃、士モ
曰，鲁有乐，宾祭用之。则不惟僭用之於祭，亦僭用之於享宾矣。此何异鲁有
佾舞《雍》彻，而其後亦用之於季氏之庭，三家之堂也。故《春秋》特书二，
所以讥僭礼之始也，而《注》、《疏》反引之以为先王之正礼，不亦误乎。贾公
彦曰，大十有二献，大於，其礼尤隆，至於献数，亦当同之，但礼文残缺，
莫得而见节文之详尔。
成王以周公为有勋劳於天下，命鲁公世世祀周公，以天子之礼乐（同之於周，
尊之也。鲁公，谓伯禽也）。季夏六月，以礼祀周公於太庙，牲用白牲，樽用
牺象、山，郁樽用黄目，灌用玉瓒大圭，荐用玉豆、雕（息缓反），爵用玉
盏仍雕，加以璧散、璧角，俎用完（若管反）｛山厥｝（居卫反），升歌《清庙》，
下管《象》，朱干玉戚，冕而舞《大武》，皮弁素积，裼而舞《大夏》。《昧》，
东夷之乐也；《任》，南蛮之乐也，纳夷蛮之乐於太庙，言广鲁於天下也（季夏，
建己之月也。，大祭也。周公曰太庙，鲁公曰世室，群公称宫。白牡，殷牲也。
樽，酒器也。牺樽，以沙羽为画饰，象骨饰之。郁鬯之器也，黄彝也。灌，酌郁
樽以献也。瓒，形如盘，容五升，以大圭为柄，是谓圭瓒。，笾属也，以竹为
之，雕刻饰其直者。爵，君所进於户也。仍，因也，因爵之形为之饰也。加，加
爵也。散角，皆以璧饰其口也。完俎有四足也，｛山厥｝为之距。《清庙》，
《周颂》也。象，谓《周颂·武》也，以管播之。朱干，赤大盾也。戚，斧也。
冕，冠名也。诸公之服，自衮冕而下，如王之服也。《大武》周舞也。《大夏》，
夏舞也。《周礼》昧师，掌教《昧》乐。《诗》曰“以雅以南，以不僭”，广，
大也。 疏曰，夏之季夏，非祭之月，故知是周之季夏。牺象山，鲁得用天
子之樽为牺，牛及象之形，凿其背以为樽。山，谓夏后氏之樽。荐，谓祭时所
荐菹，醢之属。，形似，以竹为之，雕镂其柄。盏，夏后氏之爵名。加，谓
尸入室馈食竟，主人酌醴齐尸，名为朝献；朝献竟，而夫人酌盎齐亚献，名为
再献，又名为加。於时荐加豆笾也。此再献之时，夫人用璧角，《内宰》所谓瑶
爵也。其璧散者，夫人再献讫，诸侯为宾，用之以献尸，虽非正加，是夫人加爵
之後，总而言之，亦得称加。故此总云“加以璧散、璧角”。先散後角，便文也。
完、｛山厥｝，两代俎也。虞俎名完。完形四足如案，长二尺四寸，广一尺
二寸，高一尺。诸侯加€气，天子牺饰之。夏俎，名｛山厥｝。｛山厥｝亦如完，
而横柱四足，中央如距也。贺云：直有脚曰完，加脚中央横木曰｛山厥｝。升歌，
升堂歌《清庙》。下管，堂下吹管以播《象武》之诗。朱干玉戚，赤盾柄而玉饰
斧也。“冕而舞《大武》”者，冕，衮冕也；《大武》
