文献通考1-第37章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
多，各无过二十千。两县以上有物产者通计之，两州两县有物产者随所输钱，等
第不及者并一多处。”以司农寺言户减免钱数，承民户两处有物业者出钱不一故
也。
九年，荆湖路察访蒲宗孟言：“两路元敷役钱太重，以一岁较其入出而宽剩
数多。”诏权减二年。十月，诏：“自今宽剩役钱及买扑坊场钱，更不以给役人，
岁具羡数上之司农，馀物凡籍之常平者，常留一半。”
侍御史周尹言：“诸路募役钱，元指挥於数外留宽剩钱一分，闻诸州县希提
举司风指，广敷民钱，至减省役额，克损雇直，而民输数一切如旧。宽剩数已
倍多而募直太轻，仓法又重，役人多不愿就募。天下皆谓朝廷设法聚敛，不无疑
怨。乞遵免役本法，募耆长、户长及役人，不可过减者悉复旧额，但约募钱足用，
其宽剩止存留一分，以上不得更有敷取。”三司使沈括亦言：“立法之意，本欲
与民均财惜力，役重者不可不助，无役者不可不使之助金。重役不过衙前、耆户
长、散从官之类，衙前即坊场、河渡钱自可足用，其馀取於坊郭、官户、女户、
单丁、寺观之类，足以赋禄。出钱之户不多，则州县易於督敛，重轻相补，民力
自均，诏司农寺相度以闻。
知彭州吕陶奏：“朝廷欲宽力役，立法召募，初无过敛民财之意，有司奉行
过当，增添科出，谓之宽剩。自熙宁六年施行役法，至今四年，臣本州四县，已
有宽剩钱四万八千七百馀贯，今岁又须科纳一万馀贯。以成都一路计之，无虑五
六十万，推之天下，见今纳有六七百万贯文宽剩在官。岁岁如此，泉币绝乏，货
法不通，商旅、农夫最受其。臣恐朝廷不知免役钱外有此宽剩数目，乞令诸路
提举仓司契勘见在宽剩钱数，约度支得几岁不至缺乏，沛发德音，特与免数年，
或乞逐年限定数目，不得过役钱十分之一，所贵民不重困。”不报。
是岁，诸路上司农寺岁收免役钱一千四十一万四千五百五十三贯、石、匹、
两：金银钱斛匹帛一千四十一万四千三百五十二贯、石、匹、两，丝绵二百一两；
支金银钱斛六百四十八万七千六百八十八两、贯、石、匹；应在银钱斛匹帛二百
六十九万二千二十贯、匹、石、两，见在八十七万九千二百六十七贯、石、匹、
两。
役钱之初立额，两浙之东多以田税钱数为则，浙西多用物力。至是，诏令通
物力、税钱互细为数，从便输纳。
初，许两浙坊郭户家产不及二百千、乡村户不及五十千，毋输役钱，已而乡
户不及五十千者亦不免输。
元丰七年，天下免役缗钱岁计一千八百七十二万九千三百，场务钱五百五万
九千，帛石匹九十七万六千六百五十七，役钱较熙宁所入多三之一。
帝之力主免役也，知民通苦差役，而衙役之任重行远者尤甚，特创免法。
虽均敷雇直不能不取之民，然民得一意田亩，实解前日困敝。故群议杂起，意不
为变。顾其采王安石策，不正用雇直为额，而展敷二分以备吏禄、水旱之用。
群臣每以为言，屡加疑诘，而安石持之益坚。此其为法既不究终防，又有聚敛
小人乘此增取，帝虽数诏禁戒，而不能尽止。至是，雇役不加多，而岁入比前增
广，则安石不能将顺德意，其流已见矣。
八年（哲宗已即位）八月，户部言：“役钱所留宽剩，内有及三四分已上去
处，合行裁减，令所留宽剩不得过二分，馀并减，其元不及二分处依旧。”从之。
又诏体量人户役钱轻重，先从下等减放。又诏：“旧以保正代耆长催税、甲头代
户长、承帖人代壮丁并罢，如元充保正、户长、保丁，愿不妨本保应募者听。”
知吉州安福县上官公颖奏：“臣窃怪耆、壮、户长法之始行也，皆出於雇；
及其既久也，耆、壮之役则归於保甲之正、长，户长之役则归於催税甲头。往日
所募之钱，系承帖司及刑法司人吏许用，而其馀一切封桩，若以为耆、壮、户长
诚可以废罢，即所用之钱自当百姓均减元额，今则钱不为之减，又使保正、长为
耆壮之事，催税甲头任户长之责，是何异使民出钱而免役，而又使之执役也？”
按：以保正代耆长等役，熙宁已尝行之，继而以人言不便罢之矣。今观此，
则是罢而复行也。盖熙宁之徵免役钱也，非专为供乡户募人充役之用而已，官府
之需用、吏胥之廪给，皆出於此。及其久也，则官吏可以破用，而役人未尝支给，
是假免役之名以取之，而复他作名色以役之也。为法之，一至此哉！
侍御史刘挚言：“州县上户常少，中下户常多。自助役法行以来，簿籍不改，
务欲敷配钱数，故所在临时肆意升补下户入中，中户入上。今天下往往中上户多
而下户少，富县大乡上户所纳役钱，岁有至数百缗或千缗者，每岁输纳无已，至
贫竭而後有裁减之期。旧来乡县差役循环相代，上等大役至速亦十馀年而一及之，
若下役则动须三二年乃复一差，虽有劳费，比今日岁被重敛之害，孰为多少也？”
●卷十三·职役考二
○历代乡党版籍职役
元元年二月，门下侍郎司马光言：“按因差役破产者，惟乡户衙前有之，
自馀散从、承符、弓手、手力、耆户长、壮丁，未闻有破产者。其乡户衙前所以
破产者，盖由山野愚戆之人，不能事，或因水火损破官物，或为上下侵欺乞取，
是致欠折，备偿不足，有破产者。至於长名衙前，在公精熟，每经重难，别得优
轻场务酬奖，往往致富，何破产之有？又向者役人皆上等户为之，其下等、单丁、
女户及品官、僧道，本来无役，今更使之一概输钱，则是赋敛愈重也。故自行免
役以来，富者差得自宽，而穷者困穷日甚。又监司、守令之不仁者，於雇役人之
外，多取羡馀，以希恩赏，此农民之所以重困也。臣愚以为莫若直降敕命，应天
下免役钱一切并罢，其诸役人并依熙宁以前旧法，人数委本县令、佐亲自揭五等
丁产簿定差。诸州所差之人若正身自愿充役者，即令入役，不愿充役者，任便选
雇有行止人自代，其雇钱多少，私下商量。若所雇人逃亡，即勒正身别雇，若将
带官物，勒正身赔填。如此，则诸色公人尽得其根柢行止之人，少敢作过，官中
百事无不修举。其见雇役人候差到新役人，各放逐便。如衙前一役虽号重难，近
来条贯颇为优假，诸公使库、设厨酒库、茶酒司，并差将校勾当，诸上京纲运召
得替官员或差使臣、殿侍、军将管押，其杂色及畸零之物差将校或节级管押，衙
前若无差遣，不闻更有破产之人。若今日差充衙前，料民赔备亦少於向日。若
犹以衙前为力难独任，即乞依旧於官户、僧道、寺观、单丁、女户有屋业，每月
掠钱及十五贯，庄田中年所收斛斗及百石以上者，随贫富等第出助役钱，不及此
数者与放免。放其助役钱令逐州桩管，约本州衙前重难分数，即行支给。然尚虑
天下役人利害逐处不同，乞指挥下诸路转运司下诸州县，限五日内具利害申本州，
州限一月申转运司，本司类聚限一季奏闻，委执政官参详施行。”
是日，三省、枢密院同进呈，得旨依。初，光上奏，左仆射蔡确言，此大事，
当与枢密院共之。故同进呈。知枢密院章取光所奏，凡疏略未尽者，枚数而驳
奏之。尚书左丞吕公著言：“光所建明，大意已善，其不无疏略未备。所言
专欲求胜，不顾朝廷大体。乞选差近臣三四人，专切详定闻奏。”从之。始司马
光奏乞复行差役旧法，既得旨依奏，知开封府蔡京即用五日限，令开封、祥符两
县如旧役人数，差一千馀人充役，亟诣东府白光。光喜曰：“使人人如待制，何
患法之不行！”议者谓京但希望风旨，苟欲媚光，非事实也。苏辙言：“京明知
熙宁以前旧法役人数目显有冗长，并不依近降指挥相度申请，便尽数差拨；及朝
旨本无日限，辄敢差人监勒，於数日内蹙迫了当，故意扰民，以害成法。乞赐行
遣，以示惩戒。”
监察御史王岩叟言：“请复差乡户主管天下官物，公家则免侵陷，在私亦脱
刑祸。宜独可於衙前大役立本等相助法，以尽变通之利。借如一邑之中当应大役
者百家，而岁取十人，则九十家出力为助，明年易十户，复如之，则大役无偏重
之矣。其於百色无名之差占，一切非理之资陪，悉用熙宁新法禁之，虽不助，
犹可为。今所谓助者，不过助受役之家岁用而已，无厚敛也。”
中书舍人苏轼言：“先帝初行役法，取宽剩钱不得过二分，以备灾伤。而有
司奉行过当，通计天下乃十四五，然行之几十六七年，常积而不用，至三十馀万
贯石。先帝圣意，固自有在，今日所当追探其意，以兴长世无穷之利。熙宁中，
尝行给田募役法，其法：以系官田如退滩、户绝、没纳之类，及用宽剩钱买民田，
以募役人，大略如边郡弓箭手。臣知密州，亲行其法，先募弓手，民甚便之，曾
未半年，此法复罢。盖大臣利於速成，且利宽剩钱以为他用，故不果行。”因列
其五利。诏并送详定所。
右司谏苏辙言：“复行差役，其应议者有五：其一曰旧差乡户为衙前，破散
人家，甚如兵火。自新法行，天下不复知有衙前之患，然而天下反以为苦者，其
自是农家岁出役钱为难，及许人添见卖坊场，遂有输纳不纳者耳。向使止用
官卖坊场一色课入以雇衙前，自可足办，而他色役人止如旧法，则为利较然矣。
初疑衙前多是浮浪投雇，不如乡差税户可，然行之十馀年，投雇者亦无大败阙，
不足以易乡差衙前之害。今略计天下坊场钱，一岁可得四百二十馀万，若立定中
价，不许添，三分减一，尚有二百八十馀万贯。而衙前支费及召募非泛纲运，
一岁共不过一百五十馀万缗，则是坊场之直自可了办衙前百费，何用更差乡户？
今制尽复差役，知衙前苦无陪备，故以乡户为之。至於坊场，元无明降处分，不
知官自卖邪，抑仍用以酬奖衙前也？若仍用以酬奖，即召募部纲以何钱应用？若
不与之钱，即旧名重难，乡户衙前仍前自备，为害不小。其二，坊郭人户旧苦科
配，新法令与乡户并出役钱而免科配，其法甚便。但敷钱太重，未为经久之法。
乞取坊郭、官户、寺观、单丁、女户，酌今役钱减定中数，与坊场钱用以支雇衙
前及召募非泛纲运外，今椿备募雇诸色役人之用。其三，乞用见今在人数定差，
熙宁未减定前，其数实冗长，不可遵用。其四，熙宁以前，散从、弓手、手力诸
役人常苦迓送，自新法以来，官吏皆请雇钱，役人既便，官亦不至阙事，乞仍用
雇法。其五，州县胥吏并量支雇钱募充，仍罢重法，亦许以坊场、坊郭钱为用，
不足用，方差乡户，所出雇钱不得过官雇本数。”诏送看详役法所详定，役法所
以役法难尽猝就，择其要者先奏以行。於是役人悉用见数为额，惟衙前一役用坊
场、河渡钱雇募，不足，方许揭簿定差。其馀役人惟该募者得募，馀悉定差。遂
罢官户、寺观、单丁、女户出助役法，其今夏役钱即免输。寻以衙前不皆有雇直，
遂改雇募为招募。凡熙、宁尝立法禁以衙前及役人非理役使，及令陪备、圆融之
类，悉申行之，耆、壮依保正、长法。坊场河渡钱、量添酒钱之类，名色不一，
惟於法许用者仍以支用外，并椿备招募衙前、支酬重难及应缘役事之用。如州钱
不供用，许移别州钱用之；一路不足，许从户部通他路移用；其或有馀毋得妄用，
其或不足，毋得减募增差。衙前最为重役，若已招募足额，上一等户有虚不差
者，令供次等色役。乡差役人，在职官如敢抑令别雇承符、散从承代其役者，转
运司劾奏重责。时提举常平司已罢置，凡役事改隶提刑司。
九月，诏：“诸路坊郭五等已上，及单丁、女户、官户、寺观等三等以上，
旧输免役钱者减五分，馀户下此悉免之，输仍自元二年始。凡支酬衙前重难，
及纲运公早迓送餐钱，用坊场、河渡钱给赋，不足，方得取此六色钱助用；而有
馀，封椿以备不时之须。”
七年，尚书省言：“近者参行差募之法，闻州县奉诏不谨，以致差徭轻重失
当，或役人有所赔备，或占留役钱不尽雇募。”诏运使、提刑司申饬，使之究心，
如更不虔，劾奏以闻。二月，诏：“应差诸县手力，如合一乡休役皆不及三年者，
得用助役钱募人为之，既终一役，别有及三年者，复行差法。”
御史中丞苏辙言：“臣近奏乞修完政，以塞异同之议，其一谓诸州衙前。
臣请先论今昔差雇衙前利害之实。盖定差乡户，人有家业，欺诈逃亡之，比之
雇募浮浪，其势必少，此则差衙前之利也。然而每差乡户，必有避免纠决，比至
差定，州县吏乞取不赀。及被差使，先入重难，若使雇募惯熟之人费用一分，则
乡差生疏之人非二三子不了，由此破荡家产。嘉以前，衙前之苦，民极畏之，
此则差衙前之害也。若雇募情愿，自非惯熟，必不肯投，州县吏人知其熟事，乞
取自少，及至勾当，动知空便，费亦有常，虽经重难，自无破产之患，此则雇衙
前之利也。然浮浪之人，家产单薄，侵盗之，必甚於乡差，熙宁以来，多患於
此，此则雇衙前之也。然则差衙前之害在私家，而雇衙前之害在官府。若
差法必行，则私家之害无法可救；若雇法必用，则官府之有法可止。何者？嘉
以前，长名衙前除差三大户外，许免其馀色役。今若许雇募衙前，依昔日长名
免役之法，则上等人户谁不愿投？诸州衙前例得实户，则所谓官府之害，坐而自
除。臣窃谓虽三代圣人，其法不能无，是以易贡为助，易助为彻，要以因时施
宜，无害於民而已。今差法行於祖宗，雇法行於先帝，取其便於民者而用之，此
三代变法之比也。”
役次之名： 衙前 散从 承符 弓手户 耆户长 壮丁
熙宁雇役所取之钱： 坊场 当役户 坊郭户 官户 女户 单丁 寺观
内坊场系官钱，当役户以下系取之於民，谓之“六色钱”。
取民六色之钱，益以系官坊场钱，充雇役之用，而尽蠲衙前以下诸役，熙
宁之法也。以坊场充衙前雇役之用，而承符以下诸役仍复输差民户，而尽蠲六色
之钱，元之法也。然元复差役之初，议者不同，故有弓手许募曾充有劳效者
指挥，则所谓雇役者，不特衙前而已也。六色钱虽曰罢徵，继而诏诸路坊郭五等
以上，及单丁、女户、官户，自三等以上，旧输免役钱并减五分，馀户下此悉免
之，则所谓雇役之钱，元未尝尽除也。自是诸贤於差雇之议各有所主，而朝廷亦
兼行之。然熙宁尽除差法，明立雇议，而当时无状官吏，尚且免役之钱而不尽
支给，假他役之名而重复科差，况元差雇兼行，议论反复，则此免役六色之钱，
其在官者不肯尽捐以予民，其在民者有时复徵以入官，固其势也。颍滨所谓所在
役钱宽剩一二年必未至缺用，从今放免，理在不疑；东坡所谓六色钱以免役取，
当於雇役乎尽之，然後名正而人服。皆至当之论。
绍圣元年，帝始亲政，三省言役法尚未就绪，帝曰：“第
