文献通考1-第4章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
特举而措之耳。此可谓济世之儒、有用之学。其书，本儒用心二十馀年，卷帙繁
多，非可卒致。今先将所定序目一本缴连前去，蚤为转申上司，令人缮写成帙，
校勘完备，官为镂板，以广其传，非惟不负本儒平生所学，抑且於世教有所补益，
关请施行。准此，行据本路儒学申，令儒人马端临讠誊写到所撰《文献通考》序
目一样三本，装褙完备，内将二本缴申省府并集贤院照详外，将一本关发弘文辅
道粹德真人收管。又准关文该於江浙行省计禀得上项文集，已行付贵路誊写成
帙，解省去讫。关请将《文献通考》誊写成帙，校勘无差，装褙发来呈院。准此，
行下儒学依上誊写呈解。延六年七月十二日，承奉省府札付，缮写成帙，校勘
无差解省。奉此，行下本州，委自同知窦承直提调，礼请马端临缮写到《文献通
考》三百四十八卷，并序目共计六十八册，校正无误，装褙完备。本路具解差人
赍赴省府投呈去後，今奉前因，照得本路元解《文献通考》六十八册，虽奉省府
付咨发都省转发翰林国史院，考校得马端临所著《文献通考》用志良勤，有益
後学，令本路总管段通议提调，选能书儒人誊写刊印，别不见发元解校勘过的本
文籍。为此，总府除已关请总管段通议依奉省府付所行提调外，合下仰照验，
速为差委有俸人员，礼请马端临亲赍所著《文献通考》的本文籍，赴路誊写校勘
刊印施行。须至指挥。
右下乐平州，准此。
至治二年六月 日
●卷一·田赋考一
○历代田赋之制
尧遭洪水，天下分绝，使禹平水土，别九州。冀州：厥土白壤（无块曰壤），
厥田惟中中（田第五），厥赋上上错（赋第一。错，谓杂出第二之赋）。兖州：
厥土黑坟（色黑而坟起），厥田惟中下（第六），厥赋贞（贞，正也。州第九，
赋正与九相当），作十有三载乃同（治水十三年乃有赋法，与他州同）。青州：
厥土白坟，厥田惟上下（第三），厥赋中上（第四）。徐州：厥土赤埴坟（土黏
曰埴），厥田惟上中（第二），厥赋中中（第五）。扬州：厥土惟涂泥（地泉湿），
厥田惟下下（第九），厥赋下上上错（第七，杂出第六）。荆州：厥土惟涂泥，
厥田惟下中（第八），厥赋上下（第三）。豫州：厥土惟壤，下土坟垆（高者壤，
下者垆。垆，疏也），厥田惟中上（第四），厥赋错上中（第二，杂出第一）。
梁州：厥土青黎（色青黑，沃壤也），厥田惟下上（第七），厥赋下中三错（第
八，杂出第七、第九三等）。雍州：厥土黄壤，厥田上上（第一），厥赋中下
（第六）。九州之地，定垦者九百一十万八千二十顷。
孔氏曰：“田下而赋上者，人功修也。田上而赋下者，人功少也。”
三山林氏曰：“三代取於民之法不同，而皆不出什一之数。既不出什一之数，
而乃有九等之差者，盖九州地有广狭，民有多寡，其赋税所入之总数自有不同，
不可以田之高下而准之。计其所入之总数，而多寡比较，有此九等。冀州之赋比
九州为最多，故为上上。兖州之赋比九州为最少，故为下下。其馀七州皆然。非
取於民之时有此九等之轻重也。”
五百里甸服（为天子服理田）：百里赋，纳总（禾本全曰总）。二百里，纳
钅至（刈禾曰钅至）。三百里，纳秸，服（半槁去皮曰秸。服，事也。纳总、
钅至、秸之外，又使之服输将之事）。四百里，粟。五百里，米（量其地之远近，
而为纳赋之轻重精粗）。
唐、虞法制简略，不可得而详，其见於《书》者如此。
夏后氏五十而贡，殷人七十而助。
朱子《集注》曰：夏时一夫受田五十亩，而每夫计其五亩之入以为贡。商人
始为井田之制，以六百三十亩之地画为九区，区七十亩，中为公田，其外八家各
授一区，但借其力以助耕公田，而不复税其私田。
周文王在岐（今扶风郡岐山县），用平土之法以为治人之道。地著为本（地
著谓安土），故建司马法：六尺为步，步百为亩；亩百为夫，夫三为屋；屋三为
井，井十为通；通十为成，成十为终；终十为同，同方百里；同十为封，封十为
畿，畿方千里。故邱有戎马一匹，牛三头；甸有戎马四匹，兵车一乘，牛十二头，
甲士三人，步卒七十二人。一同百里，提封万井，戎马四百匹，车百乘，此卿大
夫采地之大者，是谓百乘之家。一封三百六十六里，提封十万井，定出赋六万四
千井，戎马四千匹，车千乘，此诸侯之大者，谓之千乘之国。天子之畿内方千里，
提封百万井，定出赋六十四万井，戎马四万匹，兵车万乘，戎卒七十万人，故曰
万乘之主。
按：孟子言文王之治岐，耕者九一，即司马法也。然自卿大夫采地推而至於
诸侯、天子者，恐是商之末造，法制隳弛，故文王因而修明之，非谓在岐之时，
自立千里之畿，提封百万之井，奄有万乘之兵车也。
周人百亩而彻。其实皆什一也。
朱子《集注》曰：“周时一夫授田百亩，乡遂用贡法，十夫有沟；都、鄙用
助法，八家同井。耕则通力而作，收则计亩而分，故谓之彻。其实皆什一也。贡
法固以十分之一为常数，惟助法乃是九一，而商制不可考。周制则公田百亩中以
二十亩为庐舍，一夫所耕公田实计十亩，通私田百亩为十一分，取其一，盖又轻
於什一矣。窃料商制亦当似此，而以十四亩为庐舍，一夫实耕公田七亩，是亦什
一也。”
《遂人》：凡治野，夫有遂，遂上有径；十夫有沟，沟上有畛；百夫有洫，
洫上有涂；千夫有浍，浍上有道；万夫有川，川上有路，以达於畿（十夫二
邻之田，百夫一ガ之田，千夫二鄙之田，万夫四县之田。遂、沟、洫、浍皆所
以通水於川也。遂广深各二尺，沟倍之，洫倍沟，浍广二寻、深二仞。径、畛、
涂、道、路皆所以通车徒於国都也。径容牛马，畛容大车，涂容乘车一轨，道容
二轨，路容三轨。万夫者方三十三里少半里，九而方一同，以南每图之，则遂
从沟横，洫从浍横，九浍而川周其外焉。去山林、陵麓、川泽、沟渎、城郭、宫
室、涂巷三分之制，其馀如此，以至於畿，则中虽有都鄙，遂人尽主其地。）
右郑注，以为此乡、遂用沟洫之法也，用之近郊乡、遂。
《匠人》：为沟洫（主通利田之水道），耜广五寸，二耜为耦。一耦之伐，
广尺、深尺，谓之巛。田首倍之，广二尺、深二尺，谓之遂（古者耜一金，
两人并发之。其陇中曰巛，巛上曰伐，伐之言发也。巛，畎也。今
之耜岐头两金，象古之耦也。田一夫之所佃，百亩方百步也。遂者夫小沟，遂
上亦有径）。九夫为井，井广四尺，深四尺，谓之沟；方十里为成，成广八
尺，深八尺，谓之洫；方百里为同，同广二寻，深二仞，谓之浍，专达於川
（井者，方一里，九夫所治之田也。采地制井田异於乡、遂及公邑。三夫为屋，
屋，具也。一井之中三屋，九夫，三三相具以出赋税，共治沟也。方十里为成，
成中容一甸，甸方八里，出田税，缘边一里治洫。方百里为同，同中容四都，六
十四成，方八十里，出田税，缘边十里治浍）。
右郑注，以为此都、鄙用井田之法也，用之野外县都。
陈及之曰：“周制井田之法，通行於天下，安有内外之异哉？《遂人》言
‘十夫有沟’，以一直度之也。凡十夫之田之首，必有一沟以泻水。以方度之，
则方一里之地所容者九夫，其广四尺、深四尺谓之沟，则方一里之内凡四沟矣。
两旁各一沟，中二沟。《遂人》云‘百夫有洫’，是百夫之地相连属，而同以
一洫泻水。以方度之，则方十里之成所容者九百夫，其广八尺、深八尺谓之洫，
则方十里之内凡四洫矣。两旁各一洫，中二洫，至於浍亦然。若川则非人力
所能为，故《匠人》不为川，而云两山之必有川焉。《遂人》‘万夫有川’，
亦大约言之耳。大概川水泻於沟，沟水泻於洫，洫水泻於浍，浍水泻於川，
其纵横因地势之便利，《遂人》《匠人》以大意言之。《遂人》以长言之，故曰
以达於畿。《匠人》以方言之，故止一同耳。”（又曰：“《遂人》所言者，积
数也。《匠人》所言者，方法也。积数则计其所有者言之，方法则积其所围之内
名之，其实一制也。”）
朱子《语录》曰：“沟洫以十为数，井田以九为数，决不可合。近世诸儒论
田制，乃欲混井田、沟洫为一，则不可行。郑氏注分作两项，是。”
永嘉陈氏曰：“乡、遂用贡法，《遂人》是也。都、鄙用助法，《匠人》是
也。按《遂人》云‘百夫有洫’，‘十夫有沟’，即不见得包沟、洫在内。若是
在内，当云百夫、十夫之矣。《匠人》沟洫在内，故以言。方十里者，以
开方法计之，为九百夫。方百里者，以开方法计之，为万夫。《遂人》、《匠人》
两处各是一法。朱子总其说，谓贡法十夫有沟，助法八家同井，其言简而尽矣，
但不知其必分二法者何故。窃意乡、遂之地，在近郊远郊之，六军之所从出，
必是平原旷野。可画为万夫之田，有沟有洫，又有途路，方圆可以如图。盖万夫
之地所占不多，以井田一同法约之，止有九分之一。故以径法摊算，逐一见其子
数。若都、鄙之地谓之甸、稍、县、都，乃公卿大夫之采地，包山林陵麓在内，
难用沟洫法整齐分画，故逐处画为井田，虽有沟、洫不能如图，故但言在其。
其地绵亘一同之地为万夫者九，故以径法纽算，但止言其母数。”
按：自孟子有“野九一而助，国中什一使自赋”之说，其後郑康成注《周礼》，
以为周家之制，乡、遂用贡法，《遂人》所谓“十夫有沟”是也；都、鄙用助法，
《匠人》所谓“九夫为井”是也。自是两法。晦庵以为《遂人》以十为数，《匠
人》以九为数，决不可合，以郑氏分注作两项为是，而近世诸儒合为一法为非。
然愚尝考之：孟子所谓“野九一”者乃授田之制，“国中什一”者乃取民之制。
盖助有公田，故其数必拘於九，八居四旁为私，而一居其中为公，是为九夫，多
与少皆不可行。若贡则无公田，孟子之什一，特言其取之之数。《遂人》之十夫，
特姑举成数以言之耳。若九夫自有九夫之贡法，十一夫自有十一夫之贡法，初不
必拘以十数而後可行贡法也。今徒见《匠人》有九夫为井之文，而谓《遂人》所
谓十夫有沟者亦是以十为数，则似太拘。盖自遂而达於沟，自沟而达於洫，自洫
而达於浍，自浍而达於川，此二法之所以同也。行助法之地，必须以平地之
田分画作九夫，中为公田，而八夫之私田环之，列如井字，整如局，所谓沟洫
者，直欲限田之多少，而为之疆界。行贡法之地，则无问高原下隰，截长补短，
每夫授之百亩，所谓沟洫者，不过随地之高下，而为之蓄泄。此二法之所以异也。
是以《匠人》言遂必曰二尺，言沟必曰四尺，言洫必曰八尺，言浍必曰二寻，
盖以平原旷野之地，画九夫之田以为井，各自其九以至於同，其所谓遂、沟、
洫、浍者，隘则不足以蓄水，而广则又至於妨田，故必有一定之尺寸，不可逾
也。若《遂人》止言夫有遂，十夫有沟，百夫有洫，千夫有浍，盖是山谷薮
泽之，随地为田，横斜广狭皆可垦辟，故沟洫亦不言其尺寸。所谓“夫有遂，
遂上有径”，以至“万夫有川，川上有路”云者，姑约略言之，大意谓路之下即
为水沟，水沟之下即为田耳。非若《匠人》之田，必拘以九夫，而其沟洫之必拘
以若干尺也。《订义》所载永嘉陈氏谓《遂人》十夫有沟，是以直度之，《匠人》
九夫为井，是以方言之。又谓《遂人》所言者积数，《匠人》所言者方法，想亦
有此意，但其说欠详明耳。然乡、遂附郭之地，必是平衍沃饶，可以分画，宜行
助法，而反行贡法；都、鄙野外之地，必是有山谷之险峻，溪涧之阻隔，难以分
画，宜行贡法，而反行助法。何也？盖助法九取其一，似重於贡，然地有肥硗，
岁有丰凶，民不过任其耕耨之事，而所输尽公田之粟，则所取虽多，而民无预。
贡法十取其一，似轻於助，然立为一定之规，以乐岁之数而必欲取盈於凶歉之年，
至称贷而益之，则所取虽寡，而民己病矣。此龙子所以言莫善於助，莫不善於贡
也。乡、遂迫近王城，丰凶易察，故可行贡法；都、鄙僻在遐方，情伪难知，故
止行助法。此又先王之微意也。然乡、遂之地少，都、鄙之地多，则行贡法之地
必少，而行助法之地必多，至鲁宣公始税亩，杜氏注以为公无恩信於民，民不肯
尽力於公田，故履践案行，择其善亩好者税取之。盖是时公田所收必是不给於
用，而为此横敛。孟子曰：“《诗》云：‘雨我公田，遂及我私。’惟助为有公
田。由此观之，虽周亦助也。”则是孟子之时，助法之废己久，尽胥而为贡法矣。
孟子特因《诗》中两语，而想像成周之助法耳。自助法尽废，胥而为贡法，於是
民所耕者私田，所输者公租。田之丰歉靡常，而赋之额数己定。限以十一，民犹
病之，况过取於十一之外乎！”
《大司徒》凡造都、鄙，制其地域而封沟之，以其室数制之。不易之地家百
亩，一易之地家二百亩，再易之地家三百亩（不易之地，岁种之地美，故家百亩。
一易之地，休一岁乃复种，地薄，故家二百亩。再易之地，休二岁乃复种，故家
三百亩。）
《遂人》：辨其野之土上地、中地、下地，以颁田里。上地，夫一亩，田百
亩，莱五十亩，馀夫亦如之。中地，夫一亩，田百亩，莱百亩，馀夫亦如之。下
地，夫一亩，田百亩，莱二百亩，馀夫亦如之（莱，谓休不耕者。廛，居也。扬
子€有田一廛，谓百亩之居。孟子所云“五亩之宅，树之以桑”者是也）。
《小司徒》：乃均土地以稽其人民，而周知其数。上地，家七人，可任也者
家三人。中地，家六人，可任也者二家五人。下地，家五人，可任也者家二人
（一家男女七人以上，则授之以上地，所养者众也。男女五人以下，则授之下地，
所养者寡也。有夫有妇，然後为家可任矣。见《力役门》）。
《王制》：制农田百亩，百亩之粪，上农夫食九人，其次食八人，其次食七
人，其次食六人；下农夫食五人。庶人在官者，其禄以是为差也（孟子答北宫
同。朱子《集注》一夫一妇锄田百亩，加之以粪，粪多而力勤者为上农，其所收
可供九人。其次用力不齐，故有此五等，庶人在官者，其受禄不同，亦有此五等
也。《王制》“粪”作“分”。注疏引《周礼·小司徒》“上地家七人”解此段。
按《小司徒》言上地、中地、下地，以田之肥瘠言之。《王制》言上农、次农、
下农，以人之勤怠言之，当如《集注》云）。
右按周家授田之制，但如《大司徒》、《遂人》之说，则是田肥者少授之，
田瘠者多授之；如《小司徒》之说，则口众者授之肥田，口少者授之瘠田；如
《王制》、《孟子》之说
