文献通考1-第56章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
旧），梓州有绫绮场（又溢州市买院亦织熟色绫，及彭锦汉蜀眉陵简遂资荣普
州、怀安军皆织大小绢、欹正、花纱。大名府、贝沧德博棣杭越湖婺州和市小绫。
庐、寿州折科小绫。乾德四年，蓬州请以租丝配民织绫，给其工直，诏不许。旧
济州有机户十四，岁受直织绫，宝三年，诏廪给者送阙下，馀罢之。湖州亦有
织绫务，太平兴国中，从转运使熊延吉之请，停务，女工五十人悉纵之。至道元
年，杭州置织务，岁市诸州丝给其用，後罢）。又毫州市绉纱，大名府织绉
（庐、寿州亦折科白），青、齐、郓濮、淄、潍、沂、密、登、莱、衡、永、
全州市平纟（庐寿濠泗和泰光州、高邮涟水军亦折科官纟）。又东京榷货务
岁入中平罗、小绫各万匹，以供服用及岁时赐与。诸州折科、和市，皆无常数，
唯内库所需，则有司下其数，充足而止。
淳化五年，又诏：“官中买物有元不出产处，毋得抑配扰民。”大中祥符三
年，河北转运使李士衡言：“本路岁给诸军帛七十万，民罕有缗钱，常预假於
豪民，出倍称之息，及期则输赋之外，先偿逋欠，以是工机之利愈薄。请令官司
预给帛钱，俾及时输送，则民获利而官亦足用。”从之，仍令优予其直。自是，
诸路亦如之。或蚕事不登，则许以大小麦折纳，仍免其仓耗及头子钱。
吴氏《能改斋漫录》曰：“本朝预买绸绢，谓之和买绢。按：《玉壶清话》
与《渑水燕谈》二书，皆以为始於祥符初。因王旭知颍州，时大饥，出府钱十万
缗，与民约曰：‘来年蚕熟，每贯输一缣。’谓之和买，自尔为例。而《渑水燕
谈》又以为其後李士衡行之陕西，民以为便，今行天下，於岁首给之。然予按范
蜀公《东斋记事》称是太宗时马元方为三司判官，建言方春乏绝时，预给库钱贷
之，至夏秋令输绢於官。预买绸绢，盖始如此。以三书考之，当以范说为是，盖
范尝为是官耳。予读诗人袁陟世弼所为墓志，序其当仁宗时，为太平州当涂知县。
且言江南和市绸绢，豫给民钱，郡县或以私惠人，而不及农者，当涂尤甚，世弼
所为条约，细民始均得之，乃知太宗之所以惠爱天下多矣。而其後以盐代钱，以
为缣直。又其後也，盐亡而额存，然後知《左氏》所谓‘作法於凉’，其说不诬
矣。”
国初，凡官所需物，多有司下诸州，从风土所宜及民产厚薄而率买，谓之
“科率”。开宝三年，令天下诸州，凡丝、绵、绸、绢、麻、布、香药、毛翎、
箭、皮革、筋角等，所在约支二年之用，不得广有科市，以致烦民。淳化五年，
诏诸州科买物非风土所出，多课民转市於他处，及调役飞挽不均者，件析以闻，
当议均减。
止斋陈氏曰：“和、预买始於太平兴国七年，然折钱未有定数，如转运使辄
加重，诏旨禁绝之。熙宁理财，多折见钱，而诸郡犹有添起贯陌不等之，朝廷
随即行遣。今之困民，莫甚於折帛，而预、和市尤为无名之敛。然建炎初行折帛，
亦止二贯，户部每岁奏乞指挥，未为常率。四年为三贯省，绍兴二年为三贯五百
省，四年为五贯二百省，五年七贯省，七年八贯省。至十七年，有旨稍损其价，
两浙绸绢每匹七贯文，内和买六贯五百文，绵每两四百文，江东路绸绢每匹六贯
文，则科折之重，至此极矣，不可不务宽之也。
皇中，诏曰：“三司岁下诸路科买，多出仓猝，故物价翔踊伤民。其度民
所堪，先期告戒，若府库有备，勿复收市。”
嘉三年，枢密副使张屏请罢民科率及营造不急之物，其库务物之阙供者，
在所以官分售之。於是置减省司於三司，命韩绛、陈升之等总其事。自是，多所
裁损矣。
初，京师有杂买务、杂买场，以主禁中贸易。景中，尝诏须库物有缺，乃
听市於杂买务。皇中，帝谓辅臣曰：“国朝惩唐宫市之，置务以京朝官、内
侍参主之，以防侵扰，而近岁非所急物一切收市，扰人甚矣。”乃申景之令，
使皆给实直。其後内东门市民物，或累岁不偿钱，有司请自今悉开杂买务，以
见钱市之；内出金帛欲易钱者，旧付杂卖场，至是又悉请送左藏库计直易钱，诏
皆可之。至嘉中，复诏金帛付杂卖场，以三司判官监视，平估以售，毋抑配小
民。
英宗治平四年，三司言：“在京糯米有馀蓄，请令发运司损和籴数五十万石，
市金帛上京，储之榷货务，备三路军需。”从之。
神宗熙宁三年，御史程颢言：“京东漕司王广渊，和买绸绢，增数抑配，率
钱千课绢一匹，其後和买并税绢，匹皆输钱一千五百。”诏条析以闻。时王安石
右广廉颢言不行。
祖宗时官市布帛，依时直以济用度，其有预给直，俾偕岁赋以输公上，谓之
和、预买。然价轻而物重，民力浸困，其後官不给直而赋取益甚矣。
时右正言李常亦言：“广廉以陈汝羲所进羡馀钱五十馀万缗，随和买绢钱分
配，於常税折科放买外，更取二十五万缗。请以颢言付有司行之。”不从。
七月，以京东预买绸绢并息钱五十万缗赐常平场司。
按：熙宁初，王介甫秉政，专以取息为富国之务。然青苗则春散秋敛，是以
有赊贷之息；市易则买贱卖贵，是以有贸易之息。至於和买，则官以钱买民之绸
绢而已，息钱恶从出？盖当时言利小人如王广廉辈，以千钱配民，课绢一匹，其
後匹绢令输钱一千五百，是假和买绸绢之名，配以钱而取其五分之息，如明道所
言，可见其刻又甚於青苗矣。
元丰四年，遣李元辅变运川陕西路司农物帛。中书言：“物帛至陕西，择省
样不合者贸之，籴粮储於边，期以一年毕。”
五年，户部上其数，凡八百十六万一千七百八十四两，三百四十六万二千缗
有奇。
均输、市易 熙宁二年，制置三司条例司言：“今天下财用无馀，典领之官
拘於法，内外不相知，盈虚不相补。诸路上供，岁有常数。丰年便道，可以多
致而不能赢；年俭物贵，难以供亿而不敢不足。远方有倍蓰之输，中都有半价之
鬻，徒使富商大贾乘公私之急，以擅轻重敛散之权。今发运使实总六路之赋入，
而其职以制置茶、盐、矾、酒税为事，军储国用，多所仰给，宜假以钱货，资其
用度，周知六路财赋之有无而移用之。凡籴买税敛上供之物，皆得徙贵就贱，用
近易远。令预知中都帑藏年支见在之定数，所当供办者，得以从便变易蓄买，以
待上令。稍收轻重敛散之权归之公上，而制其有亡，以便转输，省劳费，去重敛，
宽农民。庶几国用可足，民财不匮。”诏令本司俱条例以闻，而以发运使薛向领
均输平准事，赐内藏钱五百万缗、上供米三百万石。时议虑其为扰，多以为非。
向既董其事，乃请置官设属，帝曰：“兹事鼎新，脱有纷纭，须朝廷坚主之，使
得自择其属。若委以事而制於朝廷，是教玉人雕琢也。”向於是辟刘忱、卫琪、
孙、张穆之、陈倩为属，又请有司具六路岁所当上供之数、中都岁所用及见储
度可支岁月，凡当计置几何，皆预降付有司。从之。
权开封府推官苏轼言：“均输立法之初，其说尚浅，徒言徙贵就贱，用近易
远。然而广置官属，多出缗钱，豪商大贾皆疑而不敢动，以为虽不明言贩卖，然
既已许之变易，变易既行而不与商贾争利，未之闻也。夫商贾之事，曲折难行，
其买也先期而予钱，其卖也後期而取直，多方相济，委曲相通，倍称之息，由此
而得。今官买是物，必先设官置吏，簿书廪禄，为费已厚；非良不售，非贿不行，
是以官买之价比民必贵，及其卖也，复如前，商贾之利，何缘而得？朝廷不知
虑此，乃捐五百万缗以予之，此钱一出，恐不可复。纵使其薄有所获，而征商
之额，所损必多矣。”
谏官李常论均输不便。他日，帝语宰执曰：“朕问常何以名均输，常言买贱
卖贵而已。朕谕以《禹贡》纳粟、纳秸，此即均输之意，岂买贱卖贵哉！”王安
石曰：“常所言乃平准，非均输也。盖常亦不晓均输之名耳。”帝复以手诏褒谕
薛向，然均输後讫不能成。
元丰二年，帝因论薛向建京师买盐钞法无成事，语侍臣曰：“新进之人轻议
更法，其後见法不可行，犹遂非惮改。均输之法，如齐之管仲、汉之桑弘羊、唐
之刘晏，其智仅能推行，况其下者乎？朝廷措置终始，所当重惜，虽少年所不快
意，然於国计甚便，姑静以待之。”
熙宁五年，诏曰：“天下商旅物货至京，多为兼并之家所困，宜出内藏库钱
帛，选官於京师置市易务。”先是，有魏继宗者，自称草泽，上言：“京师百货
所居，市无常价，贵贱相倾。富能夺，贫能与，乃可以为天下。”於是中书奏：
“在京师市易务监官二，提举官一，句当公事官一。许召在京诸行铺牙人充本务
行人，牙人内行人令供通已所有，或借他人产业金银充抵当，五人已上充一保。
遇有客人物货出卖不行愿卖入官者，许至务中投卖，句行人、牙人与客人平其价，
据行人所要物数，先支官钱买之；如愿折博入官物者，亦听以抵当物力多少，许
令均分赊请。相度立一限或两限送纳价钱，若半年纳，即出息一分，一年纳，即
出息二分，以上并不得抑勒。若非行人见要物，而实可以收蓄变转，亦委官司折
博收买，随时估出卖，不得过取利息。其三司诸司库务年计物，若比在外科买省
官私烦费，即亦一就收买。”故降是诏。又以赞善大夫、户部判官吕嘉问提举在
京市易务，仍赐内藏库钱一百万缗、京东市钱八十七万缗为市易本钱，其馀合有
交钞及折博物令三司应副。
时三司起请市易十三条，其一云“兼并之家较固取利，有害新法，令市易务
觉察，三司按治，”御批削去此条。
七月，上谕王安石：“闻市易极苛细，人皆怨谤，如榷货鬻冰则民鬻雪者皆
不售，市梳朴则梳朴贵，市脂麻则脂麻贵。”安石皆辩解之，以为鬻冰由园苑，
梳朴为兼并者欲占，脂麻以不稔，自当贵耳。上又谓：“市易鬻果，太烦碎，罢
之如何？安石曰：“立法当论有害於人与否，不当以烦碎废也。”
七年，诏权三司使曾布、翰林学士吕惠卿同究诘市易事。
先是，帝出手诏付布，谓市易司市物，颇害小民之业，众言喧哗。布乃引监
市易务魏继宗之言，以为吕嘉问多取息以千赏，商旅所有者尽收，市肆所无者必
索，率贱市贵鬻，广裒赢馀，是挟官府为兼并也。王安石具奏，明其不然，乃更
令惠卿偕布究诘之。布即上行人所诉，并疏惠卿奸欺状，且言：“臣自立朝以来，
每闻德音，未尝不欲以王道治天下，今市易之为虐，固已凛凛乎架、除陌之事
矣。嘉问奏：‘近差官往湖南贩茶，陕西贩盐，两浙贩纱，皆未敢计息。’臣以
为如此政事，书之简牍，不独唐、虞、三代所无，历观秦、汉以来衰乱之世，恐
未之有也。”五月，乃诏章、曾孝宽即军器监鞫布所究市易事，又令户房会财
赋数，与布所陈异，而吕嘉问亦以杂买务多入月息钱不觉，皆从公坐有差。未几，
布礻职，与嘉问皆出守郡，魏继宗仍夺秩勒停。初，市易之建，布实预之。後
揣帝意有疑，遂急治嘉问，而惠卿与布有宿怨，故卒挤之，而市易如故。
九年，中书言市易息钱并市利钱，总收百三十三万二千缗有奇，诏吕嘉问等
推恩有差。自後凡二年一较。十年，定上界本钱以七百万缗为额，不足，以岁所
收息益之；其贷内帑钱，岁偿以息二十万缗。
元丰二年，诏市易旧法听人赊钱，以田宅或金银为抵当，无抵当者，三人相
保则给之，皆出息十分之二，过期不输息外，每月更罚钱百分之二。贪人及无赖
子弟多取官货，不能偿积息，罚愈滋，囚系督责，徒存虚数，实不可得。於是都
提举市易王居卿建议，以田宅金银抵当者减其息，无抵当徒相保者不复给；自元
丰二年正月一日以前，本息之外所罚钱悉蠲之，凡数十万缗；负本息者延其半年。
众议颇以为惬。
按：均输、市易、皆建议於熙宁之初，然均输卒不能行，市易虽行之而卒不
见其利，何也？盖均输之说始於桑弘羊，均输之事备於刘晏。二子所为虽非知道
者所许，然其才亦有过人者。盖以其阴笼商贩之利，潜制轻重之权，未尝广置官
属，峻立刑法，为抑勒禁制之举，迨其磨以岁月，则国富而民不知，所以《史记》、
《唐书》皆亟称之，以为後之言利者莫及。然则薛向之徒，岂遽足以希其万一？
宜其中道而废也。然所谓徙贵就贱，用近易远，则夫祖宗时以赋税而支移、折变，
以茶盐而入中粮草，即其事矣。苟时得能吏以斡运之，使其可以裕国而不至困民，
岂非理财之道？固不必亲行贩易之事，巧夺商贾之利而後为均输也。介甫志於兴
利，苟慕前史均输之名，张官置吏，废财劳人，而卒无所成，误矣。至於市易，
则假《周官》泉府之名，袭王莽五均之迹，而下行黠商豪家贸易称贷之事，其所
为又远出桑、刘之下。今观其法制，大概有三：结保贷请，一也；契要金银为抵，
二也；贸迁物货，三也。是三者，桑、刘未尝为之，然自可以富国，则其才岂後
世所能及？然贷息、抵当、贸迁之事，使富家为之，假以岁月，岂不获倍蓰千万
之利？今考之熙宁五年赐内藏库及京东路钱为市易本，共一百八十七万缗，至九
年，中书言市易息钱并市利钱仅总收百三十三万二千缗有奇。呜呼！以县官而下
行黠商豪家之事，且贸迁图利，且放偿取息，以国力经营之，以国法督课之，至
使物价腾踊，商贾怨ゥ，而孳孳五年之，所得子本盖未尝相称也，然则是岂得
为善言利乎！桑、刘有知，宁不笑人地下？又按：郑介夫熙宁六年进《流民图》，
状言自市易法行，商旅顿不入都，竞由都城外径过河北、陕西，北客之过东南者
亦然。盖诸门皆准都市易司指挥，如有商货入门，并须尽数押赴市易司卖，以此
商税大亏。然则市易司息钱所获，盖不足以补商税之亏矣。
熙宁三年，王韶置秦凤市易司於古渭城。
六年，置两浙市易司於杭州，又置夔路市易司於黔州。十二月，置成都市易
司。
八年，置广州市易司，又置郓州市易司。
熙宁六年，详定行户利害所言：“乞约诸行利入厚薄纳免行钱，以禄吏与免
行户祗应。自今禁中买卖，并下杂卖场、杂买务，仍置市易估市物之低昂，凡内
外官司欲占物价，则取办焉。”皆从之。
郑侠奏议跋云：“京城诸行，以计利者上言云，官中每所需索，或非民用
物，或虽民用物，或少缺，率皆数倍其价收买供官。今立法，每年计官中合
用之物，令行人众出钱，官为预收买，准备急时之用，如岁终不用即出卖，不过
收二分之息，特与免行。所贵於行人不至於急时枉用数倍之价，至於破坏锓本。
此法固善，若要深合民心，上等行人多出，中等助之，下等贫乏特与免，官中只
取足用，无冀其馀，则善矣。洎至立法，更不辨上、中、下之等，一例出钱，富
者之幸，贫者之不幸，
