文献通考1-第79章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
请谒权贵，陈诗奏记，希咳唾之泽，摩顶至足，冀提携之恩，故俗号举人为‘觅
举’。夫觅者自求之称，非人知我之谓也。故选曹授职，喧嚣於礼闱，州郡贡士，
诤讼於陛闼，谤议纷纭，浸成风俗。今夫举人，询於乡闾，归於里正而已。虽迹
亏名教，罪加刑典，或冒籍窃资，邀勋盗级，假其贿赂，即为无犯。设如才应经
邦，唯令试策；武能制敌，只验弯弧。昔汉武见司马相如赋，恨不同时，及置之
朝廷，终文园令，知其不堪公卿之任故也。吴起将战，左右进剑，起曰：‘将者
提携桴鼓，临难决疑，一剑之任，非将事也。’然则虚文岂足以佐时，善射岂足
以克敌？要在文察其行能，武观其勇略而已。又汉法所举之主，终身保任。今宜
宽平年限，容其采访，称职者受荐贤之赏，滥举者抵欺罔之罪，自然举得才行，
君子道长矣。”
长寿二年，太后自制《臣范》两卷，令贡举人习业，停《老子》。
中宗神龙初，制：“贡举人停习《臣范》，依前习《老子》。”
元宗时，诏举人减《尚书》、《论语》策，而加试《老子》。
按：《六经》孔孟之说，有国家者所当表章，为士者所当习业也，老氏岂得
以并之？武后假圣绪之说，狐媚其君，及其窃位，则复以其所自著所谓《臣范》
者同之六籍，以易《老子》。夫聚之丑，牝晨之祸，岂足以垂世立范乎！
长寿三年，左拾遗刘承庆上疏曰：“伏见比年以来，天下诸州所贡物，至元
日皆陈在御前，唯贡人独於朝堂列拜，则金帛羽毛升於玉阶之下，贤良文学弃彼
金门之外，恐所谓贵财而贱义，重物而轻人。伏请贡人至元日列在方物之前，以
备充庭之礼。”制可。
元宗开元五年，始令乡贡明经、进士见讫，国子监谒先师，学官开讲问义，
有司为具食，清资五品以上官，及朝集使皆往阅礼焉。又令诸州贡举省试不第，
愿入学者听。敕诸州贡士：上州岁三人，中州二人，下州一人。必有才行，不限
其数。
开元十七年，国子祭酒杨上言：“伏闻承前之例，每年应举常有千数，及
第两监不过一二十人。臣恐三千学徒虚费官廪，两监博士滥縻天禄。臣窃见入仕
诸色出身，每岁尚二千馀人，方於明经、进士多十馀倍，则是服勤道业之士不及
胥吏之得仕也。陛下设学校，务以劝进之；有司为限约，务以黜退之。臣之微诚，
实所未晓。今监司课试，十已退其八九；考功及第，十又不收一二。若长以为限，
恐儒风渐坠，小道将兴。若以出身人多，应须诸色都减，岂在独抑明经、进士也？”
上然之。又言：“主司帖试明经，不务求述作大旨，专取难知，问以孤经绝句
或年月日。请自今并帖平文。”从之。
洋州刺史赵匡《举选议》曰：“汉朝用人，自诏举之外，其府寺郡国属吏，
皆令自署，故天下之士身於家，而辟书交至，以此士务名节，风俗用修。魏氏
立九品之制，中正司之，於是族大者第高，而寒门之秀屈矣。国朝举选用隋氏之
制，岁月既久，其法益讹。夫才智因习就，固然之理。进士者，时共贵之，主司
褒贬，实在诗赋，务求巧丽，以此为贤，溺於所习，悉昧本原，欲以启导性灵，
奖成後进，斯亦难矣。故士林鲜体国之论，其弊一也。又人之心智盖有涯分，而
九流七略，书籍无穷，主司徵问，不立程限，故习之时，但务钞略，比及就试，
偶中是期，业无所成，固由於此。故当代寡人师之学，其弊二也。疏以释经，盖
筌耳。明经读书，勤劳已甚，既口问义，又诵疏文，徒竭其精华，习不急之业，
而当代礼法，无不面墙，及临人决事，取办胥吏之口而已，所谓所习非所用，所
用非所习者也。故当官少称职之吏，其弊三也。举人大率二十人中方收一人，故
没齿而不登科者甚众，其事难，其路隘也如此，而杂色之流广通，其路也此一彼
十，此百彼千，揆其秩序，无所差降。故受官多底下之人，修业抱後时之叹，待
不才者何厚，处有能者何薄！崇末抑本，启昏窒明。故士子舍学业而趋末伎，其
弊四也。收人既少，则争第急切，交驰公卿，以求汲引，毁訾同类，用以争先。
故业因儒雅，行成险薄，非受性如此，势使然也。浸以成俗，亏损国风，其弊五
也。大抵举选人以秋初就路，春末方归，休息未定，聚粮未办，即又及秋。正业
不得习，益令艺能浅薄，其弊六也。羁旅往来，縻费实甚，非唯妨阙正业，盖
亦隳其旧产，未及数举，索然以空，其弊七也。贫窭之士，在远方欲力赴京师，
而所冀无际，以此揆度，遂至没身，使兹人有抱屈之恨，国家有遗才之缺，其弊
八也。官司运江、淮之储，计五费其四，方达京邑，刍薪之贵又十倍四方，而举
选之人每年攒会，计其人畜，盖将数万，无成而归，十乃七八，徒令关中烦耗，
其弊九也。为官择人，唯才是待。今选司量格，并格之以年数。合格者判虽下劣，
一切皆收；如未合格而应科目者，才有小瑕，莫不见弃。故无能之士，禄以例臻，
才俊之流，坐成白首，此非古人求贤审官之义，亦已明矣，其弊十也。选人不约
本州所试，悉令聚於京师，人既浩穰，文簿繁杂，因此渝滥，其事百端。故俗
相传云：‘入试非正身，十有三四；赴官非正身，十有二三。’此又弊之尤者。
今若未能顿除举选，以从古制，且稍变易，以息弊源，则官多佳吏，风俗可变。”
开元二十四年，考功员外郎李昂为举人诋诃，帝以员外郎望轻，遂移贡举於
礼部，以侍郎主之。礼部选士自此始。侍郎亲故移试考功，谓之“别头”。
开元二十五年，敕曰：“进士以声韵为学，多昧古今；明经以帖诵为功，罕
穷旨趣。自今明经问大义十条，对时务策三首，进士试大经十帖。”
天宝六载，上欲广求天下之士，命通一艺以上皆诣京师。李林甫恐草野之士
对策斥言其奸恶，建言举人多卑贱愚愦，恐有俚言污浊圣听。乃令郡县长官精加
试练，灼然超绝者，具名送省，委尚书试，御史中丞监之，取名实相副者闻奏。
既而至者皆试以诗、赋、论，遂无一人及第者。林甫乃上表贺野无遗贤。
按：温公《通鉴》载此事於天宝六载，然以《唐登科记》考之，是年进士二
十三人，风雅古调科一人，不知何以言无一人及第也。当考。
天宝十二载，敕天下罢乡贡，举人不由国子及郡县学者勿举送。
十四载，复乡贡。
肃宗乾元初，中书舍人李揆兼礼部侍郎言：“主司取士，多不考实，徒峻其
堤防，索其书策，殊不知艺不至者，居文史之囿，亦不能ゼ其词藻，深昧求贤之
意。”及试进士文章日，於庭中设《五经》、诸史及《切韵》本於床，而引贡士
谓之曰：“大国选士，但务得才，经籍在兹，请恣寻检。”
舒元舆举进士，见有司钩校苛切，既试尚书，虽水、炭、脂炬、飧具皆人自
将，吏一唱名乃得入，列棘围，席坐庑下。因上书言：“古贡士未有轻於此者。
且宰相、公卿由此出，而有司以隶人待之，诚非所以下贤意；罗棘遮截，疑其为
奸，又非所以求忠直也。”
吴氏《能改斋谩录》曰：“《杜阳杂编》记舒元舆进士，既试，脂炬人皆自
将。以余考之，唐制如此耳。故《广记》云：唐制，举人试日，既暮，许烧烛三
条。韦永贻试日先毕，作诗云：‘褒衣博带满尘埃，独上都堂纳卷回。蓬巷几时
闻吉语，棘篱何日重来？三条烛尽钟初动，七转丹成鼎未开。残月渐低人扰扰，
不知谁是谪仙才。’又云：‘白莲千朵照廊明，一片平《雅》、《颂》声。才
唱第三条烛尽，南宫风月画难成。’而旧说亦言：举人试日，已晚，主文权德舆
於帘下戏云：‘三条烛尽，烧残举子之心。’举子遽答云：‘八韵赋成，惊破侍
郎之胆。’故《国史·窦正固传》：‘旧制，夜试以二烛为限，长兴二年，改令
昼试。正固以短昼，奏复夜试。’周广顺中，窦仪奏复用昼。乃知本朝循周，不
许见烛。”
代宗广德二年，贾至为侍郎，建言：岁方艰歉，举人赴省者，两都试之。两
都试人自此始。
宝应二年，礼部侍郎杨绾言：“进士科起隋大业中，是时犹试策。高宗朝，
刘思立加进士杂文，明经填帖，故为进士者皆诵当代之文，而不通经史，明经者
但记帖括。又投牒自举，非古先哲王侧席待贤之道。请依古察孝廉，其乡闾孝友
信义廉耻而通经者，县荐之州，州试其所通之学，送於省。自县至省，皆勿自投
牒，其到状、保辨、识牒皆停。而所习经，取大义，听通诸家之学。每问经十条，
对策三道，皆通为上第，吏部官之；经义通八、策通二为中第，与出身；下第，
罢归。《论语》、《孝经》、《孟子》兼为一经。其明经、进士及道举并停。”
诏议之。给事中李栖筠等议曰：“三代之选士任贤，皆考实行，是以风俗淳一，
运祚长远。汉兴，监其然，尊儒术，尚名节，虽近戚窃位，强臣擅权，弱主外立，
母后专政，而亦能终彼四百，岂非学行之效邪？魏、晋以来，专尚浮侈，德义不
修，故子孙速颠，享国不永也。今绾所请，实为正论。然自晋室之乱，南北分裂，
人多侨处，必欲复古乡举里选，窃恐未尽，请兼广学校，以明训诱。虽京师州县
皆立小学，兵革之後，生徒流离，儒臣师氏，禄廪无向。请增博士员，厚其廪稍，
选通儒硕生居其职，十道大郡置太学馆，遣博士出外，兼领郡官，以教生徒。
保桑梓者，乡里举焉；在流寓者，庠序推焉。朝而行之，夕见其利。”而众论以
为举进士久矣，废之恐其失业。乃诏明经、进士与孝廉兼行。
江陵项氏曰：“风俗之弊，至唐极矣。王公大人巍然於上，以先达自居，不
复求士。天下之士，什什伍伍，戴破帽，骑蹇驴，未到门百步，辄下马奉币刺，
再拜以谒於典客者，投其所为之文，名之曰‘求知己’。如是而不问，则再如前
所为者，名之曰‘温卷’。如是而又不问，则有执贽於马前自赞曰：‘某人上谒
者。’嗟乎，风俗之弊，至此极矣！此不独为士者可鄙，其时之治乱盖可知矣。”
德宗贞元十八年，敕：“明经、进士，自今以後，每年考试所收人：明经不
得过一百人，进士不得过二十人。如无其人，不必要满此数。”
十九年，敕：“礼部举人，自春以来，久愆时雨，念其旅食京邑，资用屡空，
其礼部举今年宜权停。”
博士韩愈上状曰：“伏见今月十日敕，今年诸色选举宜权停者。道路相传，
皆云以岁之旱，陛下怜悯京师之人，虑其乏食，故权停举选，以绝其来者，所以
省费而足食也。臣伏思之，窃以为十口之家，益之以一二人，於食未有所费。今
京师之人不啻百万，都计举者不过五七千人，并其僮仆、畜马，不当京师百万分
之一，以十口之家计之，诚未为有所损益。又今年虽旱，去岁大丰，商贾之家必
有储蓄，举选者皆赍持资用，以有易无，未见其弊。今若暂停举选，或恐所害实
深，一则远近惊惶，二则人士失业。臣闻古之求雨之词曰：‘人失职欤？’然则
人之失职足以致旱，今缘旱而停举选，是使人失职而召灾也。”
宪宗元和时，明经停口义，复试墨义十条，五经取通五，明经通六。其尝坐
法及为州县小吏，虽艺文可采，勿举。
初，开元时，礼部考试毕，送中书门下详覆，其後中废。侍郎钱徽所举送，
覆试多不中选，由是贬官，而举人杂文复送中书门下。长庆三年，侍郎王起言：
“故事，礼部已放榜，而中书门下始详覆。今请先详覆而後放榜。”议者以为起
虽避嫌，然失贡职矣。
《钱徽传》：“徽为礼部侍郎，宰相段文昌以所善杨浑之诿徽求致第籍。浑
之者，凭子也，多纳古帖、秘画於文昌。徽不从，文昌怒，即奏徽取士以私，乃
诏覆试，徽坐贬。”
洪氏《容斋随笔》曰：“唐穆宗长庆元年，礼部侍郎钱徽知举，放进士郑朗
等三十三人。後以段文昌言其不公，诏中书舍人王起、知制诰白居易重试，放
卢公亮等十人，贬徽江州刺史。《白公集》有奏状论此事，大略云：‘伏料自欲
重试进士以来，论奏者甚众，盖以礼部进士，例许用书策，兼得通宵，得通宵则
思虑必周，用书策则文字不错。昨重试之日，书策不容一字，木烛只许两条，迫
促惊忙，幸皆成就，若比礼部所试，事校不同。及放公亮等敕文，以为《孤竹
管赋》出於《周礼》正经，阅其程试之文，多是不知本末。’乃知唐试进士，许
挟书及见烛如此。”又曰：“高锴为礼部侍郎知贡举，阅三岁，颇得才实。始，
岁取四十人，才益少，诏减十人，犹不能满，此《新唐书》所载也。按《登科记》：
开成元年，中书门下奏进士元额二十五人，诏加四十人，奉敕依奏。是年及二年、
三年，锴在礼部，每举所放各四十人，至四年，始令每年放三十人为定，则《唐
书》所云误矣。《摭言》载锴第一榜，裴思谦以仇士良关节取状头，锴庭谴之，
思谦回顾厉声曰：‘明年打脊取状头！’第二年，锴知举，诫门下不得受书题，
思谦自携士良一缄入贡院，既而易紫衣，至阶下，白曰：‘军容有状荐裴思谦
秀才。’锴接之，书中与求巍。锴曰：‘状元已有人，此外可副军容意旨。’
思谦曰：‘卑吏奉军容处分，裴秀才非状元请侍郎不放。’锴俯首良久曰：‘然
则略要见裴学士。’思谦曰：‘卑吏便是也。’锴不得已，遂从之。思谦及第後，
宿平康里，赋诗云：‘银缸斜背解明，小语低声贺玉郎。从此不知兰麝贵，夜
来新惹桂枝香。’然则思谦俊俊不羁之士耳，锴徇凶之意，以为举首，史谓颇
得才实，恐未尽然。先是，太和三年，锴为考功员外郎，取士有不当，监察御史
姚中立奏停考功‘别头’试。六年，侍郎贾饣束又奏复之，事见《选举志》。”
按：唐科目考校无糊名之法，故主司得以采取誉望，然以钱徽、高锴之事观
之，权幸之嘱，亦可畏也。东汉及魏、晋以来，吏部尚书司用人之柄，然其时
诿曰“取行实甄材能”，故为尚书者，必使久於其任，而後足以察识。今唐人礼
部所试，不过於寸晷之，程其文墨之小技，则所谓主司者，当於将试之时，择
士大夫之有学识操守者，俾主其事可矣，不必专以礼部为之。今高锴之为侍郎知
贡举也，至於三年，仇士良之挟势以私裴思谦也，至於再嘱，於是锴亦不能终拂
凶以取祸矣。此皆预设与久任之弊也。
元和中，中书舍人李肇撰《国史补》，其略曰：“进士为时所尚久矣，是故
俊实在其中，由此而出者，终身为文人，故争名常为时所弊。其都会谓之举场，
通称谓之秀才，投刺谓之乡贡，得第谓之进士，互相推敬谓之先辈，俱捷谓之同
年（近年及第，未过关试，皆称新及第进士，所以韩中丞仪尝有《知闻近过关试》，
仪以一篇纪之曰：“短行轴了付三铨，休把新衔恼笔尖。今日便称前进士，好留
春色与明年。”）有司谓之座主，京兆府考而升之者谓之等第，外府不试而贡者
