文献通考1-第92章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
为问隐奥观其博，不若取其能明世之治乱，有补阙政。又诏以景德六科定为制举
之目，俾少卿、监已上奏举内外京朝官；增置书判拔萃科、高蹈丘园科、沈沦草
泽科、茂材异等科，总为十科，并许布衣应诏。於是何咏、富弼、余靖、尹洙、
苏绅、张方平、江休复、张伯玉辈出焉。其立法宽，故得士广也。自绍兴复科，
三岁一下诏，垂四十年，未闻有一介魁垒豪杰之士出应制书，岂盛治之世无其人
耶？盖责之至备，而应之者难；求之不广，而来者有隔尔。臣请参稽前制，岁
下诏，权於正文出题，其僻书注疏不得以为问目。追复天圣十科，开广荐扬之路，
振起多士积年委靡之气，太平之治不难立也。”上诏礼部集馆职、学官议之，皆
曰：“注疏诚可略，科目不必广。天下之士屏处山林，滞迹遐远，侍从之臣岂能
尽知？伏见国初制科，上命监司、守臣解送。乾德中，以无人应制，许直诣阁门
请应。若依乾德故事，恐起侥幸，请如国初之制。”诏可。
先是，翰林学士汪应辰以眉山布衣李应诏，上览其文称奖，命依格召试，
会有沮之者，不果试。是岁，宰相虞允文为上言之，始依元独试故事，命翰林
学士王严、起居舍人李彦颖考试，参详六论凡五通，上喜曰：“继自今其必
有应诏者矣。”十一月，上亲策於集英殿，有司考入第四等。复御殿引见，赐制
科出身，授节度推官，其策依正奏名第一甲例，誊写为册进御及德寿宫，并焚进
诸陵。淳熙四年，李之弟塾复举贤良方正，而近习又恐制科之攻己，其摇沮焉。
会台州赵汝愚举姜凯，信守唐仲友举郑建德，吏部侍郎赵粹中举马万顷应诏。上
问辅臣：“召试贤良，故事有黜落者否？”对曰：“昨李止独试。若数人，须
分优劣。”既而监察御史潘纬言：“制科不过三事，一、缴进词业，二、试六论，
三、对制策。而进卷率皆宿著，廷策岂无素备，惟六论一场谓之‘过阁’，人以
为难。若罢注疏而复以四通为合格，则与应进士举，一场试经义五篇者何异？”
乃诏增为五通。其年，始命官、糊名、誊录如故事。所试六论，後二日，试院言：
“文卷多不知题目所出，及引用上下文不尽，有仅及二通者。”上命赐束帛罢之，
举者周必大等皆放罪。旧试六题，一明一暗。时考官所命多暗僻，失国家求言之
意矣。
淳熙十一年，诏罢注疏出题。於是郡国举庄治、滕｛山成｝，试六论皆四通，
而考官颜师鲁以其文理平凡，不应近制，又罢之。自是荐绅重於特举，山林耻於
自耀，α然而起者鲜矣。
自李之後，制科无合格者。又三十馀年，永康何致者，为郡守陈缵馆客，
缵入朝荐之，有旨召试。会同荐者滕｛山成｝、杜富遭忧不赴诏，须服阕并召。致
躁急，欲先得试，缵介苏师旦言之韩胄，得内批如所请，中书缴还，後又为台
谏论其进论中言“伊尹始负尧舜之道，而终为天下开凌犯之端”之语为诋诬，坐
罢归。辛未岁，致以吴挺荐召，又为台臣所论，乃勒归乡增修所学焉。
叶论制科曰：“用科举之常法，不足以得天下之才，其偶然得之者，幸也。
自明道、景以来，能言之士有是论矣，虽然，原其本以至其末，亦未见有偶然
得之者，要以为坏天下之才而使之至於举无可用，此科举之敝法也。至於制科者，
朝廷待之尤重，选之尤难。使科举不足以得才，则制科者亦庶几乎得之矣。虽然，
科举所以不得才者，谓其以有常之法而律不常之人；则制举之庶乎得之者，必其
无法焉，而制举之法反密於科举。今夫求天下豪杰特举之士，所以恢圣业而共治
功，彼区区之题目记诵、明数暗数制度者，胡为而责之？而又於一篇之策，天文、
地理、人事之纪，问之略遍，以为其说足以酬吾之问，则亦可谓之奇才矣。当制
举之盛时，置学立师，以法相授，浮言虚论，披抉不穷，号为制科习气，故科举
既不足以得之，而制举又或失之。然则朝廷之求为一事也，必先立为一法，若夫
制科之法，是本无意於得才，而徒立法以困天下之泛然能记诵者耳，此固所谓豪
杰特起者轻视而不屑就也。又有甚此者：盖昔以三题试进士，而为制举者以答策
为至难，彼其能之，则犹有以取之。自熙宁以策试进士，其说蔓延，而五尺之童
子无不习言利害，以应故事，则制举之策不足以为能，故哲宗以为今进士之策有
过此者，而制科由此再废矣。是以八九十年，其荐而不得试者，其试而不见取者
其，幸而取者，其人才凡下，往往不逮於科举之俊士。然且三年一下诏而追复，
不俟科举之岁皆得举之，将何所为乎？设之以至密之法，与之以至美之名，使其
得与此者为急官爵计耳。且天下识治知言之人，不应如是之多，则三岁以策试进
士，使肆言而无所用，是诚失之矣。今又使制举者，自以其所谓五十篇之文，泛
指古今，敷陈利害，其言泛杂，见者厌视，闻者厌听。且士之猥多，无甚於今世，
挟无以大相过之实，而冒不可加之名，则朝廷所以汲汲然而求之者，乃为讥笑之
具。今宜暂息天下之多言，进士无亲策，制举无记诵，无论著，稍稍忘其故步，
一日，天子慨然自举之，三代之英才未可骤得，亦不至如近世之冗长无取，非惟
无益而反有害也。”
巽岩李氏《制科题目编序》曰：“阁试六论，不出於经史正文，非制科本意
也。盖将傲天下士以其所不知，先博习强记之馀功，後直言极谏之要务，抑亦重
惜其事而艰难其选，使贤良方正望而去者欤？然而士终不以此故而少挫其进取之
锋，问之愈深，则对之愈密，历数世未尝有败绩失据之过。士岂真多能哉？斯执
事者优容之也。逮熙宁中，陈彦古始不识题，有司淮式不考，而制科随罢。君子
谓彦古不达时变，宜其黜也。先是，孔文仲以直言极谏忤宰相意，高第，斥小
官。彼狡焉思纵其淫心，以残害典则，厌是科之不便於己也，欲亟去之而不果，
遂则姑置焉，名存而实亡矣。凡所谓贤良方正，尚肯复游其乎？彦古区区，昧
於一来，是必不敢高论切议也，殆揣摩当世，求合取容耳。传注义疏之么么纤微
且不及知，矧惟国家之大体，渠能有所发明哉！而执事犹恶其名，决坏之然後止。
彦古之黜，宜也，而使天下遂无得以贤良方正能直言极谏举者，独何心欤？至於
元，廑复旋废，其得失之迹，又可见矣。今天子明诏三下，而士莫应，岂非犹
惩於彦古故邪？盖古之所谓贤良方正者，能直言极谏而己；今则惟博习强记也，
直言极谏则置而不问，甚至恶闻而讳听之，逐其末而弃其本乃至此甚乎，此士之
所以莫应也。余勇不自制，妄有意於古人直言极谏之益，而性最疏放，勉从事於
博习强记，终不近也。恐其幸而得从晁、董、公孙之後，曾是弗察，而猥承彦古
之羞，乘此暇日，取五十馀家之文书，掇其可以发论者，各数十百题，具如别录。
亦颠倒句读，窜伏首尾，乃类世之覆物谜言，虽若不可知，而要终不可欺，戏
与朋友共占射之，贤於博奕云耳，实非制科本意也。因书以自警云。”
按：制科所难者六论，然所谓四通、五通者中选，所谓准式不考者闻罢，则
皆以能言论题出处为奇，而初不论其文之工拙，盖与明经墨义无以异矣。况有博
闻强记如巽岩者，聚诸家奇僻之书，掇其可以为论题者，抄为一编，揣摩收拾，
殆无所遗，然则浅学之士，执此以往，亦可哆然以贤良自名，而有掇巍科之望矣。
科目取人之弊，一至於此！然观《邵氏闻见录》言范文正公以制科荐富郑公，富
公辞以未习，范公曰：“已为君辟一室，皆大科文字，可往就馆。”以是观之，
所谓大科文字者，往往即巽岩所编之类是也。以富公异时之德业如许，然应制科
之初，倘不求其文而习焉，则亦未必能中选。东坡作《张文定公墓铭》言：“天
下大器，非力兼万人，孰能举之？非仁宗之大，孰能容此万人之英？盖即位八年，
而以制策取士，一举而得富弼，再举而得公。”盖所以夸制科得人之盛，然制科
之为制科，不过如此，则二公之所蕴蓄抱负，此岂足以知之乎？
◎博学宏辞科
绍兴三年立此科，凡十二题，制、诰、诏、表、露布、檄、箴、铭、记、赞、
颂、序，於内杂出六题，分为三场，每场一古一今。试人先投所业三卷，朝廷降
付学士院，考其能者召试。遇科场年，应命官，除归明、流外、入赀及尝犯赃人
外，公卿大夫子弟之俊秀者皆得试，每次所取不得过五人，若人才有馀，临时取
旨，具合格字号，同真卷缴纳中书看详。推恩则例比旧制更加优异，以三等取人：
上等转一官，选人改秩，无出身人赐进士及第，并免召试，除馆职；中等减三年
磨勘，与堂除，无出身人赐进士出身；下等减二年磨勘，无出身人赐进士出身，
并许召试馆职。大观中，有词学兼茂科，建炎初犹有应者，至是始更立焉。自复
科以来，所得鸿笔丽藻之士，多有至卿相、翰苑者。绍兴中，得十有七人；隆兴
至淳熙，得十有三人；绍熙，一人；开禧至嘉定，三人。初，洪遵入中等，洪适
入下等。高宗览其文，叹曰：“此洪皓子邪？父在远，能自立，忠义报也。”即
以遵为秘书省正字，适为枢密院编修官。词科即入馆自遵始。後三岁，洪迈继之。
真德秀、留元刚应选，有司书德秀卷曰“宏而不博”，书元刚卷曰“博而不宏”。
宁宗喜其文，命俱异等。其後有司值郡试，必摘其微疵，仅从申省或降旨升擢
而已。
容斋洪氏《随笔》曰：“本朝宏词虽用唐时科目，而所试文则非也。自乙卯
至於绍熙癸丑二十榜，或三人，或二人，或一人，并之三十三人，而绍熙庚戍阙
不取。其以任子进者，汤岐公至宰相，王曰严至翰林承旨，李献之学士，陈子象
兵部侍郎，汤朝美右史，陈岘方进用，而予兄弟居其，文惠公至宰相，文安公
至执政，予冒处翰苑。此外皆系已登科人，然擢用者唯周益公至宰相，周茂振执
政，沈德和、莫子齐、倪正父、莫仲谦、赵大本、傅景仁至侍从，叶伯益、季元
衡至左右史，馀多碌碌，而见存未显者陈宗召也。然则吾家所蒙，亦云过矣。”
叶论宏词曰：“法或生於相激。宏词之废久矣，绍圣初，既尽罢词赋，而
患天下应用之文由此遂绝，始立博学宏词科。其後又为词学兼茂，其为法尤不切
事实。何者？朝廷诏诰典册之文，当使简直宏大，敷畅义理，以风晓天下，典谟、
训诰诸书是也。孔子录为经常之词，以教後世，而百王不能易，可谓重矣。至两
汉诏制，词意短陋，不复仿佛其万一。盖当时之人，所贵者武功，所重者经术，
而文词者，虽其士人哗然自相矜尚，而朝廷忽略之，大要去刀笔吏之所能无几也。
然其深厚温雅，犹称雄於後世，而自汉以来莫有能及者。若乃四六对偶，铭檄赞
颂，循沿汉末以及宋、齐，此真两汉刀笔吏能之而不作者，而今世谓之奇文绝技，
以此取天下士而用之於朝廷，何哉！自词科之兴，其最贵者四六之文，然其文最
为陋而无用。士大夫以对偶亲切、用事精的相夸，至有以一联之工，而遂擅终身
之官爵者，此风炽而不可遏，七八十年矣。前後居卿相显人，祖父子孙相望於要
地者，率词科之人也。其人未尝知义，其学未尝知方也，其才未尝中器也，操纸
援笔以为比偶之词，又未尝取成於心而本其源流於古人也。是何所取而以卿相显
人待之，相承而不能革哉！且又有甚悖戾者，自熙宁之以经术造士也，固患天下
习为词赋之浮华而不於实用，凡王安石之与神宗往反极论，至於尽摈斥一时之
文人，其意晓然矣。绍圣、崇宁号为追术，熙宁既禁其求仕者不为词赋，而反以
美官诱其己任者使为宏词，是始以经义开迪之，而终以文词蔽淫之也，士何所折
衷？故既以为宏词，则其人己自绝於道德性命之本统，而以为天下之所能者尽於
区区之曲艺，则其患又不特举朝廷之高爵厚禄轻以与之而己也，反使人才陷入於
不肖而不可救。且昔以罢词赋而置词科，今词赋、经义并行久矣，而词科迄未尝
有所更易。是何创法於始，而不能考其终，使不自为背驰也！盖进士、制科，其
法犹有可议而损益之者，至宏词则直罢之而已矣。”
●卷三十四·选举考七
○孝廉
汉文帝十二年，诏曰：“孝悌，天下之大顺也；力田，为生之本也；廉吏，
民之表也。朕甚嘉此二三大夫之行。今万家之县，云亡应令，岂实人情？是吏举
贤之道未备也。其遣谒者劳赐孝者帛，人五匹；悌者、力田二匹；廉吏二百石以
上率百石三匹。”（自二百石以上，每百石加三匹也）
孝景後二年，诏曰：“其唯廉士，寡欲易足。今訾算十以上乃得官，廉士算
不必众。有市籍不得官，亡訾又不得官，朕甚愍之。訾算四得官，亡令廉士久失
职，贪夫长利。”
孝武元光元年冬，初令郡国举孝廉各一人。
董仲舒对策曰：“臣愚以为使诸列侯、郡守、二千石各择其吏民之贤者，岁
贡各二人。”故州郡举茂材、孝廉，皆自仲舒发之。
元朔元年，诏曰：“朕深诏执事，兴廉举孝，今或阖郡不荐一人，是化不下
究，而积行之君子雍於上闻也。”（详见《乡举里选考》）
按：汉时诏郡国荐举人才，贤良方正与孝廉二科并行。然贤良一科，文帝与
武帝时，每对辄百馀人，又徵诣公车，上书自鬻者以千数；而孝廉之选，文帝
之诏以为万家之县亡应令者，武帝之诏以为阖郡不荐一人，盖贤良则稍有文墨材
学者可以充选，而孝廉则非有实行可见者不容谬举故也。
孝宣黄龙元年，诏曰：“举廉吏，诚欲得其真也。吏六百石位大夫，有罪先
请，秩禄上通，足以效其贤材，自今以来毋得举。”（言吏六百石者不得复举为
廉吏也）
孝平元始元年，令宗室：“其为吏举廉佐吏，补四百石。”
◎西汉举孝廉
路温舒（以决曹史举，迁山邑丞） 龚胜（郡吏，三举孝廉，再为尉，一为
丞）鲍宣（以郡功曹举，迁郎） 京房（以孝廉举，为郎） 赵广汉（以州从事
举茂材，察廉，迁阳翟令） 张敞（以太守卒史察廉，为甘泉仓长） 尹翁归
（以督邮举廉，为缑氏尉；又以都内令举廉，为弘农都尉） 王尊（以州从事举，
迁盐官长） 盖宽饶（郡文学举，迁郎） 刘辅（迁襄贲令） 萧望之（御史官
属，迁治礼丞） 薛宣（以大司农斗食属察廉，补不其丞；又以不其丞察廉，迁
乐浪都尉丞） 冯逡（野王子，迁郎） 朱博（以太常掾察廉，补安陵丞） 杜
邺（迁郎） 王嘉（光禄掾察廉，为南陵丞；复察廉，为长陵尉） 师丹（迁郎）
孟喜（迁郎） 黄霸（左冯翊卒史，察补河东均输长；复察廉，为河南太守丞）
尹赏（以郡吏察廉，为楼烦长） 王吉（郡吏举孝廉，为郎） 平当（以大鸿
胪文学察廉，为顺阳长）
东汉之制，郡太守举孝廉，郡口二十万举一人。（《百官志》）
故事，尚书郎以令史久次补之，光
