谁让布什像个总统？-第8章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
系拿裰鞯臣嵘闲妓鼻罅蔚纳鳌！ �
而美国联邦调查局探员格里格·兰普顿在同一天也有计划。
兰普顿秘密地来到德州农业部办公室要求见海托华。海托华不在。于是，他把联邦大法官的传票给了海托华的一个助手。传票要求提供鲍勃·博伊德顾问的合约和个人记录。
海托华的班底立即怀疑是卡尔·罗夫泄的密。特别是兰普顿竟然在海托华准备宣布声明的同一天来访，他们认为，在这一时间发放传票有特殊的政治目的，即将媒体的注意力从海托华的连任声明上转移开。“我知道他一定在这件事情中发挥了作用，”麦克·莫勒说，“我对此深信不疑，我想，兰普顿是想让罗夫发挥作用，而罗夫也想在第一时间打听到了什么消息。他们相互分享情报。”
对于罗夫而言，事实并非如此，罗夫在２００２年时回忆说，他的客户佩里不过是一个幸运儿。
“告诉你，里克·佩里竞选农业专员这件事，已经变成了一个人为操纵的神话，这是彻头彻尾的阴谋论。佩里不过是世界上最幸运的人，恰巧在适当的时间出现在了适当的地方。”
或许是这样吧，但有人又惊曝内幕。
１月 １２日，《奥斯汀美国政治家》的记者德比·格雷夫斯首次对调查提出了质疑，她联系了德州农业部新闻办公室，试图了解有关美国联邦调查局此次调查的流言。她手中有被传讯人的名单。
“德比·格雷夫斯有关于第一批传讯人的内部消息，”皮特·麦克雷说，“她要求与这些人通话，可是，这些人还没有正式拿到传票，她甚至在传票还未发出之前就给他们打了电话。”
尽管联邦调查局的调查结果还没有公布，记者们似乎已经知道应该到哪里去寻找信息，并且知道应该得到什么信息。在格雷夫斯致电农业部的同一天，德州审计署也收到了《奥斯汀美国政治家》和《达拉斯早报》公开审计记录的要求。两家报纸选择了同样的突破口，他们想要得到鲍勃·博伊德的支付记录和相关材料。是谁引导他们这么做的，是兰普顿、罗夫，还是联邦大法庭内部的其他什么人？
兰普顿已经要过相同的记录，他在１９９０年２月继续他的调查，此时媒体问题的焦点是获取鲍勃·博伊德和罗塞尔·孔茨的工作记录，以及他们的交易内幕。在这些会晤中兰普顿已经得到了足够的证据，证明这两个人并没有做实质性的咨询工作，而是不断为海托华、建设德州农业的政治行动委员会和麦克·莫勒圈钱。
兰普顿和罗夫进行的调查被媒体曝光。《达拉斯早报》驻奥斯汀记者克里斯蒂·赫普询问了农业专员海托华收受６６００美元捐款的事情，据悉，博伊德在为农业部供职期间，索要了这笔钱。海托华竞选活动的财务报告显明，这笔捐款在博伊德访问捐助人的后一天入账。
麦克·莫勒看过这篇刊登在《达拉斯早报》上的文章以后，甚为恼怒。德州农业部已经在德州联邦的信用卡使用上问题成堆了，现在又送给卡尔·罗夫和共和党人里克·佩里一个大把柄。 这位副专员不得不面对由于对博伊德的最新指控而带来的更严重的打击。
这一切都不幸被言中了。
佩里在卡尔·罗夫的指挥下开始将调查问题的影响不断扩大。佩里的竞选班子发表一项声明说：“德州农业部的问题正迅速传播开来。农业专员对阻止事态的扩散无能为力。”
麦克·莫勒只想确信没有更坏的结果。
“我叫了博伊德和孔茨来质问他们这是怎么回事，我告诉他们立即停止，结果，他们就真的停止了。”
然而，负面的影响决不会这么轻易停止。
在克里斯蒂·赫普文章发表后的第二天，奥斯汀的报纸又在头版头条发表了批评性文章：关于海托华顾问的调查。德比·格雷夫斯，这位曾对农业部进行过电话采访的记者，又调查出一些未经证实的报道，她说，联邦大法庭正在调查滥用公共基金的问题。她又指出，根据一位不愿透露姓名的人提供的资料，证实美国政府正在确定咨询员鲍勃·博伊德是否在海托华还未决定谋求三次连任之前，就已经为他和麦克·莫勒未来的竞选活动支付竞选资金。
其中那位不愿透露姓名的人是一个农贸商，他说，博伊德胁迫他为海托华的竞选捐款。“我很愤怒，但我别无选择，而另一些人则没有屈服。”
根据格雷夫斯的报道，一个已经向联邦调查局说明情况的知情人说，那些做种子生意的人被威胁说：“你们拿出１０００美元来，否则就别想做生意。”
在农业部和一些个人尚未被调查之前，记者便不断获得关于此次调查的信息，而且农业部的雇员被引诱提供内幕消息。根据莫勒的说法，大量的农贸商被告知如果他们要起诉，可以向卡尔·罗夫寻求帮助。罗夫则负责将这些起诉进行筛选，决定将哪些提供给美国联邦调查局。
农业部的官员也认为，罗夫是幕后操纵者，与共和党所控制的德州农场署合作。
德州农场署是海托华最大的对手，尽管这个机构很无能，但它也明白媒体争论的价值。德州农场署作为共和党在德克萨斯州政治利益的代言人，对海托华及其政策的极端不满使其不可避免地投入到这场论战中，它已投资１８０００美元用于支持在３月的选举中与海托华相对抗的六个候选人。甚至在海托华及同僚使用威逼手段被赫普曝光之前，德州农场署就在竭尽全力地支持调查了。
在赫普的文章发表于达拉斯报纸一周之前，１９９９年２月７日，德州农场署行政长官弗尼· 格拉森就已致信位于华盛顿的该组织总部，他在给约翰·达特的信中写道：“我们所需要的是一种全面的调查，来深入了解美国农业部和德州农业部之间的中央和地方的关系。”
该信的内容表明，此时格拉森已从某人那里得知，美国联邦调查局已与德克萨斯州的农业部职员进行过谈话。
我知道调查已经开始，对于我们来说，最有利的是２月１５日左右（至少在３月１３日之前）发表声明，或者透露给德州媒体。我们相信一定有很多不可告人的秘密需要公诸于众。
之所以必须在３月１３日之前采取行动，是因为那是德州民主党初选的日子，而德州农场署的６名候选人也将参加选举。
德州农业部的律师引用这封信证明，当时卡尔·罗夫的触角已经遍及全州，并在各处派遣他的雇员。这封信在某种程度上被德州政客看作是卡尔·罗夫的惯用伎俩。既然有足够的机构和人员共同参加到这场丑闻曝光事件中，就不应该将整个事件归咎于卡尔·罗夫一人。至少，农场署这封信的日期已经证明，有人在公众获得此次美国联邦调查局调查的信息之前就已经提前知晓了。
在格拉森建议向媒体透风的一周之后，赫普的文章就发表在达拉斯的报纸上。
虽然在民主党的初选中农场署的战略失败了，海托华轻而易举地击败了“六人组合”（六个竞争对手）。但是，农场署向华盛顿发出的请求有了回应。
格拉森的这封信，使布什政府下定决心促使美国联邦调查局调查布什家族的对头。美国农场总署长官约翰·达特写信给一位助理秘书时，附上了格拉森的信。达特说：“德克萨斯州农场署要求把这一事件彻底调查清楚，从而确定在与联邦／州商品检验和评估项目有关的问题中，德州农业部究竟做了些什么。”
这个案子由美国联邦调查局探员格里格·兰普顿负责“彻底调查”。在和一些农业部律师的对话中，他们发现了“虚假的合同”。据很多农业部的人员说，兰普顿威胁说要以妨碍公务罪处罚他们，因为他们在和美国联邦调查局谈话前都请了律师。农业部的很多人都指责了兰普顿的询问方式。一些人说他们通常因为请了律师来应对质询就被指控做伪证、篡改证据或者妨碍公务。在９０年代的一段时期内，几乎所有的奥斯汀检察官都至少有一位客户来自德州农业部。他们全都指控兰普顿滥用职权。
拜隆·萨奇是农场署奥斯汀办公室的特别代表，他说他相信面谈者曲解了兰普顿。
有很多不同的面谈方式。我能了解人们感到被胁迫的感觉。但我确信格里格没有公开威胁恐吓人们。这不是他的风格。他严格遵循守则，是最好的探员之一。我和很多优秀人士在这个部门共事。
兰普顿曾经两次提到他在农业部调查中所扮演的角色。《休斯顿邮报》记者玛丽·伦兹曾经在电话里问兰普顿是否在处理公务时党同伐异，诋毁民主党的人士。
“这就像说，你什么时候开始不打你的妻子了？”兰普顿回答说：“我根本就没有这么干过”
“海托华调查事件”数年之后，专栏作家默里·埃文斯和兰普顿谈起来自海托华和民主党人士的论断，也就是有关兰普顿一直和共和党的卡尔·罗夫合作并分享信息的事情。
让我想想，我根本就想不起来曾和他谈过那件事。即使我和他谈过，我也回忆不起来了。他跟这个案件没有关系。我根本就不记得我曾经像奥斯汀的政客说的那样告诉过他什么。
这个引论说明兰普顿和罗夫中间要么有一个人糊涂了，记忆力太差，要么有人在说谎，因为罗夫在国际电台的证词说明他会晤过兰普顿。罗夫在德州参议院任命委员会的证词中承认他见过兰普顿几次，而且有可能是私人性质的。
明显矛盾的言论除了意味着政治攻击总是难以证实的以外，说明不了任何问题。而证据往往是在偶然间被发现的，德州农业部官员总是假设肯尼斯·布特莱特曾经提供信息给罗夫和兰普顿。布特莱特电话通知博伊德在吉姆餐厅见面，在那里他显得很紧张，进行了一次含糊的道歉，这正印证了上述假设。
在布特莱特假装自杀的报道之后，一直到９月份，关于德州农业部门的联邦调查在州报上的报道减少了。当联邦调查局探员格里格·兰普顿出现在州政府办公室时，情况才发生了变化。在办公室的来访簿上登记后，兰普顿要了几份给海托华和民主党成员鲍勃·布洛克的竞选捐款报告复印件，布洛克是州审计官，正在竞选副州长。不可避免的是，那些会经常询问州办公室关于选举基金案的记者会看到兰普顿的名字，并且发现他已经拷贝了有关两位民主党员的财务报表。
布洛克称之为“恶心的事情”。
“尼克松式的卑鄙行为，”海托华攻击说，“他们拉起我们的裤子。他（兰普顿）根本不是要那些报告，他要的是上报纸头条。”
德州的民主党主席发表声明表示愤慨：“美国联邦调查局在选举期间对民主党候选人的调查，值得怀疑并且令人厌恶。共和党主导的法律部门似乎要把我们最尊敬的美国联邦调查局政治化！这种滥用权力的行为伤害了我们的政治和政府。共和党人不难理解我的话，他们可以去问问尼克松。”
尽管兰普顿已经做的一切都要比拜访州办公室重要，但这个公开事件提高了探员兰普顿的知名度，也促使了对美国联邦调查局行为的审查。一些州立的报纸开始在海托华授意下发表社论，但已不足以挽回他的政治生命。共和党员里克· 佩里胜出海托华５万票。佩里后来成为当选为总统的布什的继任者，他把这一切归功于他的顾问卡尔·罗夫。
卡尔·罗夫做了一切！他告诉我雇用谁，不用谁，如何竞选。他会告诉我一个计划，并加以解释。其中会有很多数据，他会指出要点，他说：“除非你掌握了这一点，不然就好好呆在下面吧。”
毫无疑问，在竞选中被击败的海托华也会记住罗夫。皮特·麦克雷更加确信了自己的感觉：罗夫不仅仅使佩里成为合格的竞选者，而且与联邦调查局的活动以及联邦调查局探员兰普顿关系密切。
我百分之百地确信。我对德州政治如何运作、其中的关键是什么一清二楚。没有那个本垒打，里克·佩里不可能在９０年代赢得与海托华的初赛。是卡尔让这成为现实。
当海托华失去了他的政治竞选的同时，也逃脱了联邦政府的调查。没有一个农业部的职员，包括那些在德州联邦工作的人愿意与兰普顿合作，提供有关海托华的证据。
但是他们为他们的忠诚付出了代价。
１９９１年１月８日，就在里克·佩里宣誓就职德州农业专员的前几天，联邦政府对副农业专员麦克·莫勒、德州联邦长官皮特·麦克雷、德州联邦执行长官比尔·奎克赛尔以及农业部顾问鲍勃·博伊德和罗塞尔·孔茨提出了控告。
在指控公开后，佩里上任了，他聘用了一位顾问来帮助农业部摆脱因为联邦调查所带来的损失。他任命的人叫做拉里·比彻姆，州检察院的调查员，他曾经为佩里的小舅子工作。大概是因为比彻姆调阅了美国农业部记录，并在后来可能向美国联邦调查局提供了相关情况，从而促使联邦政府派来了调查员。
第二年的夏天，德州公民政府监督组执行主席受奥斯汀报纸的邀请，就比彻姆的行为以及他与佩里的关系发表评论。
“调查和传闻是一致的，都是为了影响选举的结果。这是‘选举致胜手册’中最古老的一招。难以相信这些事件的同时发生纯属偶然。”史密斯说。
２００２年记者联系比彻姆时，他拒绝谈论任何有关德州农业部的调查。“我不想向任何媒体披露，”他说，“也不想出现在任何书中。”
卡尔·罗夫承认，最可能导致他卷入佩里的竞选的直接原因，是他对《休斯顿邮报》奥斯汀分部的约翰·格劳夫斯所作的简短评论。罗夫承认：在竞选中有人为美国联邦调查局提供信息是“可以想像”的，但是他坚持认为这样做没有错。罗夫声称，做这件事的人是个无关的中立者，没有竞选官员涉足这件事。
与他的声明相反，看来罗夫没有参与联邦政府关于德州农业部的调查是不大可能的。他发誓说他只是与联邦调查局探员格里格·兰普顿偶然碰面，但这恰好可能成为他参与的证据。如果联邦调查局对于德州农业部的调查是公平的，为什么他要与参与人员对话，试图将民主党的候选者拉下马呢？至少罗夫和兰普顿在一起表明了这件事情的不公平和不恰当。他的几个否定的版本听起来都不合理。罗夫没有理由拒绝参与兰普顿的工作。
通过帮助兰普顿，罗夫自己也会得到不少。
审理工作也是一系列的错误推论和惊人的裁决。案子直到两年半后才送达联邦法庭奥斯汀大法官山姆·斯巴克斯手中。
第一部分 运筹帷幄中有米之炊（2）
５个德州农业部官员被指控违反相关法律，法律规定，当地官员不可以雇用朋友管理联邦基金项目，因为这样可能会收受回扣。
在诉讼之前，罗塞尔·孔茨得了中风，鲍勃·博伊德心脏病发作，做了外科手术。斯巴克斯法官同意终止他们的案子，因为他们没有办法帮自己辩护。
一些法律专家认为，从战略上看，辩方的做法从一开始就是错误的。当审理开庭的时候，有人认为对于莫勒、麦克雷以及奎克�
