明-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
第二卷以殇结尾，看到有读者奇怪，只死了个老汤和，怎么叫殇呢？大家不妨仔细看一看，这章中，死的其实是新兴阶层的那些政治诉求，亡的是政，而不是人。这才是武安国内心深处最无法忍受的悲哀。偏偏这种悲哀无人能理解，对于底层百姓来说，他们需要的是眼前安稳，而不是个人权力，对于官员来说，他们需要的是个人生命的保障，而不是对政府的合理监督和被百姓监督。
““管他，就当作践的不是自己，把灵魂脱离躯体在一边观看，被作践出花样来，还可以给人家叫声精彩。要是看准了时机，趁失败那方倒下瞬间踩上一脚，说不定就能被获胜一方记个大功，成为开国或平乱英雄，青史上未必留名，至少从此吃喝不愁了。
“他奶奶的，谁该当皇帝，谁该死，也不痛快点儿，害得老子连节都过不好”，一个昨夜赌钱输了的汉子伸着懒腰向家走，睡眼惺忪。
“就是，也不利索点着，折腾起来没个完了”，一个山西口音的商人在一旁搭讪，看样子刚从妓院出来，左右腮帮子上各有两道未洗干净的胭脂红。”
这就是小说中的大明国情，在武安国大等人的努力下，它具备资本主义萌芽的所有自然条件，动力工业、集约化生产、大面积农业、贵金属货币和近代会计法则，惟独不具备社会发展到此阶段该具备的新思想普及。在这种国情下，活得越清醒，也就越痛苦。所以武安国只能走，走得远远的，远离政治争斗，到外边去修路、建桥，为他所热爱的国家做些力所能及的事情。
至于他所追求的理想何时能实现，以及道路是否正确。酒徒个人认为，在整个社会没做好准备前，由上到下，由下到上，皆属于虚妄。至于先有思想还是先有生产基础，酒徒个人观点是，在生产力没发展到相应阶段，所谓拥有先进思想就拥有一切，那是书呆子的白日梦，和儒家把天下分为方块一样愚蠢。用工程角度衡量，既不具备可实现性，也没可靠性。
本书发展到现在，武安国怎么看都不像个合格的政客，很多读者对这个角色抱怨甚多。看到读者抱怨，酒徒很高兴。因为酒徒就像设计这样一个人物，而不是具有无限智慧和无限政治魅力的伟人，甚至，他连国人甚为推崇的厚黑学都学不好，他的唯一优点是，把周围所有人当成人，而不是他的踏脚石和玩偶。这么写的原因有二，第一，武安国是个工科生，一个在八十年代中国教育生产线上铸造的纯技术型人才，他要是能具有政治头脑才真正是件怪事。第二，笔者一直认为，古今中国，缺的不是手段有多厚黑，心中有多少从没实践过完美理念的政治天才，缺的是肯踏踏实实为这个国家做事，尊重他人生命与尊严的凡人。缺的是一种平等观念，一个对当今社会普遍承认的政治准则的认同。
这又扯到了一个老话题上，什么是平等。酒徒在去年几乎每个月都能收到一两封信，与酒徒辩论平等的虚妄。很有趣的是，有的辩论者还来自台湾。看来我们几千年的文化沉积根深蒂固，对“治人与治于人”的追求，并非酒徒三言两语可以动摇。其实平等这个概念不是酒徒的创新，远的从古代希腊“人生而平等，即使人们的地位、天赋和财富等方面不可避免地存在着差别，但人们至少都有要求维护个人尊严的起码权利，正义要求法律应当认可这些权利并保护这些权利”，近一点儿，在美国的独立宣言中说“我们认爲下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。爲了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府，而政府的正当权力，则是经被治者同意所授予的”。
当酒徒提到这些话，立刻就受到读者反驳，“美国独立时，还有奴隶的，还有印第安人，怎么没见给予他们平等”？
持这种观点的读者忘了一件事情，就是，准则和现实有一段差距，承认了这个平等准则，才能逐步达到一种平等的现实。如果连准则都不承认的话，现实就更遥遥无期了。正如当初的美国，如果没有对平等原则的认可，而在他们的立国宣言中写上，“黑人就是奴隶”，我想后来的黑人连争取平等的权力都被剥夺掉，马丁就不会在他们之间诞生。人类社会中黑人文化就永远消失于历史。
需要解释的一点是，平等不代表平均。相反，强制性平均是对平等的最大践踏。如果大家都坚持平等原则，就没有人拥有非法剥夺他人财产的权力，无论这个人血统多么纯正，是贵族还是三代贫农。所以，平均也就不存在。
话题又扯远了，回到本书当中来，第二卷已经结束。这不是一个让人期盼的结尾，甚至无法让大多数读者满意。但故事发展到这里，很多东西已经不是笔者能左右，即使笔者强行安排，也会带出明显斧凿的痕迹。大家心中美好的太子朱标居然变成了一个阴谋家，也许这是很多读者不能接受的地方。其实仔细看一下书中那个环境，当时京城中，只有水师是一支完整军事力量。此时朱标要不为自己争取最大权力才怪。况且此前他老爹已经露出废太子之意见。封建社会中，政治是肮脏的。完美人物存在根本不可能。对于不受制约的皇权，谁在那个位置上都会干出坏事来，这不仅仅在于人物的性格，而且取决于周围的社会环境。整个世界都不喜欢的小布什说过一句最精彩的话，“人类千万年的历史；最为珍贵的不是令人炫目的科技；不是浩瀚的大师们的经典著作；而是实现了对统治者的驯服；实现了把他们关在笼子里的梦想。我现在就是站在笼子里向你们讲话”。如果还是站在笼子外边，朱元璋、朱标还有朱棣，都不会有本质的区别。
第二卷大家读的累，酒徒写着也累。大家看到常茂等人牺牲难过，酒徒写到李陵投河、常茂遇刺等章节时，也是连续几天没好心情。第三卷，酒徒会尽量改变一些东西，给整部作品带上一点儿明亮的颜色。也许亮色不多，至少会留一点希望。第三卷中，很多人物会展示他们对社会的理解，而做出他们认为正确的事。也许会很荒唐，但必竟是他们已经用自己的脑子思考。所以他们的角色会有时会令人捧腹，生活已经很累，酒徒没有必要让大家更累。
就罗嗦这些，临了叮嘱一句，酒徒这本书仅仅表达的是个人的一点不成熟的思考，游戏之作，上不得台面。大家千万不要把他捧得太高，说实话，每当看到经典二字，酒徒都会汗颜不止。同时，也希望有心的、无意的和抱着特定目的做广告的读者，手下多多留情。你们的很多行为也许很痛快，但已经给酒徒造成了很大的伤害。没有人希望自己辛辛苦苦码成的字，被人看了后说“很好，但照着《×；×；×；×；》还差那么一点”，或者“太差了，照着《×；×；×；》差得太多”。酒徒这本书还不是红楼梦，达不到用以衡量其他作品的高度，若用100分标准衡量此书，酒徒这边顶多是三十分上下。此言并非拒绝批评，若有批评，请指出具体部分，酒徒看了非但不怒，反而会非常感激，但无责任的比较就算了。同时也希望大家不要把本书引申到其他地方，从里边一定看出阶级斗争和大民族主义来，首先，一直细心看了本书的人知道，酒徒是平等主义者，坚持的是平等而不是压榨。其次，酒徒本身就不是纯正的汉族，大汉族主义更无从谈起。本书只想写三卷，剩下已经不到二十章的内容，为了本书能顺利写完，请千万手下留情，拜托了。
写作杂谈 无责任转载为中国写一些东西
酒徒注：这是一个朋友转来的文章，酒徒未必同意其中观点，却赞赏这种探索的精神。
我觉得我有必要为中国写点东西了。
虽然我一向标榜远离政治，对所谓的世界大势有一种与生俱来的失望。但最近的很多很多事情，还是让我觉得有某种东西如梗在喉，不吐不快。我厌恶评论，因为评论家大多只是坐而论道的好手，一旦起而行之，则捉襟见肘。
站着说话不腰疼，固然很惬意。我知道有一天我也许会因为我说的这些而打了自己的嘴巴。但我还是决定要说，就如鲁迅先生所说，如果一个房子里的人要闷死了，你把他叫醒固然很残忍，但，如果你把所有的人都叫醒，又怎么没有可能把房子打一个洞来透气呢？
我知道，也许我也不能把这座房子建的更好，但希望我说的话，能够给别人一些启示或者思索，这些启示或者思索中，也许就有建房子的高手呢。
我今天要说的是，到底谁在抛弃中国？
这个问题看起来太大，几乎无从说起。我还是从细微处说起吧。昨天在网易商业报道上看到一个贴子，内容是这样的。
房改是把你腰包掏空，教改是把你二老逼疯，医改是要提前给你送终。
很好玩的一个贴子，却很真实的反映了我们改革的一个现实。中国的未来在哪里？我们要走向美国，还是变成下一个拉美？
我们常常可以听到这样一句话，美国的现在就是我们的未来。这句话让我们生出很多美丽的遐想，好像我们真的再这样埋头苦干很多年，就一定能赶英超美，过上欧美人的幸福生活。但是现在，在我们看来，也许赶英超美不过是一个美丽的遐想，也许中国貌似强大的经济外表之下已经暗流涌动，也许歌舞升平之下已经危机四伏。
二、为什么要提拉美？
在我们的主流视野里从来都没有拉美，在我们的概念里，拉美这个名词不比非洲高等多少。我们是不屑于提拉美的，那里滋生着一切资本主义的毒瘤，贫富分化，社会动荡，政治独裁，经济畸形发展，拉美人在独立以后，瞎折腾了200多年，还是处于第三世界。我们怎么能把自己和拉美比？
拉美人第一次进入我们的视线，大概是在去年，我们在谈论中国汽车业的未来走势时，第一次提到这个词，后拉美化。有人对当时世界汽车巨头纷纷进入中国，瓜分市场提出了自己的忧虑，说中国汽车如果不能走自己独立发展的品牌之路，而企图以市场换技术，最后只能如同拉美的汽车市场一样，沦为世界汽车巨头的加工厂，在食物链底层，抢食一点点残羹冷炙。永远不可能在世界市场上与他们并驾齐驱。而更重要的是，以低廉的劳动力换来的投资必将不会长久，因为一旦出现劳动力成本更低的市场，跨国巨头马上就会进行产业转移，到那个时候，中国汽车业就会被抽空，拉美的今天就是中国的未来。这种担忧不无道理。
而我今天要说的，不仅仅是中国的汽车业，而是中国的整个未来。我们要走向何方？是发达的欧美，还是混乱的拉美？
郎咸平在华工演讲的时候，对大学生们说，“30年以后写信给你女儿的时候你可能会写，你在别国当保姆的日子还好吗？”“如果信托制度一直缺乏，那么改革将会把我们带到菲律宾而不是美国。”台下的大学生莫名惊诧。
其实我觉得倒真没有什么可惊诧的。这个道理连我都能想明白，我们中国的那些精英阶层，喝过洋墨水，读过哈佛剑桥的，谁能不心知肚明呢？但是愿意把它讲出来，讲给我们懵懵懂懂的大众和青年学生的，估计只有郎咸平一个人了。
有些东西是得多用脚趾头想想。上帝给我们一个脑袋，不是为了让我们整天琢磨同事有没有比我多发多少工资或者邻居的老公为什么比我能挣钱的。记得在中学学世界近代史的时候，曾经就有一个问题一直想不明白。为什么拉美国家独立的时间和美国差不多，到最后发展的差距咋就这么大呢？历史书告诉我们，那是因为帝国主义的掠夺。我一直觉得那是狗屁，如果一对小兄弟一起长大，有一天哥哥对弟弟说，从今天开始，你归我管了，你挣的钱归我，做弟弟的能愿意？据说拉美国家独立以后，很快就变成了美国的后院。不过这是结果，可不是原因了。之所以美国能把他们当后院，还不是因为几十年之后，当哥哥的已经比弟弟强大了好多，敢于对弟弟说，你挣的钱要是不给我，看我不揍你。
当然，我当时是想不明白的。我面对这样的答案，也不过就是在心里说句狗屁，除此之外，是断然提不出反对意见的。但现在，我敢说，也许真实的答案已经被我们发现，并且他正在困扰着我们的中国。
拉美与美国的差距在于，它没有形成良好的财富再生体制，套一句比较主流的话，它缺乏一种财富积累上的可持续发展能力。
三、一个简单例子
举一个简单的例子来说明这样的差别。
第一种情况：假设在一个地方发现了金矿，来了一个人投资建了一个矿场，雇一百个工人为他淘金，每年获利1000万，矿主把其中的50％做为工人工资发下去，每个工人每年收入5万，他们拿一万来租房子，剩下的四万可以结婚，生孩子，成家立业，矿主手里还有五百万，可以做投资。因为工人手里有钱，要安家落户，所以，房子出现需求。于是矿主用手里的钱盖房子，租给工人，或者卖给工人。工人要吃要喝，所以，开饭店，把工人手里的钱再赚回来。开饭馆又要雇别的工人，于是工人的妻子有了就业机会，也有了收入。一个家庭的消费需求就更大了。这样，几年之后，在这个地方出现了100个家庭。孩子要读书，有了教育的需求，于是有人来办学校，工人要约会，要消费，要做别的东西，于是有了电影院，有了商店，这样，50年过去以后，当这个地方的矿快被挖光了的时候，这里已经成了一个10万人左右的繁荣城市。
而第二种情况是这样的：假设同样发现了金矿，同样有人来投资开采，同样雇100工人，同样每年获利1000万，但是矿主把其中10％作为工资发下去，每个工人一年1万。这些钱只够他们勉强填饱肚子，没有钱租房子，没有钱讨老婆，只能住窝棚。矿主一年赚了900万，但是看一看满眼都是穷人，在本地再投资什么都不会有需求。于是，他把钱转到国外，因为在本地根本就不安全，他盖几个豪华别墅，雇几个工人当保镖，工人没有前途，除了拼命工作糊口，根本没有别的需求。唯一可能有戏的就是想办法骗一个老婆来，生一个漂亮女儿，或许还可以嫁给矿主做老婆。50年下去以后，这个地方除了豪华别墅，依然没有别的产业。等到矿挖完了，矿主带着巨款走了，工人要么流亡，要么男的为盗，女的为娼。
一个很简单的例子，其实就是拉美和美国不同的发展轨迹。也许今天美国人应该说，感谢华盛顿，他为美国缔造了最现代最科学的政治体制，感谢亨利．福特，他一手缔造了美国的中产阶级。而拉美国家就没有那么幸运了，他们的大独裁者创造了掠夺性的经济体制，以一种豪强的姿态疯狂瓜分着社会财富，而使整个经济虚脱，再也无力发展。
四、亨利．福特的启示
这里我们有必要再提一下亨利．福特。古今中外所有的商业人物中，亨利．福特对社会经济的影响无人能出其右。正是他用他的T型车一手缔造了最初的中产阶级，并将美国社会第一个引入了现代社会，（欧洲在这一点上，比美国晚了几十年）。亨利．福特说我要让我的工人能买得起我的T型车，于是他给工人发高工资，他还创造了流水线的生产�
