战争论(上)〔德〕克劳塞维茨-第30章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


取各种必需的战术措施。对追击的军队来说，这自然是相当沉重的负担，而在负担本来就够多的战争中，人们总想摆脱那些看来并非绝对必要的负担。　上述考察是正确的，它适用于整个军队，通常也适用于强大的前卫。　因此，第二种追击，即紧逼退却者的追击，是很少见的。甚至在１８１２年拿破仑对俄国作战的战局中也很少使用这种方法。　很显然，这是因为在这次战局中还没有达到目的以前，巨大的艰难困苦就已经使他的军队面临全军覆没的危险。　但，在其他的战局中，法国人在紧逼追击方面却出色发挥了他们的毅力。最后，第三种方法，也是最有效的一种追击方法，就即向失败者退却的目的地进行平行追击。

　　　　

　297

　　　　战争论（上）３９２

　　　　当然，任何失败的军队退却时在自己前面或附近或远处的地方，总有一个他首先渴望达到的目的地。　这个目的地可能是：不预先占领它继续退却就会受到威胁的地方，如隘路；或者抢先到达那里具有重要意义的地方，如重镇、仓库等；或者到达那里就可以获得重新抵抗能力的地方，如坚固的阵地、与友军的会合点等。假如胜利者沿着同失败者平行的道路向这一地点追击，那么，十分明显，失败者就不得不急剧地加速退却，因而最后可能变成逃窜。失败者在这种情形下只有三种对付的办法。第一种办法是，通过出其不意的攻击，截击敌人，获得成果。但，从失败者的处境来看，获得这种成果的可能性通常是不大的。　很明显，只有具有果敢精神的敢作敢为的统帅和虽已战败但尚未彻底失败的优秀的军队，才能获得成功。因而，失败者只有在极少的情况下才会采用这种办法。第二种办法是加速退却。但这刚好是胜利者所希望的；而且这种退却很容易使部队过度劳累，使大批人员掉队，使各种车辆和火炮丢失加上损坏，因而造成莫大的损失。第三种办法是躲开敌人，绕过容易被对方截断的地点，离开敌人尽量远些，比较轻松地行军，从而能够避免一些匆忙退却时的不利情况。　这是三种办法中的下策，它常常象一个无力偿还债务的人又欠下一笔新债一样，只会导致更为狼狈的局面。　然而在有些情况下，这个方法还是有效的，甚至有时还是唯一可行的办法，而且也有成功的先例。　然而一般地说来，人们采取这种办法事实上大多不是由于相信这种办法可以比较有把握地达到目的，更多的是由于别的令人难以忍

　　　　

　298

　　　　４９２战争论（上）

　　　　容的理由，即骇怕同敌人进行真正的战斗。　骇怕同敌人进行真正的战斗的统帅真是可怜啊！不论军队的精神力量受到多大的挫折，不管对自己同敌人遭遇时在精神力量方面将处于劣势的担心是多么正确，胆小怕事，回避与敌人战斗，只能对自己更加不利。如果拿破仑在１８１３年回避哈瑙会战而在曼海姆或科布伦次渡过莱茵河，那么，他甚而不能象在哈瑙会战后那样把三、四万人带过莱茵河了。　这说明，利用防御的有利地形，失败者能周密地准备和谨慎地进行一些小规模的战斗。只有通过这些战斗才能使军队的精神力量再振奋起来。。。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。在这里，哪怕是最微小的成果也会产生令人难以置信的有利效果。　然而，对大多数的指挥官来说，要想作这种尝试必须克制自己的疑虑，而避开敌人，乍看起来却似乎容易得多，因而人们往往愿意避开敌人。　但，失败者避开敌人恰好最能帮助胜利者达到目的，而使自己彻底失败。　但是，必须指出，我们这里是指整个军队而言，至于一支被截断的部队企图通过一段弯路重新同其余部队会合，那是另一回事。　因为，后一种情况是不同的，并且获得成功的例子也不少见。这种奔向同一目标的竞赛需要有一个条件，那就是追击者要有一支部队紧跟在退却者的后面，收集一切被遗弃的东西，并且要使退却者常常感到敌人就在后面。　布留赫尔从滑铁卢到巴黎追击法军的一段行军中，别的方面都做得很出色，唯有这一点没有做到。当然这样的追击也同时会使追击者本身受到削弱。　假如失败的敌军可能被另一支强大的军队所收容，或者率领它的是一位优秀的统帅，而追击者自己尚未充分作好消灭敌人的

　　　　

　299

　　　　战争论（上）５９２

　　　　准备，那么，是不宜使用这种方法追击的。　但如果情况容许的话，这种手段却能象一部大机器那样发挥作用。　在这样的追击下，失败的军队的损失会随着伤员和掉队的士兵的增多而增加，士兵会时时担心被消灭而士气低落，以致差不多不能再进行真正的抵抗。　有成千上万的人每天都会不战而成追兵的俘虏。　胜利者在这种十分幸运的时刻，用不着害怕分散兵力，能够尽量把他的军队都投入这个旋涡，截击敌人单个的部队，攻占敌人未及防守的要塞，占领大城市等等。　在出现新情况之前，他能为所欲为，他越是敢作敢为，新的情况就会出现得越迟。通过巨大的胜利和出色的追击而取得辉煌战果的例子在拿破仑的战争中，是较多的。我们只需回忆一下耶纳会战、勒根斯堡会战、来比锡会战和滑铁卢会战就够了。

　　　　

　300

　　　　６９２战争论（上）

　　　　第十三章　会战失败后的撤退

　　　　在失败的会战中，军队的力量遭到了破坏，而精神力量遭到的破坏比物质力量受到的破坏更大。　在新的有利的情况出现之前进行第二次会战，必将招致彻底的失败，甚至全军覆灭。　在军事上这是一条公理。　就其性质来说退却，应当进行到力量的均势重新恢复时为止，这种均势的恢复可能是由于得到了增援，也许是由于有坚固的要塞作掩护，或许是由于利用了大的地形障碍，也可能是由于敌方兵力过于分散。均势恢复的迟早取决于失败的大小和损失的程度，但更多地取决于是什么样的敌人。　虽然战败的军队的处境在会战后没有任何改变，可这支军队却能在退却不远的地方重新整顿就绪，这样的例子难道还少吗！这是因为胜利者在精神方面存在弱点，或在会战中所获得的优势不足而难以进行有力的追击。为了利用敌人的这些错误或弱点，为了不在形势所要求的范围之外多退一步，更主要的是为了尽可能保持自己的精神力量，退却必须缓慢地进行，必须且战且退，一旦追击者在利用他的优势时超过了限度，就予以大胆而勇猛的反击，这是十分必要的。伟大的统帅和久经战争锻炼的军队的退却，常常象一只受了伤的狮子退去一样。　毫无疑义，这是退却的最好的理论。其实，人们在摆脱危险处境的时候，往往不是迅速地摆

　　　　

　301

　　　　战争论（上）７９２

　　　　脱危险却喜欢玩弄一些无用的形式，无谓地浪费时间，这样做是危险的。　久经磨炼的指挥官认为迅速摆脱危险是十分重要的。　然而，会战失败后的总退却与一般地摆脱危险是不同的。　谁认为在会战失败后的总退却中通过几次急行军就能摆脱敌人，就很容易站稳脚跟，谁就大错特错了。　在这种情况下，一开始就必须尽可能缓慢地退却，一般说来，以不受敌人摆布为原则。　要坚持这个原则，就必须同紧追的敌人进行血战，为此作出牺牲是值得的。　如果不遵守这一原则，就会加速自己的退却，不久就会变成溃退。　在这种情况下，仅仅掉队的士兵就会比进行后卫战时可能牺牲的人还要多，并且，连剩下的最后一点勇气也会丧失无余。用最优秀的部队组成一支强大的后卫，由最勇敢的将军带领，在最重要的时刻全军予以支援，小心谨慎地利用地形，在前卫敌人行动轻率和地形对我有利时设下强有力的理伏，简单说，准备和策划一系列真正的小规模会战，这些是贯彻上述原则的手段。各次会战的有利条件和会战的的持续时间是不一样的，因此会战失败后退却时的困难自然也是不同的。　从滑铁卢会战和耶纳会战中，我们十分清楚地看到，竭尽全力抵抗优势敌人后进行退却时会混乱到何等程度。时常有一种分兵退却的论调，主张军队分成几个部分进行退却，甚而作离心方向的退却。　假如军队分成几个部分只是为了便于退却，它们依然能够共同作战，并且始终保持共同作战的意图，那么，就不是我们这里要谈的问题了。　至于任何别的分兵退却的作法，都是极其危险的，都是违背事物

　　　　

　302

　　　　８９２战争论（上）

　　　　的性质的，因而也是很错误的。　军队在任何一次失败的会战中都处于削弱和瓦解的状态，这时，集中兵力，并在集中的过程中恢复秩序、勇气和信心，是最迫切需要的。　在敌人乘胜追击时，退却者把军队分开，去骚扰敌人的两侧，这完全是荒谬的。　如果敌人是一个胆小怕事的书呆子，那么这种办法也许能起作用和收到效果；假如不能肯定敌人是否有这种弱点，那就不应该采用这种办法。　假如会战后的战略形势要求把军队分开，以便掩护自己的两翼，那也只能限于当时的需要而不要过分地分开。　并且，即便如此，也仅仅只能看作是不得已的下策，同时，在会战结束的当天也很少能做到这一点。腓特烈大帝在科林会战后，放弃对布拉格的围攻，分三路退却，并不是他自己愿意这样，而恰恰是因为他的兵力部署和掩护萨克森的任务不允许他采用其他办法。　拿破仑在布里昂会战后命令马尔蒙向奥布河方向退却，而自己却渡过塞纳河转向特鲁瓦。这次行动之所以没有给他带来什么不利，只是因为联军不但没有向他追击，相反同样分散了兵力，一部分（布留赫尔）转向马恩河，另一部分（施瓦尔岑堡）则担心兵力不足，因而推进得非常缓慢。

　　　　

　303

　　　　战争论（上）９９２

　　　　第十四章　夜间作战

　　　　夜间战斗是如何进行的，它的特征是什么，这些全是战术上的问题。　我们在这里，只是把夜间战斗作为一个特殊的手段进行考察。实际上，任何夜间攻击都只是程度较强的奇袭。　初看起来，夜间攻击似乎是非常有效的，因为在人们的想象中，防御者遭到攻击是出乎意料的，而进攻者对于所要发生的一切却必然早就有了准备。　他们的处境多么不同啊！他们把夜间战斗想象成：一方面防御者处于极混乱的状态，另一方面攻击者只要在对方极端混乱中收获果实就可以了。　那些不指挥任何军队、不负担任何责任的人认为能常常进行夜袭，然而在现实中夜袭是很少见的。上述那种想象都是在如下的前提下产生的：攻击者了解防御者的措施，由于那些措施都是事前采取的而且是很显然的，是攻击者通过侦察和研究一定可以了解到的，与此相反，攻击者的措施是在进攻之前所采取的，对方肯定无法了解。然而，攻击者的措施并不是完全无法知道的，防御者的措施也不是完全能够了解到的。　假如我们同敌人的距离，不是近到象霍赫基尔希会战前奥国军队同腓特烈大帝那样可以直接看到对方，那么我们只可以通过搜索和侦察的报告以及从俘虏和敌探的口供中了解敌人的配置情况。　这样了解的情况常是

　　　　

　304

　　　　０３战争论（上）

　　　　很不完全的，从来就不是正确可靠的，因为这些情报总是多少有些过时了，敌人的配置也可能已经有了改变。　然而，在过去军队采用旧的战术和野营方法时，要了解敌人的配置情况比现在容易得多。　幕营比厂营或露营易于识别得多，部队有规则地展开成横队的野营也比现在常用的各师成纵队的野营容易识别。　即使我们能够看到敌人某个师成纵队地野营的整个营地，但还不能充分了解他的配置情况。而且，对攻击者来说，了解防御者的配置情况，和了解防御者在战斗过程中采取的措施一样是重要的，这些措施并不仅仅涉及射击的问题。　在现代战争中，这些措施给夜袭造成的困难，比在过去的战争中要大得多，因为在现代战争中，这些措施比战斗前采取的措施多得多。　在现代的战斗中，防御者的配置多半不是固定的，而是临时的，因而防御者比过去更能出其不意地反攻敌人。所以，除了直接观察之外，攻击者在夜袭时很少能或者根本不能了解到防御者更多的情况。但是，防御者却有一个小的有利条件，他对自己阵地内的地形比攻击者熟悉，就好比一个人在他自己的家里，即使是在黑暗中，也比陌生人更容易辨明方向。　同攻击者相比较起来，他能清楚地了解他军队的各个部分在什么地方，也可以比较容易地到达那里。可见，在夜间战斗中，攻击者象防御者一样需要了解情况，因此，只有由于特殊的原因，才可以进行夜间攻击。这些特殊的原因多半只同军队的某一部分有关系，而很少关系到军队的整体。　因而，通常只是在从属的战斗中进行

　　　　

　305

　　　　战争论（上）１０３

　　　　夜袭，在大会战中进行夜袭的情况是很罕见的。假如其他情况有利，我们就可以用巨大的优势兵力攻击敌军的一个从属部分，从而把它包围起来，予以全歼，或者使它在不利的战斗中蒙受重大的损失。　但是，我们必须出其不意地行动，要不然这种意图是绝对不可能实现的，因为敌人的任何一个部分都不会甘愿投入这样一次不利的战斗，而会回避这种战斗。　但，除了利用十分隐蔽的地形的少数情况以外，也只有在夜间才能达到高度的出其不意。　因而，如果打算利用敌军某一从属部分配置方面的缺点来实现上述意图，就必须利用夜暗，即使正式的战斗要在拂晓开始，起码也要在夜间做好预先的战斗部署。　对敌军的小部队或前哨的小规模夜袭就是这样进行的，其关键就在于利用优势兵力，进行迂回，出其不意地强迫敌人进行一次不利的战斗，使他不受极大损失就无法脱身。被攻击的部队越庞大，对它进行这样的攻击就越困难，这是因为兵力较大的部队拥有较多的手段，在援军到来以前，可以进行较长时间的抵抗。因为上述原因，在一般情况下也根本不能把敌人整个军队作夜间攻击的对象，因为，即使没有外来的援军，它自身也有足够的手段可以对付多面攻击。　特别是在现代，任何人对这样普通的攻击都是一开始就有所戒备的。　多面攻击能否收到效果，常常并不取决于出其不意，而完全取决于其他条件。　在这里我们不想研究这些条件，而只想指出：迂回固然能收到很大的效果，但也带有很大的危险性。　所以，除个别情况外，要想迂回就必须象攻击敌军的某一从属部分那样具

　　　　

　306

　　　　２０３战争论（上）

　　　　备优势兵力。然而，包围或迂回敌军的一支小部队，尤其是在漆黑的夜间，还是比较可行的。　因为我们使用的部队不管对敌人有多大的优势，到底竟是自己整个军队的一个从属部分。　在这种冒巨大危险的赌博中，人们只会拿一部分兵力作赌注，而不会用整个军队作赌注。　此外，军队的大部分甚至全部，通常都能支援和收容前去冒险的这一个部分，从而减少这次行动的危险。然而，夜袭之所以只能由较小的部队来进行，不仅因为它是在冒险，而且也因为在实行上有许多困难。　既然出其不意是夜袭基础，那么隐蔽活动就成为夜袭的基本条件。　小部队比大部队容易隐蔽地活动，而整个军队的纵队却很少能做到这点。　所以，通常只能对敌军的个别前哨进行夜袭，至于较大的部队，只有当