大学人文读本 夏中义-第98章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


样东西：和平地、不受干扰地提高所有人们的物质富裕程度，从而——只要社会机构有这个
力量——使他们远离苦难的外在根源。减少痛苦，增加欢乐，这就是它的目标。
　　没有一个宗教派别、没有一个政党曾相信过，可以不用打动人们的意识感情来维护自己
的事业。华丽的辞藻、音乐和歌声响起来了，旗帜飘荡起来了，鲜花和色彩构成了某种象征，
这是领袖们在寻求人们对他们个人的顺从。自由主义不跟着做这种事情。它没有党的鲜花，
没有党的色彩，没有党歌，没有党的偶像，没有标志，没有口号。它只有事业和论据，而它
们必定把它引向胜利。


　　　　　　　　　　　　　　　　　编者旁白


　　民主，对中国人来说是不陌生的，但似乎又很神秘；
　　现在讲民主的书和文章很多，但多数讲得较为复杂，让人以为这是很抽象的东西，其实
民主远没有那么神秘。讲民主，先要有一个基本判断，就是民主是好东西，它不是没有缺陷，
但它是人类到目前为止，在现实政治中找到的最不坏的办法。有了这个认识，就要多说民主
的好处，而不是专看它的坏处，或者说，要多讲民主的易处，而不要总强调民主的难处。
　　要说对民主的真正了解，现在还不如过去。这也是为什么要多看前辈文章的缘故，因为
他们多数都是留学英美，在西方学习过现代政治学，也亲眼见过他们那里的民主。梁实秋说
过，罗隆基国文英文都不错：
　　　　　　　　　　　　“他对于‘议会法’特别熟悉，用不着参看‘民权初步’，他早
就知道如何主持一个议会的进行。”他们对民主有天然的好感，认为这东西在中国可以行得
通。张东荪也说过，你到乡下找不识字的百姓，如果告诉他民主的道理，他也会明白民主比
专制好。他又说，我们现在还不能说农民不要民主，而民主只是资本主义制度才有的。
　　陈独秀和李大钊是中国共产党早期的重要领导人，他们都懂民主的意义，特别是陈独秀
到了晚年，更清醒地意识到了民主的好处，本章选择的他的文章，读来会有更深的感受。
　　说到民主，有人总是认为问题很多，这也不行那也不行，地大人多，教育水平低，人的
素质差，等等，他们总是看到民主的坏处，其实在民主问题上，现在还不宜说它的坏处，却
有责任说它的好处，因为我们似乎还不太明了真正的民主。
　　民主有没有坏处，那是一望而知的问题。它有坏处，但它的坏处和没有民主的坏处不是
一回事。没有见过民主好处的人，最好别说民主的坏处，因为它的那些坏处都是和好处相伴
而来的，不说民主的好处，也就没有资格说它的坏处。
　　一说选举，马上就是“总统做皇帝，议员变猪仔”；一说分权，就是天下大乱，等等。
对于宪政在现代中国的历史，1940　年代罗隆基就有一个看法，他那看法很高明，他说：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“民
元至民　16　年那段中国宪政历史，那固然是宪政的失败，那却是国家实施宪政必经的过程。
倘以那段宪政过程中之波折，即断定宪政在中国永无可能，那是缺乏历史的眼光，‘总统做
皇帝’，法国拿破仑第三即是前例。英国直到　17　与　18　世纪，议员依然是买卖品，又何以异
于‘猪仔’？英国过去选举场中之黑暗龌龊，较中国民初有过之无不及。那都是宪政演进必
经之过程。”（《期成宪政的我见》《今日评论》2　卷　22　期）
　　　　　　　　　　　　　　　　，
　　民主的有无，关键是一个诚字，你对它没有一种发自内心的期待，你也就不想它的好处
了。好东西在哪里都好，那些经常说民主坏处的人可以继续说它的坏处，但要让人信服，还
是要先说民主的好处，那样才有说服力。一个在没有民主的地方生活的人，有什么资格说民
主的坏处呢？对于民主，首先要有一个诚实态度，诚实态度不是别的，就是要对那些为人类
文明做出了贡献的国家和民族保持足够的敬意，这敬意应当发自内心，不能先存偏见，再去
看世界。如果没有偏见，就容易多看到人家的好处，而不是总看到人家的坏处。世界上没有
没有毛病的国家，也没有没有缺点的民族。但在对人类文明的贡献上，却有哪一个国家贡献
多一点，哪一个国家少一点的区别，所以要多用善意的眼光看世界。
　　美国是一个民主国家，它也有缺点，但它的缺点是民主中的缺点，在世界大国中，美国
最好反省。每天，报纸、无线广播或电视、书刊、有感而发甚至有时是打动人心的演说，无
不针砭时弊并指出它可以改进的地方。其他民主国家如英国、加拿大、法国、德国等欧洲国
家也有反省的习惯，但都不如美国。谁也不会觉得反省有什么不好，但能做到时时反省却不
是一件容易的事，现在只有民主国家做到了这一点。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　泳）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（谢
　　　　　　　　　　　　　　　　对于民主的再思考


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陈独秀
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（1879…1942），中国现代思想家，政治家，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“五四”
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　新文化运动领导者之一，中国共产党创始人之一。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本文选自（陈独秀著作选），上海人民出版社，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1993。


　　西流兄左右：日前寄上一函，内附超麟兄来信，想已达览，七月廿一日手示并守一兄的
信已读悉，因病不能早复兄信，今犹如此（此函陆续写了廿余日才写好，精神不佳可想）。望
勿多疑！
　　来函谓：
　　　　　“他对民主的了解，和对于世界的局势过于乐观，我觉得还不免一些稚气”，我
们所争论的中心点，正是这两种问题：（一）大战失败国有无革命。（二）应当保护民主。你既
然认为他稚气（其实是反动），又说他没有错，即你自己也感觉得有点自相矛盾罢！
　　关于第一个问题，我只能答复一个否字，尤其在英、法，在此点，资深和希之比我尤坚
决的否定英、法会有革命的局势，其理由是：（一）各国的革命力量，已为史大林派摧除干净；
（二）各国的资产阶级有了一八七一和一九一七的经验，战败后宁肯把武装全交给国外的敌
人，免为国内的敌人所利用；（三）此时德国的武器和战术及统治征服地的方法，均非一八七
一和一九一七可比，英、法政府军失败后，民间一时决不能苍头特起；（四）德国尚未获得世
界霸权，一败战事即可了结，纳粹失败后，继之者不会仍为法西斯政权（此情势恰与英、法
相反），届时社民党及其他自由派会抬头，然此只能说有利于革命运动之开始，很难说希特
勒失败德国马上便会起革命，以无革命政党故，基于上述原因，以前我们相信的“帝国主义
大战后失败国将引起革命”这一公式，完全被推翻了，只有迷信公式对历史事变发展闭起眼
睛的人们，才会做一九一七的梦，才会说此次大战是上次大战的重演。英、法革命既无望，
在英法取失败主义，除了帮助希特勒胜利之外，还有甚么？历史不会重演，人为的错误是会
重演的，以前认为白朗宁内阁和希特勒是一样的，因此帮助纳粹得了政权；现在又认为纳粹
的德国和民主的英、法是一样的，又帮助希特勒征服了有民主传统的法兰西，我还可进—步
推论，如果人们仍旧轻视民主崇拜独裁像守一所说：“人类不管好坏，总只得抉择于法西斯
与社会主义这两种独裁之间。”换句话说只能抉择于德、俄两种政制之间；那么，即使英、
法失败引起了革命，也只有使世界更加黑暗堕落和希特勒胜利一样，一个格别乌的苏俄已足
够使人们窒息了，再加上几个格别乌的苏法，苏英，你老兄能受得了么？如此，则必须详细
讨论第二个问题，即诚如守一所说：
　　　　　　　　　　　　　　　“我们中间主要的不同意见，还是在于民主问题。”
　　关于第二个问题，我根据苏俄二十年来的经验，沉思熟虑了六七年，始决定了今天的意
见。（一）我认为：非大众政权固然不能实现大众民主；如果不实现大众民主，则所谓大众政
权或无级独裁，必然流为史大林式的极少数人的格别乌政制，这是事势所必然，并非史大林
个人的心术特别坏些。（二）我认为：以大众民主代替资产阶级的民主是进步的；以德、俄的
独裁代替英、法、美的民主，是退步的，直接或间接有意或无意的助成这一退步的人们，都
是反动的，不管他口中说得如何左。（三）我认为：民主不仅仅是一个抽象名词，有它的具体
内容，资产阶级的民主和无产阶级的民主，其内容大致相同，只是实施的范围有广狭而已（见
前函及后表）。（四）我认为：民主之内容固然包含议会制度，而议会制度并不等于民主之全内
容，许多年来，许多人，把民主和议会制度当做一件东西，排斥议会制度，同时便排斥民主，
这正是苏俄堕落之最大原因；议会制度会成为过去，会成为历史残影，民主则不然也，苏维
埃制若没有民主内容，仍旧是一种形式民主的代议制，甚至像俄国的苏维埃，比资产阶级的
形式民主议会还不如。（五）民主是自从古代希腊、罗马以至今天、明天、后天，每个时代被
压迫的大众反抗少数特权阶层的旗帜，并非仅仅是某一特殊时代历史现象，并非仅仅是过了
时的一定时代中资产阶级统治形式，如果说民主主义已经过了时，一去不复回了，同时便可
以说政治及国家也已过了时即已经死亡了。如果说民主只是资产阶级的统治形式，无产阶级
的政权形式只有独裁，不应该民主，则史大林所做一切罪恶都是应该的了，列宁所谓“民主
是对于官僚制的抗毒素”　乃成了一句废话，　主张为恢复苏维埃、
　　　　　　　　　　，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　工会及党的民主而斗争，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　LT
也是等于叫昨天回来，等于叫老百姓为历史的残影流血。如果说无级民主与资级民主不同，
那便是完全不了解民主之基本内容（法院外无捕人杀人权，政府反对党派公开存在，思想、
出版、罢工、选举之自由权利等）。无级和资级是一样的。如果说史大林的罪恶与无产阶级
独裁制无关，即是说史大林的罪恶非由于十月以来苏联制度之违反了民主制之基本内容（这
些违反民主的制度，都非创自史大林），而是由于史大林的个人心术特别坏，这完全是唯心
派的见解。史大林的一切罪恶，乃是无级独裁制之逻辑的发展，试问史大林一切罪恶，那一
样不是凭借着苏联自十月以来秘密的政治警察大权，党外无党，党内无派，不容许思想、出
版、罢工、选举之自由，这一大串反民主的独裁制而发生的呢？若不恢复这些民主制，继史
大林而起的，谁也不免是一个“专制魔王”，所以把苏联的一切坏事，都归罪于史大林，而
不推源于苏联独裁制之不良，仿佛只要去掉史大林，苏联样样都是好的，这种迷信个人轻视
制度的偏见，公平的政治家是不应该有的。苏联二十年的经验，尤其是后十年的苦经验，应
该使我们反省。我们若不从制度上寻出缺点，得到教训，只是闭起眼睛反对史大林，将永远
没有觉悟，一个史大林倒了，会有无数史大林在俄国及别国产生出来。在十月后的苏俄，明
明是独裁制产生了史大林，而不是有了史大林才产生独裁制，如果认为资产阶级民主制已至
其社会动力已经耗竭之时，不必为民主斗争，即等于说无产阶级政权不需要民主，这一观点
将误尽天下后世！（六）近代民主制的内容，比希腊、罗马要丰富得多，实施的范围也广大得多，
因为近代是资产阶级当权时代，我们便称之为资产阶级的民主制，其实此制不尽为资产阶级
所欢迎，而是几千万民众流血斗争了五六百年才实现的。科学，近代民主制，社会主义，乃
是近代人类社会三大天才的发明，至可宝贵；不幸十月以来轻率的把民主制和资产阶级统治
一同推翻，以独裁代替了民主，民主的基本内容被推翻，所谓“无产阶级民主”
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“大众民主”
只是一些无实际内容的空洞名词，一种抵制资产阶级民主的门面语而已。无产阶级取得政权
后，有国有大工业、军队、警察、法院、苏维埃选举法，这些利器在手，足够镇压资产阶级
的反革命，用不着拿独裁来代替民主，独裁制如一把利刃，今天用之杀别人，明天便会用之
杀自己。列宁当时也曾经警觉到“民主是对于官僚制的抗毒素”，而亦未曾认真采用民主制，
如取消秘密政治警察，容许反对党派公开存在，思想、出版、罢工、选举自由等，LT　直至
独裁这把利刃伤害到他自己，才想到党、工会，和各级苏维埃要民主，要选举自由，然而太
晚了！其余一班无知的布尔什维克党人，更加把独裁制抬到天上，把民主骂得比狗屎不如，
这种荒谬的观点，随着十月革命的权威，征服了全世界，第一个采用这个观点的便是墨索里
尼，第二个便是希特勒，首倡独裁制本土——苏联，更是变本加厉，无恶不为，从此崇拜独
　　　　　　　　　　　　　　　特别是欧洲，五大强国就有三个是独裁。
＇裁＇的徒子徒孙普遍了全世界，　　　　　　　　　　　　　　　　　　（所以东方需要民主，
西方不需要民主，这种说法是不对的。）第一个是莫斯科，第二个是柏林，第三个是罗马，
这三个反动堡垒，把现代变成了新的中世纪，他们企图把有思想的人类变成无思想的机器牛
马，随着独裁者的鞭子转动，人类若无力推翻这三大反动堡垒，只有变成机器牛马的命运。
所以目前全世界的一切斗争，必须与推翻这三大反动堡垒联系起来，才有意义，否则任何好
听的名词，如无产阶级革命，民族革命，都会无意的在客观上帮助这三大反动堡垒巩固及扩
大势力。如果我们认为目前推翻这三大反动堡垒为首要斗争，第一必须承认即英、法、美不
彻底的民主制也有保护的价值；第二必须取消刘仁静破产的理论，即：任何时期，任何事件，
无产阶级都不能与别的阶级共同行动；这一理论，显然在北伐战争中，在抗日战争中，都不
能采用，在目前国际战争中也同样不能采用，若采用这一理论，都只有反动作用。昌兄说：
“在战争进行中之现在，民主与法西斯之显然限界已归消失，或将归消失。”这句话真莫名
其妙！（一）在政制本身上，民主与法西斯绝对不同的限界永远不会消失；（二）若说其限界消失
是指英、法、美等民主国日渐法西斯化，即令真是如此，也绝对不能据此以为我们应该欢迎
独裁反对民主的理由；（三）英、法、美将来法西斯化，是要靠第三国际第四国际帮助希特勒
完全胜利，希特勒军队打到甚么地方，当然法西斯化到什么地方，否则英、法、美的民主传
统不是轻易可以推翻的，如果把战时的内阁权力加强当做是法西斯化，这便不懂得法西斯究
竟是甚么；（四）若认为现在的民主国和法西斯之显然限界已归消失，请睁开眼睛看看下列对
照表：

（甲）英、美及战败前法国的民主制
（一）议会选举由各党（政府反对党也在内）垄
断其选举区，而各党仍须发布竞选的