新工具 作者:[英]培根 著 许宝湀 译-第29章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　241

　　　　第二卷９３２

　　　　添，而只是原水（没有量的增加）伸展了或变稀了来占据较大的面积和厚度，而又把自己收缩回来；①再不然就是既无量的增加亦无体的增大，而是原水（量和密度都照旧）被某种从上而来的磁力所吸引，②借感应作用而升起，随后又降落回来。

　　　　我们现在可把前两种原因撇开不谈，专来探究最后一个，就是要探究是否会有这种因感应作用或磁力吸引而起的上升现象。且看，首先有一点是很明显的，水既处在海这个槽心之中，当然就不能一下子全部升起，因为底下并没有什么东西来填补它的空当。

　　　　这就是说，即使水有这种升起的欲求，它也要被事物的黏合性或（如一般所说的）憎恶虚空的性质所阻碍，所遏抑。

　　　　③于是只剩有一种情况，就是水必须只有一部分升起，并因此而在他部分有所减退。再从另一方面看，磁力既是不能够作用到整体，所以它必然是以最大的强度起作用于中心，这样就把海水从中心吸升起来，其余部分则必然随之而从周边降减下去。

　　　　这样我们就终于来到有关这个题目的一个路标事例。如

　　　　①弗勒注明，这大概是Ｔｅｌｅｓｉｕｓ和Ｐａｔｒｉｃｉｕｓ的意见，见前注。

　　　　Ｃａｍｐａｎｅｌａ亦持此说。——译者②弗勒注明，从二卷四五条论到吸力的几句话看来，很明显，培根在高潮与低潮的现象上是采取了磁力吸引说的。此意或系取自吉尔伯忒，见所著“ＤｅＭａｇｎｅｔｅ”第二卷第一六章末尾。——译者③弗勒指明，我们已看到培根是否认有虚空之可能的，见二卷八条开头处；并参看二卷四八条中论第二种运动及同条中的结论。诚如爱理斯在“ＨｉｓｔｏｒｉａＤｅｎｓｉｅｔＲｏｒｉ”一书的序言中所说，培根对这一问题的见解，在撰著“ＣｏｇｉｔａｔｉｏｎｅｄｅＲｅｒｕｍＮａｔｕｒａ”

　　　　“和ＦａｂｌｅｏｆＣｕｐｉｄ”两书以后，是经历过一回决定性的改变的。——译者

　242

　　　　０４２新工具

　　　　果我们看到在退潮中水面是比较拱作圆状，水是在海心升起而从周边也即海岸低降，而在来潮中同一水面则比较平匀，水是在恢复其原先的态势，①——如果我们看到这种情况，那么，在这一判定性事例的权威之下我们就必须认定上升系由磁力所引起，反之，如果没有这种情况，我们就不得不完全拒绝这一说法。要确定这一点并不困难，只须用探绳在海峡中试验一下，②看看海的中心是否在退潮中要比在来潮中较高或较深一些。但如果情况真是这样，那么我们就还必须指出（与普通的意见相反）

　　　　，水必定是在退潮中升起而在来潮中降落去冲刷诸岸。

　　　　再举一例。假定所查究的性质为自发的旋转运动，③特别是要查究一下形成太阳和星星在我们眼前逐日起落的那种日转究竟真是天体中的旋转运动，还是看来象在天体而实际是在地球的运动。在这里，如下所述各种情况便可算作一个路标的事例。

　　　　如果我们看到海洋中有着一些由东到西的运动，但是极其微弱而懒慢；如果我们又看到空气中亦有同样的运动

　　　　①弗勒注明，情况正是这样，虽然我们之得知此点倒是从潮水的理论演绎而来，而不是从观察事实归纳而来。潮高时拱度最大，低时拱度最小。——译者②弗勒指出，尽管测探，潮水终是转成的，因而这试验也不会是断结性的。——译者③关于所谓自发的旋转运动，二卷五条末尾已见提到，二卷四八条（第十七种运动）中还有更详细的论述。弗勒指出，这几段话都表明培根对于运动的性质还远远未能形成什么真确的概念。克钦也说，尽管我们替培根辩解（见二卷五条下有关的注）

　　　　，但就其一则把考白尼与旧天文学家并列，二则忽视伽利略，三则对于开勃勒的三条法则象是一无所知这几点来说，他在一定程度上是当受谴责的。——译者

　243

　　　　第二卷１４２

　　　　而比较稍快一点，特别在回归线之内由于旋转圈子较大之故而更易觉到；①如果我们还看到一些较低彗星中也有这种运动，而且运动在这里已是活跃而有力；如果我们最后更看到行星中亦有这种运动，又随位置之分布而有等次之不同，距离地球愈近者其运动愈慢，距离地球愈远者其运动愈快，而在恒星界中者其运动则最快；②——如果我们看到上述这一系列的情况，那么我们就实在应当承认日转是真在天体中的运动，而拒绝承认它是地球的运动。因为这种由东到西的旋转运动既然是在天的最高部分最快，而且逐层缓慢下去，最后到地球则停息下来而静止不动，那么它就显然是纯属宇宙的运动，是由宇宙的感应作用所引起的。

　　　　③

　　　　①弗勒注明，泰莱夏斯曾坚持空气有这种运动，其根据一部分是依据权威，一部分是有见于以手或角加于耳上则产生声响（见所著“ＤｅＲｅｒｕｍＮａｔｕｒａ”

　　　　第一卷第三章）。培根在二卷四八条第十七种运动中还再谈到空气和水的运动，在那里，看来对这一问题似无所怀疑。——译者②克钦指出，培根深喜诸圈共一中心之说，就是以地球为中心点，诸圈层层围绕，最外边的一圈则是所谓恒星界。他还把彗星分出高低，这亦与此说有关。——译者③要表明不可能把哲学的推论化为始终如一的排除法，培根的这段话可算是再好不过的一种事例了。

　　　　怎么可能把书中类推性的论据说得与培根似乎一向认作归纳法的唯一真确方式即靠排除法来进行归纳的方式相合起来呢？

　　　　这里的论据是依靠着一个完全不合逻辑的因素，就是依靠着确信自然界的统一性和谐和性这一点的。

　　　　（弗勒指出，假设天体都以一致的运动绕地而转，当然是离地愈远的一点动得愈快。但若再假设地球依其轴而转动，也会与前一假设一样得到完全相同的一套现象，而如果我们又不知道地球旋转的事实，我们就会想象远的一点比近的一点动得快得多。这样看来，这条所谓路标事例，其条件即使都满足了，却会是同等适合于两个假设的。不过，若以行星和彗星固有的运动加入考虑，条件显然就复杂化起来了。——译者）

　244

　　　　２４２新工具

　　　　再举一例。假定有待研究的性质为哲学家们所侈谈的另一种旋转运动，即与日转相拒相反的那种运动，就是说由西到东的旋转运动。

　　　　①旧哲学家们曾说行星有这种运动，又说恒星界中亦有，②而考白尼及其追随者还说地球亦有这种运动。

　　　　③我们现在要探究一下，自然界究竟是否有这种运动，这是否人们为求计算的简化与方便以及为满足那种以完整圆圈来解释天体运动的美妙概念而杜撰出来和假想出来的说法。

　　　　我们的这种运动的概念是从两个现象得来的：一种现象是一个行星在其日转运动中不能返至恒星界中的原来地点，另一种现象是黄道的各极不同于世界的各极。但这两点实在都并不能证明天界中真实有着这种运动。

　　　　因为关于第一点现象，只要设想恒星超越行星而把它们遗在后面，就可以得到很好的解释；关于第二点现象，只要设想有一种螺旋线的运动，亦就可以得到很好的解释。因此，上述行星不能回原和运动倾向回归线这两种现象毋宁说是一次日转运动的某些变象，而不是与日转相反的或旋绕着不同的极的运动。只要人们暂时

　　　　①弗勒注明，读者若想确知培根倾向于哪些天文学说，可参看“ＤｅｓｃｙｉｐｔｉｏＧｌｏ－ｂｉＩｎｔｅｌｅｃｔｕａｌｉｓ”

　　　　（及爱理斯对此书的一篇序言）

　　　　、“ＴｈｅｍａＣｏｅｌｉ”

　　　　、“ＤｅＡｕｇAｍｅｎｔｉｓＳｃｉｅｎｔｉａｒｕｍ”

　　　　（第三卷第四章）

　　　　、“ＤｅＦｌｕｘｕｅｔＲｅｆｌｕｘｕＭａｒｉｓ”

　　　　以及“ＤｅＰｒｉｎAｃｉｐｉｓａｔｑｕｅＯｒｉｇｉｎｉｂｕｓ”等著作。在“ＴｈｅｍａＣｏｅｌｉ”一书结尾处，培根曾明白地否认由西到东的运动，而把行星运动诸现象归诸速度的差别。

　　　　②弗勒注明，这或系指那些把“恒星界”与“首要推动者”区划开来的学说体系而言，如Ｇａｓｅｎｄｉ（一五九二至一六五五年，法国数学家与哲学家，对天文学有所贡献）即持此说。参看一卷六○条下有关的注。——译者③弗勒注明，旧说有认为诸天由东到西而转者，至考白尼始代之以地球自身由西到东而转之假设。——译者

　245

　　　　第二卷３４２

　　　　充当一下常人①（抛却天文学家们和经院学者们的一些幻想——那些人的做法一向是无理由地贬抑感官而喜爱暧昧不明的东西）

　　　　，谁都会最确定地认定这种运动确是实实在在地象我所描述的那样呈现在感官面前的；我有一次还曾用铁丝做过一个机器来表象它。

　　　　在这个题目上，下述事例就是一个路标的事例。假如我们在一部值得信任的自然历史中看到曾有一个彗星，不论是高是低，②其旋转方向与日转运动不显著一致（不论怎样不规

　　　　①这段话殊未能为著者提高信誉。培根似乎没有见到，要使一些现象能够按组归归集在什么普遍法则之下，一个主要的必要步骤是先把呈现在感官面前的运动分解为他种比较简单的运动。要由感官面前的运动过渡到真正的运动，若不把前者照培根在这里所谴责的样子加以分解，便不能做到。至于这里结论所说“这种运动实实在在呈现在感官面前”

　　　　，并无一个天文学家会不同意。这点没有问题；但是这整段话却表明培根对于他自己这一时代的天文学的范围和价值是懂得太少了。

　　　　弗勒亦评论道：惠威尔（Ｄｒ。

　　　　Ｗｈｅｗｅｌ）说，“培根断言每个行星的运动在感官看来都是螺旋线的，我们可以说这无疑是真确的；但科学的任务，在这里和在别处都一样，却正在把复杂的现象分解为简单的现象，把复杂的螺旋线的运动分解为简单的圆形的运动”

　　　　（见所著“ＨｉｓｔｏｒｙｏｆｔｈｅＩｎｄｕｃｔｉｖｅＳｃｉｅｎｃｅｓ”

　　　　，第三版，第一卷三八八至三九○页）。

　　　　培根在这里和在别处，每当处理天文学问题的场合（例如在“ＤｅＡｕｇｍｅｎｔｉｓＳｃｉ－ｅｎｔｉａｒｕｍ”

　　　　，第三卷第四章）

　　　　，对于以数学计算应用于天体运动这一点，总是贬低其重要性。可是，若无数学相助，哪里会有近代的天文科学呢？作为从数学上进行精细查究的结果，亚丹斯（Ａｄａｍｓ，一八一九至一八九二年，英国天文学家）和勒弗吕叶（ＬｅＶｅｒｉ－ｅｒ，一八一七至一八七七年，法国天文学家——译者）二人同时发现了海王星，仅此一事（且不说预告日蚀月蚀这类更熟知的事例）就足以驳倒培根的见解了。

　　　　②弗勒注明，培根在“ＤｅＦｌｕｘｕｅｔＲｅｆｌｕｘｕＭａｒｉｓ”

　　　　一书中讲到较低的彗星，说它是低于月亮的轨盘。

　　　　古代许多哲学家都认为所有彗星皆在月亮以下。

　　　　实际上，一切真正的彗星都属于太阳系而不属于地球系。不过，我们在读古代著作时必须记住，他们所谓彗星，往往是仅指大气中的流星而言的。——译者

　246

　　　　４２新工具

　　　　则）

　　　　，而是以相反的方向旋转，①那么我们当然就可把这一点确立到这样的程度，就是说自然界中许会有这类的运动。但。。

　　　　如果没有这种事情能够见到，那么就必须认为这还成问题，而再求助于关于它的其他路标事例。

　　　　再以重量或沉重作为所要研究的性质来举一例。

　　　　②这里有两条歧路，是这样的。重物体之所以趋向地心必定不外两个原因：或者是由于它们自己因其固有的结构之故而具有这种性质；或者是被地球这个块体所吸引有如被相近质体的集团所吸引，借交感作用而向它动去。如果二者之中的后者是

　　　　①弗勒注解说，行星及其卫星，除天王星的卫星为所知的唯一例外外，都以所谓顺行运动即由西到东的运转，彗星则看来差不多均分为两种：一种具有由西到东的顺行运动，一种则逆行运转，由东到西。但培根在这里所需要的则是这样一个彗星，其固有的由西到东的运动抵偿诸天的在感官上为由东到西的日转运动而有余，因而能见其与诸天相反而行。若能有此发现，则看来他就会相信实有一种有西到东的旋转运动，而这运动（培根认作天文学家仅为计算方便起见而杜撰出来的）

　　　　也才不止是日转运动的一种变象。

　　　　若不能找到这样一个事例，那么，他说，我们对此学说就必须继续存疑，直到能发现另一路标事例来解决问题。——译者②关于这一段，爱理斯在英译本注中评论道：伏尔泰（Ｖｏｌｔａｉｒｅ）曾说“培根在哲学上的最大贡献在于对吸力有所判别”

　　　　，即引证书中这段话来支持其论断。

　　　　但实在说来，关于吸力之具有此种或彼种形式（如月亮之吸起海水）

　　　　，早在臆测自然之幼稚时期即有此想；而培根对此问题之观念亦未及其前人吉尔伯忒所论之明晰。

　　　　弗勒则说，爱理斯此论未为公允。即使说培根的这一观念系得自吉尔伯忒之提示，但至少仍应把划分吸力概念与磁力概念这一点归之于他。弗勒还说，此节所言大足表现培根之明敏；培根颇有些说话使他配称为科学先驱者和方法改革家，此节便是其中之一。——译者

　247

　　　　第二卷５４２

　　　　真的原因，那么势必是重物体愈临近于地球其朝向地球的运动就愈急愈猛，距离地球愈远其朝向地球的运动就愈弱愈缓（象磁力吸引的情节那样）

　　　　；而且这个活动还势必限于一定的范围，就是说假如把它们移到距离地球的某一点上以致地球的性德不复能够对它们起到作用时，它们就会象地球自身一样停悬在那里而绝不降落。关于这一点，下述事例就可算是一个路标的事例。拿一个借铅锤来走动的钟，①另拿一个借缩紧的铁制发条来走动的钟，把两钟对准，使二者走得完全一样快慢；然后把前者放在一个很高很高的礼拜堂尖阁的顶上，把后者仍旧放在下面；这样来仔细观察那在阁顶上的钟是否因其锤重的性德有所降减之故而比前走得较慢一些。还要把这个实验再在一个人地极深极深的矿穴中重复一下；这就是要看看钟放在那里之后是否又因其锤重的性德有所增强之故而比前走得较快一些。如果我们看到锤重的性德在阁顶上则有所降减，在矿穴中则有所增强，②那么我们就可以认定地球

　　　　①拉丁文原文为ｈｏｒｏｌｏｇｉｕｍ。弗勒注明，这必是指，摆钟那时尚未发明。——译者②弗勒指出，培根所建议的这个实验固然富有创造性，却也正表明有一点为他所不及知，就是：当高离地面时，当在地面上时，当下离地面时，吸力法则是不相同的。当一个同质球体吸引一个在它以外的分子时，其吸力是和那分子对球体中心的距离的平方成反比例的；而当吸引一个在它面上或者在它下边的分子时，其吸力则和那分子对球体中心的距离成正比例。因此，吸力当在地面上时达到最高