对性骚扰说不-第27章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
晃颐嵌哉庖惶醪⒉槐в卸啻笙Ｍ灰苋盟栏銮妇筒淮砹恕！比欢词拐庋砬恳蔡寡远源税傅氖に呙挥行判摹Ｂ砬克担捎凇靶陨拧痹谥泄壳盎共皇且桓龇筛拍睿中蟹啥浴靶陨拧庇秩狈γ魅返墓娑ǎ挥性诿穹ㄖ杏幸恍┍；す袢松砣ɡ奶蹩睢７ㄔ阂彩鞘状斡龅秸庖磺榭觯杂谏罄斫峁闹忻挥械住！叭绻ド笫О埽乙膊换岣械揭馔狻！蔽靼彩辛ㄔ焊痹撼の谥幸挥谩翱涨啊币淮世葱稳菡庖话讣Ｋ馐退担靶陨拧卑讣唤龆苑ㄔ壕哂锌涨靶裕庸艺雒裰鳌⒎ㄖ平ㄉ璧慕汤唇惨彩歉隹瞻椎恪Ｋ硎荆ㄔ褐荒馨凑铡睹穹ㄍㄔ颉返囊恍┨蹩睿缍匀松砣ɡ纳撕Φ龋炊哉庖话讣猩笈小！ �
长期关注此事的西安益城律师事务所律师王洪也认为，从诉讼的角度讲，“性骚扰”案的确很难取得确凿的证据。一方面，“性骚扰”本身是一种主观敏感的问题；另一方面，办公室里只有两人在场，是否“性骚扰”无人能说清。即使性骚扰受害者能偷偷录音录像，但是这种证据的获取也会因为取证程序不合法而无法被法院认定。
我国著名民法学家、西北政法大学教授寇志新教授认为，现行《民法》对于“性骚扰”侵害公民人身权益的规定的确不够具体、不易操作。他说，目前情况下要打赢这类官司，只能是“收集更多的证据”。他说，如果将众多的证据收集在一块儿进行分析后，结果只说明一个事实：被告违背原告意愿，对原告进行性方面的侵害。这样证据才算充分了。性骚扰案审判远没结束
2001年12月22日，记者从有关部门获悉，西安市莲湖区人民法院以缺乏证据为由驳回原告童女士的起诉。
马强说，童女士自始至终都对法院寄予了很大希望，因此几个月来面对各种压力还是挺了过来。得知起诉被驳回后她十分失望。而被告总经理在接受记者电话采访时称，对审判结果表示满意，认为本来就应该这样。但他因人在外地，未知审判结果详情，目前还不便发表评论。
马强律师对审理结果表示强烈的不满。他说，针对童女士同事在总经理办公室门外听到童女士在里面说“你不要这样！”的拒绝言辞这个最有力的直接证据，法院却认为，证人未进门，无法知道里面在做什么事，同时也没有听到总经理的声音，无法确定童女士当时在拒绝谁，没有认定该证据。马强对此表示很难理解，认为法院的理由过于机械。他认为不必每一个环节都需要直接证实，实际上总经理的办公室是套间，拒绝声发生在里间，任何人通过常识判断，都可以了解发生了什么事。
这起首例性骚扰案的审判结果公布后，也引起了社会各界人士的广泛关注。一时间，性骚扰案成了街头巷尾议论的焦点。许多青年人为了解案子发生的前因后果，特地上网查看内容，有的网站设立了专门的讨论区。陕西当地一些高校的学生还对此进行了激烈的讨论，西安京华学院学法律的同学专门开了研讨会，对案件进行辩论。
对于原告童女士指控上司对其性骚扰的起诉，被法院以证据不足为由驳回的审判结果，很多人都表示不解。在陕西省妇女研究会工作的郝丽瑞认为，法院的判决是没有道理的。童女士在受到身心巨大创伤后，鼓足勇气向法院提出指控，提出了一系列有力证据，法院却以证据不足轻描淡写地搪塞过去了。这种做法是一种不负责任的做法，对今后妇女们维护自身权益开了一个极坏的先例。
也有一些人对法院的审判表示理解。在西安某新闻单位工作的储国强说，法院的审判当然得看证据，不能由于此案的特殊性或受媒体的压力做出不合法的审判。如果法律真是受外来压力做出不严谨的审判，才是法律的灾难。
陕西省政府职员陈刚认为，目前性骚扰在社会上愈演愈烈，在办公室里，在公共汽车上，已屡见不鲜。这起全国首例性骚扰案，其审判结果早超过了案子本身对原被告的影响。很多曾经或者正在遭受性骚扰的人们都在关注着此案的审判。现在这样的结果，对于深受性骚扰之害的人们将是一个巨大的打击。有此案例在前，性骚扰的受害者谁再敢向法律要公道？
第八篇 向性骚扰开枪三、让性骚扰者无处可逃（3）
3。中国拿性骚扰束手无策吗？
在记者的采访过程中，就中国是否应对性骚扰进行立法的问题上，受访者明确形成两种截然相反的意见：有必要和没必要。以下为记者的部分采访手记：
田小姐（26岁，电视台编导）：肯定有必要。我自己就因为曾在公交车上接二连三地被骚扰而从此宁愿打车上下班。当时觉得自己的感情遭受了莫大的伤害。我找来了相关的法律条文，却只在《刑法》和《治安管理处罚条例》上找到了有关侮辱妇女罪和流氓罪的有关规定。在我看来，再严厉的惩处对那些“色狼”都不为过。
薛先生（30岁，公司经理）：没太大必要。许多性骚扰之所以发生，女性本身也有不可推卸的责任。在许多工作场合，男女同事之间说几个无关大碍的“黄段子”、“荤笑话”倒有益于缓解工作压力，调节办公室内紧张情绪。
雷先生（28岁，公司业务员）：有必要。起码可以保护女性少受一些不必要的伤害。在目前的社会中，女性其实仍处于弱势地位，我自己就经常亲眼目睹许多男性骚扰、侵犯女性的事在身边发生。
王女士（38岁，自由职业者）：没必要。这个社会里两性之间的矛盾，以及“不合理”的现象太多了。家庭暴力、“包二奶”、婚内强奸等种种问题尚未得到很好解决，“性骚扰”又能算得了什么？
记者还就此采访了中国法学界、社会学界有关人士，发现在他们中间也存在分歧。在对性骚扰的立法问题上，大多数专家学者依然持悲观态度。中国政法大学教授巫昌祯认为，目前，大量拐卖妇女、强奸、家庭暴力等显层犯罪行为尚得不到有效遏制，对于性骚扰这样一个仅限于精神损害而没有任何实质性伤害的问题，还不到立法的阶段。而且，立法需要大量的典型案例和数据，目前可供参考的案例太少了。
就连中国首位提出关于性骚扰立法问题的全国人大常委会委员陈葵尊也承认，即使要立法惩罚性骚扰行为，在量刑上也确实没有什么好的措施。法律必须有一个量化标准，而对性骚扰进行量化的等级划分，无疑是困难的。
北京红枫妇女心理咨询服务中心主任王行娟则对此反驳道，问题不在于不好量化，关键是还没引起充分重视。在香港，由平等机会委员会制订的《劳动法》中就规定，日记、考勤卡等都可用作证据，美国克林顿性骚扰案中，琼斯就以克林顿的体征为证据，从而获得了100万美元赔偿。
北京仁和律师事务所律师赵宁也认为对性骚扰立法目前可操作性不大。她分析说，首先，性骚扰的隐蔽性较大，成因、损害程度、取证上都将面临困难；其次，界定的困难也直接导致赔偿金额多少的确定，目前在精神损害方面，国内最高的赔偿金额仅为5万元；最后，敢于将性骚扰诉诸法律程序的女性往往为此付出失业、社会偏见等沉重代价，她们很难得到法律更有力的支撑。
满头银发的王行娟在对现状表示无奈的同时，通过记者再次向广大遭受性骚扰的妇女呼吁：学会自我保护是真。同时，向单位、党支部、工会、妇联等单位申诉也是遏制性骚扰的有力之举。
针对上述这一问题，《北京青年报》邀请了部分专家和学者组织一场法律圆桌会议，对上述这一问题展开了更深一层的探讨，并于2002年1月22日发表了由贾桂茹、李昊昕统筹文稿的题为《西安首例性骚扰案被驳回，法律拿性骚扰没办法吗？》的专题报道。会议由北京青年报社法律顾问贾桂茹主持，所邀请的嘉宾分别是：中国人民大学法学院教授韩玉胜中国社会科学院社会学研究所副研究员唐灿北京市高级人民法院研究室薛峰北京市逢时律师事务所律师张更生北京市泽普律师事务所律师胡晓琳全国妇联妇女研究所副研究员陈新欣会议共设四个议题，以下就是此次会议的详细内容：议题一：什么是性骚扰？主持人：其实，性骚扰绝非最近刚刚出现的新话题，在现实生活中，这一问题已经屡见不鲜，相关报道也频频见诸报端。那么，在我国，性骚扰有什么特点？
陈新欣：据妇女热线对40个性骚扰个案的分析，发现有这样的一些特点：
第一，骚扰者均为男性，91％在31岁以上，绝大多数有家室，67％是领导，其余是熟人、朋友、长辈；第二，被骚扰者77％为22～25岁未婚女青年，大多数从事文职或技术工作；第三，骚扰地点多半在工作场所，少部分在公共场所或家庭；第四，骚扰方式：一半为不必要的身体触摸、摩擦，讲淫亵笑话或语言挑逗的占1/4，直接向对方示意有性需要和性要求的也比较多。
主持人：据我了解，有关性骚扰的立法建议曾经出现在人大代表的提案当中。但是至今为止，关于性骚扰的很多问题在法律上仍然还没有清晰的答案。
张更生：性骚扰这个概念，是从国外传入的法律名词，我们国家的法律没有一个非常明确的阐释。过去，老百姓不懂什么叫性骚扰，但是他们知道什么叫侮辱妇女，什么叫耍流氓，其实，我觉得这些都是一个类型的问题：违背了妇女的意愿、意志，对其进行性方面的侵害，就是性骚扰。
韩玉胜：我觉得性骚扰实际上是一个很广义的概念，只要构成了对异性性别上的侵犯就应该称为性骚扰，可能包括语言的骚扰，也包括动作的骚扰，甚至还包括人的眼神，性骚扰的外延是很宽泛的。
胡晓琳：我认为性骚扰是指违背当事人的意愿，采用一切与性有关的方式去挑逗、侮辱和侵犯他人的性权利，并给他人造成损害的行为。性骚扰的行为是多样的，大致可以分为两个层次：第一个层次是指在一些工作场合，妇女被迫与比自己职位高、权力大的人发生性关系，或者是容忍性侮辱，否则就影响加薪、晋升等；第二个层次是在公开的场合和特定的场合挑逗妇女，开一些有关性的玩笑。
主持人：性骚扰一般发生在什么场合或者什么领域？唐灿：在我国，私营企业是大家公认的性骚扰高发环境，相应的国有企业和国家事业单位是低发环境。主持人：你认为原因是什么？
唐灿：我觉得主要是管理问题。面对从过去计划经济到市场经济的转变，如何来规范和控制新的经济模式下出现的新问题，目前没有配套的管理措施。另外，我们的法律制度建设滞后，很多私营企业的女工受到性骚扰后想找人投诉，但找不到投诉的地方。警察对这事也管不了，不是说他们无作为，而是他们确实找不到法律根据，不知道应该根据哪一条、哪一款去处理。
有一个现象特别值得注意，一些大的跨国公司，在他们本国的公司管理守则中，几乎全部都有关于禁止性骚扰的规定，而且非常详细。但是这些公司在中国的分公司的管理守则里面却绝大部分都没有这些条款。我当时就此问题问过他们，他们的解释是：中国的劳动法里没有关于禁止性骚扰的规定，他们在中国的所有管理条例是在中国的法律框架之下制订的，不能超越法律。原来我们认为是跨国公司歧视我们，为什么中国的员工在三资企业里就不能享受与你们本土员工相等的权利呢？后来听人家一解释，我们也没有话说。议题二：与性骚扰有关的法律规定有哪些？主持人：目前我国的法律有没有关于性骚扰的规定？张更生：关于性骚扰，《民法通则》虽然规定得比较笼统，但是涉及到了；《妇女权益保障法》也有些条款涉及到了；特别是新修改的刑法，有些条款比以前更具体得多了。《民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《妇女权益保障法》第39条也有相类似的规定：“妇女的名誉权和人格的尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格。”特别是《新刑法》第237条的规定比较具体：“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”
第八篇 向性骚扰开枪三、让性骚扰者无处可逃（4）
胡晓琳：无论是民法还是刑法对性骚扰都有相应的条款，我前面提到的性骚扰行为的第一个层次完全可以按照刑法第237条的规定来定罪量刑；第二个层次的性骚扰不一定构成犯罪，但至少是违法的，可以依照民法、治安管理处罚条例和单位的行政规章来处罚。
韩玉胜：在对性的权利构成侵犯的各种行为中，性骚扰处于最轻微的层面。与性骚扰问题有关的，在刑法中，有强奸罪的规定，有奸淫妇女罪的规定，有强制猥亵妇女罪的规定，这些都是达到了比较严重的程度，可以按照犯罪来处理。主持人：请讲解一下性骚扰、强制猥亵侮辱妇女罪和强奸罪三者的关系。
韩玉胜：性骚扰、猥亵侮辱妇女和强奸应该是不同层面的，就像金字塔，性骚扰是最底下的一层，数量最多，违法情节最轻微，损害后果也最小；比较严重的，构成了强制猥亵侮辱妇女罪；塔的最上层、最严重的就是强奸罪。
主持人：相应地，对这三者的处罚是不是也不一样？胡晓琳：是。对强奸罪的处罚最重，应当处3年以上10年以下有期徒刑。猥亵侮辱妇女罪其次，应当处5年以下有期徒刑。但性骚扰的概念和强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪有交叉重合的地方，应该说，有的性骚扰行为是构成犯罪的，如构成强奸罪，强制猥亵、侮辱妇女罪；但有的性骚扰行为不构成犯罪，只是违法，如第二个层次的性骚扰行为；有的甚至都构不成违法，如仅仅一个挑逗的眼神。对不构成犯罪、违法的性骚扰行为的处罚就较多了，可以依照《民法》、《治安管理处罚条例》和单位的行政规章来处罚。议题三：性骚扰侵犯了什么权利？
主持人：如果受害者以民事侵权为由起诉，应该向法院主张什么权利受到了侵犯？
薛峰：从民法的角度来看，性骚扰最直接侵犯的就是贞操权和其他一些附带权利。贞操是一种良好的品行、操守，包括社会对本人的评价，但是现在法律上没有直接规定贞操权。我个人认为，可以把贞操权分解成四项权利：身体权利、精神权利、健康权利、自由权利。这四项权利实际上都是人格尊严、人格利益的细化，在现行法律和司法解释中已有规定。从现在的实践来看，因为法律上没有规定贞操权，如果有人到法院起诉，光说性骚扰，可能得不到保护，法院没有办法判。
主持人：那么有没有必要单独规定一项权利来保护受害人？薛峰：贞操权有必要独立。法学理论界一直都有关于贞操权是否应该独立的争论。我个人认为虽然把贞操权分成几项也可以，但把它作为独立的权利拿出来更好一点儿，这样更便于公民保护自己的权益，而且司法机关在判案的时候也会方便一些。
韩玉胜：在我国民法对性骚扰没有明确规定的情况下，可以把性骚扰作为对人身权利的损
