孙中山研究-第11章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



义，尤为神来之笔。他人千言万语徒为词费矣。”可算确评。




中译的变化


　　　　徐道邻把of　the　people，by　the　people，for　the　people译为“民有、民治、民

享”，显然是根据孙文的中译而来的。孙文的中译，根据我的细查，来龙去脉是很复杂的。

最早是一九一九年，孙文在《文言本三民主义》中，有着这样的中译：

　　　　有美国共和，尔后始有政府为民而设之真理出现于世。林肯氏曰：“为民而有，为民而

治，为民而享”者，斯乃人民之政府也。有如此之政府，而民者始真为一国之主也。

　　　　又过了两年（一九二一年六月），孙文演说《三民主义之具体办法》，他的中译开始修

正：

　　　　兄弟所主张底三民主义，实在是集合古今中外底学说，顺应世界底潮流，在政治上所得

的一个结晶品。这个结晶的意思，和美国大总统林肯所说底：of　the　people，by　the　

people，and　for　the　people的话是相通的。这句话的中文意思，没有适当的译文，兄弟

就把它译作：民有、民治、民享。of　the　people就是民有，by　the　people就是民治，

for　the　people就是民享。林肯所主张的这民有、民治和民享主义，就是兄弟所主张底民

族、民权和民生主义！

　　　　由此，可知兄弟底三民主义，在新大陆底伟人是已经先得我心的。回想兄弟从前在海外

的时候，外国人不知道什么是叫三民主义，总拿这个意思来问我。兄弟在当时苦无适当底译

语回答，只可援引林肯底主义告诉他们，他们才完全了解我底主义。由此更可知兄弟底三民

主义，不但是专为迎合现代底潮流，并且是很有来历的。

　　　　一个月后（一九二一年七月），孙文演说“五权宪法”，进一步说明这一中译。

　　　　三民主义就是民族主义、民权主义和民生生义，这三民主义和美国林肯总统所说的of

the　people，by　the　people，and　for　the　people是相通的。兄弟从前把他这个主张，

译作“民有”“民治”“民享”，他这个民有民治民享主义，相当于兄弟的民族民权民生主

义，人民必要能够治，才能够享；不能够治，便不能够享。如果不能够享，就是空说民有，

也都是假的。

　　　　四个月后（一九二一年十一月），孙文演说《党员须宣传革命主义》，他再说：

　　　　吾党之三民主义，即民族、民权、民生三种。此三主义之内容，亦可谓之民有、民治、

民享，与自由、平等、博爱无异，故所向有功。以名言之，可称民有、民治、民享。今欲将

此三主义详细解释，非一二点钟可能尽，质而言之，民族即民有也。天下者，天下人之天下

，非一二人所可独占。民权即民治也。从前之天下，在专制时代，则以官僚武人治之，木总

理则谓人人皆应有治之之责，亦应负治之之责，故余极主张以民治天下。民生即民享也。天

下既为人人所共有，则天下之利权，自当为天下人人所共享。

　　　　自此三主义推行以来，无坚不入、无人不从。

　　　　同一个月，孙文演说《实行三民主义及开发阳朔富源方法》，他再说：

　　　　今日受诸君之欢迎，乘此机会，得与诸君谈民国之政治，不胜慰快！改造真正之民国，

乃全体国民之责任，尤为中华国民党员应负之责任。责任为何？即实行民族、民权、民生三

民主义，即近代所谓之国为民有、国为民治、国为民享之真精神也。

　　　　再一个月后（一九二一年十二月七日），孙文演说《三民主义为造成新世界之工具》，

他再说：

　　　　三民主义，就是民族主义、民权主义、民生主义。这三个主义，和美国大总统林肯所说

的“民有”、“民治”、“民享”三层意思，完全是相通的。民有的意思，就是民族主义。

我们革命党为什么要提倡民族主义呢？因为满清专制二百多年，我们汉族受过亡国的痛苦，

后来又受世界潮流的压迫，恐怕还要灭种，所以有少数人出来提倡鼓吹，要除去专制的异族

。到后来全国觉悟，便把征服中国的满清根本推翻，把中国的统治权收回到汉人手里，中国

领土完全为汉族所有。十年前革命的成功，就是民族主义成功。所以“民族主义”就是和”

民有”的意思一样。革命成功以后，中国的土地和主权，已经由满清皇帝的手里，夺回到中

国人民的手里来了。但是我们人民，徒有政治上主权之名，没有政治上主权之实，还是不能

治国。必须把政治上的主权，实在拿到人民手里来，才可以治国，才叫做民治。这个达到民

治的道理，就叫做民权主义。至于民生主义，是由人类思想觉悟出来的。因为我们既有了土

地和主权，自然要想一个完全方法来享受，才能够达到生活上圆满的幸福。怎么样享受生活

上幸福的道理，便叫做民生主义。所以说“民有”、“民治”、“民享”就是本大总统生平

所提倡的三民主义。

　　　　再过两年（一九二三年十月二十日），孙文演说《国民要以人格救国》，他再说：

　　　　我们要想是真正以人民为主，造成一个驾乎万国之上的国家，必须要国家的政治做成一

个“全民政治”。世界上把“全民政治”说到最完全最简单的，莫过于美国大总统林肯所说

的“of　the　people，by　the　people，and　for　the　people”。这个意思译成中文，便

是“民有”“民治”“民享”。就我们现在国情和这三层意思解释起来，自推翻满清政府，

成立民国以来，可以说是民有一层已经做到了。

　　　　十二年以来，政府之内，都是武人官僚把持，人民不但是不能管国事，并且日日受兵灭

之祸，流离失所，何能够说到民治民享呢？真正的“全民政治”，必须先要有“民治”，然

后才能够说真是“民有”、真是“民享”。

　　　　再过两个月（一九二三年十二月三十日），孙文演说《国民党奋斗之法宜兼注重宣传不

宜专注重军事》，他又说：

　　　　何谓三民主义？简单他说，便是“民有”“民治”“民享”。详细他说，便是民族主义

、民权主义和民生主义。

　　　　这三项主义的意思，是要把全国的主权都放在本族人民手内；一国的政令都是由人民所

出；所得的国家利益由人民共享。这三项意思，便可用“民有”“民治”“民享”六个字包

括起来。

　　　　孙文经过试译阶段从上面这些排比看来，of　the　people，by　the　people，for　the

people的中译，即使孙文自己，也是经过试译阶段的。我见过孙文早年为居正（学生）的

题字，原文是：

　　　　美语曰民国者民之国也为民而设由民而治者也

　　　　觉生先生正

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　孙文

　　　　这一译法，不但和他一九一九年“为民而有，为民而治，为民而享”的译法不同，也和

一九二二年“民有、民治、民享，”的译法不同，也和一九二一年“国为民有、国为民治、

国为民享”的译法不同。照上面这些排比，我们知道孙文的定译是“民有、民治、民享”，

这也就是今天国民党口口声声的标准翻译。

　　　　但是，细查孙文历来的中译，我总觉得“民有、民治、民享”

　　　　的中译，只是为宣传之便的中译，比起他自己其他的中译来，简明有余，明确不足。在

他自己其他的中译中，他译of　the　people做“民之国也”，他译by　the　people做“由

民而治者也”，他译for　the　people做“为民而设”，在意义的明确上面，反倒更接近林

肯的原义。

　　　　为什么呢？

　　　　这可说来话长了！

　　　　这段长话是不能短说的，因为它牵涉到诚实的林肯的一件涉嫌文抄公的事，这件事要靠

另一种排比来发现真相，让我由最早的开始。




为名言寻根


　　　　远在林肯出世前十四年（一七九五），美国科学家、教育家、政治思想家汤姆斯·库波

耳（Thomas　Cooper），就有过在“政府”字眼后连用前置词of，for的造句：

　　　　Government　of　the　people　and　for　the　people。（Somelnformation　Respecting

America，1795．）〔注一〕远在林肯出世前十一年（一七九八年）．美国第二任总统约

翰·亚当斯（John　Adams），就有过在“政府”字眼后连用前置词by，br的造句：

　　　　……Agovernment　roade　by　themselves，for　them－selves，and　conducted　by

themseives……（Address，to　thecitizens　of　Westmoreland　Co。，Virginia，1798．）

　　　　二十一年（一八一九年）后，美国大法官约翰·马歇尔（JohnMarshall）首先在“政府

”字眼后，以of　the　people造句：

　　　　The　government　of　the　Union，then，is　emphaticallyand　truly　a　government　of

the　people……（Case　of　Mc－Culloch　vs。Maryland，1819。Wheaton，iv，316．）

　　　　十一年（一八三0年）后，美国演说家韦伯斯特（Daniei　Web－ster）首先在“政府”

字眼后，以for　the　people，by　the　people造句：

　　　　The　people's　government　made　for　the　people，madeby　the　people，and

answerable　to　the　people。（SecondSpeech　on　Foote's　Resolution，26Jan。，1830．）

　　　　二十年后（一八五0年），美国神学家、社会改革家帕克（Theodore　Parker），首先

在“政府”字眼后，以of　all　the　people，by　aIl　the　people，for　aIl　the　people造

句：

　　　　The　American　idea……demands……ademocracy，－that　is，a　government　of　aIl

the　people，by　aIl　the　people，for　aIl　the　people，（Speech，at　the　Anti－

Slavery　Conven－tion，Boston，29Mav，1850．）

　　　　帕克这段话是一八五0年五月说的，到了十一月，他又简化如下：

　　　　Ademocracy，a　government　of　all，for　all，by　all。（The　State　of　the

Nation。Sermon　preached　28Nov。，1850．）

　　　　四年以后（一八五四年），他又这样说出：

　　　　There　is　the　democratic　idea：that……government　isto　be　of　aIl　the　pepple，

by　aIl　the　people，and　for　aIl　thepeople。（Address，before　the　Anti－Slavery

Society，BOston，13May，1854．）

　　　　再过了四年（一八五八年），他又有了这样的句子：

　　　　Democracy　is　direct　self－govemment，over　aIl　thepeople，for　aIl　the　people

，by　aIl　the　people，（Sermon，de－livered　at　Music　Hall，Boston，4July，

1858．）

　　　　在排比之下，我们一眼就可以看到，帕克远在林肯葛底斯堡演说前十三年，就有了林肯

演说中的句子！林肯演说中的名言，原来是其来有自的！

　　　　据《林肯的一生》（Life　of　Lincoln）的作者赫恩登（Hern－don）考证：帕克当年把

他的名言印在一本小册子里（这小册子叫On　the　Effect　of　slavery　on　the　Ainerican

people），他送过一本给林肯，林肯在第五页这句名言下做了记号，所以林肯的名言在寻根

之下，已经昭然若揭。

　　　　我认为林肯涉嫌文抄公，原因有二：第一，他并不认为这句名言是帕克的一家之言，以

前人对一种言论的所有权，并不像后来那样认真，中国的古圣先贤如此；美国的古圣先贤亦

复如此。例如杰斐逊（Thomas　Jefferson）的“life，liberty　and　thepursuit　of

happiness。”论，是公然来自洛克（John　Locke）的；他的独立宣言论，是公然来自佩因

（Thomas　Paine）的，这都是无伤大雅的。第二，帕克死在一八六0，林肯演说在一八六三

，帕克虽然并非无名之辈，但是人死了，总归啰嗦少了，所以也就放胆引用了（帕克的定本

全集是他死后近百年才陆续出版的，自一九0七出到一九一三，有十五卷之多）。

　　　　其实，以上的一连串寻根，只是在美国本地上的寻根而已，若要真的寻上痛来，则名言

的根中之根，本在英国。远在一三八四年，英国宗教改革家兼《圣经》译者威克利夫

（JohnWycliffe），就在导言里有了这类的名言，虽然这类的名言，林肯极可能并不知道。

　　　　应该怎么翻译？

　　　　照前面提到豪斯的说法，林肯的葛底斯堡演说稿，是打算在摄影师准备照相那段空档里

完工的。据我所知，关于林肯起草这篇演说的经过，说法有异：林肯的长子罗勃特。林肯

（Robert　Todd　Lincoln）一八八五年说这演说稿是林肯坐火车去葛底斯堡途中，写在一张

；日信封背面的。但是专家研究结果，却是林肯早在两星期前（十一月八日）就起草了，并

且写在他在白宫经常使用的一种纸上。可能的情况是：林肯在火车上又一改再改他的演说稿

，或者默写他的演说稿，因而有了不同的却又都合理的情况。

　　　　但是，不论是哪种情况，两百六十八个字的演说稿，是“很短、很短、很短”的，短的

好处是简明，但坏处也就在此。因为林肯的原义，显然因过分简明而被弄拧了，这种弄拧，

国民党的宣传要负绝大责任。

　　　　对林肯演说中of　the　people，by　the　people，for　the　people的中译，因为中文英

文结构的不同，早就发生困难了。最早试译它们的，是一九一六年的留美学生。据这年四月

十八日的《胡适留学日记》，有这样的记录：

　　　　赵宣仲（元任）寄书问林肯“葛底斯堡（Gettysburg）演说”中之“The　government

of　the　people，by　the　people，for　the　people”一语当如何译法。此语梁任公尝以为不

可移译。今姑试为之：

　　　　此吾民所自有、所自操、所自为之政府。

　　　　然殊未能得原语之神情也。又译：

　　　　此主于民、出于民，而又为民之政府。

　　　　则三段不同文法矣。不如用反身动词（ReflexiveverU之为佳也。

　　　　胡适感觉出应用“三段不同文法”来翻译这段名言，是接近正确翻译的一个起点。

　　　　那么，又如何判断呢？

　　　　这就要追踪美国人的原始观念了。这要循着林肯的“思”

　　　　路之旅，才能判断出他的真正意义。

　　　　前面说过，林肯的思路来自帕克，帕克思路中最令人注意的句子是他最后一次（一八五

八年）那一段。帕克说：

　　　　Democracy　is　direct　self－government，over　aIl　thepeople，for　aIl　the　people

，by　aIl　the　people。这里用上了over这个字，非常明显的，the　people是“被”统治了

的（受格）意思了，相对的，政府就是统治了的（主格）意思了。可见在帕克原始观念中

of　the　people中的the　people不是主格，而是受格，这是非常明显的。林肯既是帕克的

细心读者，林肯的原始观念是主格还是受格，还不明显吗？

　　　　帕克以外，从