2006-4-10李敖系列之6李敖杂文集-第47章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
這太無恥了，你怎麼在自己任上自肥呢？陳維昭這樣無恥、自肥，台大教授就看不過去了，所以有個聲明，認為「為台灣教育史上留下良好示範，台大校長續任應經審慎評鑑」，他們說，「現任台大校長是依82年大學法及當時台大組織規則上任的，其任期當然依當時法規規定，新的規定只能對下任校長生效，才符合法理。
然而台大新組織規程於84年10月24日由教育部核定生效，校務會議卻逕行於規程中規定，本規程修正實施前，已任聘校長之初任為續任，準用第1項及第2項。」就是說這規定適合我了！陳維昭條款，使陳校長任期延為4年，並準用新的辦法再來4年。
更不可思議的，這些條文都是在有關當事人親自主持監督下，由校務代表舉手通過的。這太無恥了吧！你這校長為了這樣做太無恥了！太無恥了！陳維昭他寫文章，「邁向21世紀的台灣大學」，台灣大學還洠н~向21世紀，這個校長無恥，先邁向21世紀了！
台灣大學另外一個不要臉的校長，也就是小官僚錢復的爸爸叫錢思亮。錢思亮那個時代配合國民黨壓迫台大哲學系教授殷海光，殷海光就是雷震主持「自由中國」的第一個筆桿。怎麼整他？就是讓他下台，不給他教書了！
1994年4月17日，自立晚報刊出，台大校長陳維昭指出，大學時期看過自由中國，對殷海光民主思想深刻，他認為殷海光批評國民黨，不但失去自由中國舞台，還被攆出台大教職。後來我李敖打官司，叫陳維昭來作證，因為你說殷海光是被攆出台大教職。陳維昭，這個不要臉的台大校長，不敢來作證，寫信給法院，「本人與此事有何干係，因社務繁忙，不克到場作證。」這是多麼的不要臉。
我們看到台大校長不要臉，一個是在自己任內不斷延任，幹到現在；第二個，明明你公開說台大迫害殷海光，然後請你作證卻耍賴不出庭，不尊重真理、人權、司法。
“衣沾不足惜，但使愿无违”
陶潜（三七二——四二七）字渊明、元亮，号五柳先生，浔阳柴桑（江西九江）人。死后溢号靖节先生。他是东晋的政治家陶侃的曾孙，是“开国元勋”之后，做过彭泽县县长，因为不愿“为五斗米折腰”、不愿“束带”见官僚、“耻复屈身后代”，就辞职不干了。
陶渊明生值东晋末年的乱世，看到现实政治的黑暗，决心弃官归隐。他的时代的文风是清谈的、雕饰的，但他却是清淡的、自然的。他宁愿过穷困的日子，可是却自适其适，穿着破鞋子，在山里云游，过着跟老农“相对无杂言，但道桑麻长”的日子。
陶渊明的唯一过分了的嗜好是他喜欢喝酒，并写了太多的和酒有关的诗。在他一百一十四首的五言古诗里，酒字出现三十一次、醉字七次、醪字三次、酣字三次、酌字三次、醇字一次。他的儿子都是笨蛋，没有一个能“臣得其酒”式的继承他的一切。他在六十三岁时死去，死前写《自祭文》，说“匪贵前誉，孰重后歌”，表示对生前死后的声名都不在乎。这种旷达，在他《挽歌诗》里也如出一辙：“千秋万岁后，谁知荣与辱？但恨在世时，饮酒不得足！”
陶渊明的青年时代是豪气十足的，所谓“少时壮且厉”、“猛志逸四海”，他四十一岁后退隐，人生境界，更上层楼，我最喜欢他的《拟古》九首中的最后一首：
种桑长江边，三年望当采。
枝条始欲茂，忽值山河改。
柯叶自摧折，根株浮沧海。
春蚕既无食，寒衣欲谁待？
本不值高原，今日复何悔？
陶渊明诗里说他在长江边种桑树，种了三年，刚要收成的时候，忽然山河变色，桑树“柯叶自摧折，根株浮沧海”，一切成绩，都漂失了，但他并无悔意，因为“本不值高原，今日复何悔？”——本来就不在安全地带种树，又有什么好后悔的呢？
这诗旧解都说以桑树喻晋朝，但我觉得喻自己的努力，才是正解。自己的努力，在乱世之中，一切都泡了汤，泡了汤并不后悔，因为本来就志在牺牲，又何悔之有？《逸民传》里记鬼谷子对苏秦张仪说：“二君岂不见河边之树乎？仆御折其枝、风浪荡其根，此木岂与天地有仇怨？所居然也。子见祟岱之松柏乎？上枝干于青云、下枝通于三泉，千秋万岁，不逢斧斤之患，岂与天地有骨肉？所居然也。”正因为所居之地，是易遭“斧斤之患”的所在，所以柯叶之折与根株之浮，也就毫不意外了。这首诗有强烈的“求仁得仁”味道，意态悠远可喜。
陶渊明《归园田居》五首中第三首也是我最喜欢的：
种豆南山下，草盛豆苗稀。
晨兴理荒秽，带月荷锄归。
道狭草木长，夕露沾我衣。
衣沾不足惜，但使愿无违。
陶渊明写他在庐山种豆的种种辛苦，最后晚露弄湿了衣服，旧解“夕露沾衣，喻贫贱之来伤人也”，但我觉得不计一切牺牲以维持素愿，才是正解。
我甚至觉得，这首诗该引申解释做志士仁人为素愿奋斗，有时会灰头土脸、会牺牲自己的名誉，但名誉毁了也不足惜，只要能救国救民就好了。
陶渊明死前一年，檀道济去拜访他，看到他又穷又病，忍不住说：“贤者处世，天下无道则隐，有道则至。今子生文明之世，奈何自苦如此？”
陶渊明答说：“潜也何敢望贤，志不及也！”这样一位“自苦如此”的不合作主义者，就在别人志不及他的高蹈下、洒脱下，飘然死去。
他在《挽歌诗》中间：“千秋万岁后，谁知荣与辱？”我想他自己知道，他是真正为人间立下荣辱标准的人，千秋万岁，令人永远难忘。
一九八四年五月八日
今天的我的人生境界/李敖
一个进步的人生，必须有不断的改变。这种改变，对一般人来说，只是随着年龄，缓缓地变着，变得又慢又不明显；但对我说来，却大异其趣。我喜欢采取〃突变〃，变得又快又明显。
当我年纪愈大，磨炼愈多，〃从心所欲〃的自胜愈来愈自然达到的时候，我的〃突变〃，也就愈发有成绩。
四个月前开始的〃隐而不退〃，是我一生中最大的一次〃突变〃。四个月来，〃隐而不退〃使我凝聚了许多多年无法达成的层次与高段，四个月下来，我明显的感觉到：我的人生观（包括观念与作法）已经到了〃彼岸〃，我很从容的舍弃了许多旧日的价值判断，对爱情、对友情、对人我关系、对世俗喜乐、对身外之物、对自我牺牲、对时间与余生安排，等等等等，我都一一有愈来愈豁然之感。这种豁然之感，使我变得清澈、恬淡、从容、一无所惧，也一无错误。最后使我觉得：我一生中，只有今天的我才是最后完成了的我。蓬伯玉行年五十而知四十九年之非，这种情况的真意是：四十多年的人生经验，终于带给一个进步的智者的〃最后完成了的我〃。这种完成之后的充实感，使我不想时光倒流，不想要追回过去的什么。今天的我，比过去的我任何时候的我更活得成功、活得自恃与自适。这种清澈、恬淡、从容、一无所惧，也一无错误的境界，不能不说是一种超凡入圣的境界，我说我是圣人，其理即在此。
我高兴我有生以来，从来没像今天这种〃最后完成了的我〃过，我认为人生修炼到这一境界的时候，我真的可以〃朝作文，夕死可矣〃！
一九八二年十二月二十六日深夜
所毁有甚于铜像者/李敖1989。01。01
yubar：這篇李敖的舊作；寫成距今已逾十年了。
當年的「倒吳」事件；今天早已洠в腥嗽偬峒傲耍坏覀兘^不趕時髦；追新聞熱；發人深省的好文章；是不該被遺忘掉的；特將它送給社區的朋友們；目的無他；宣揚李敖思想而已！
1988年12月31日，包括十余名高山族在内的20多名男女，乘坐民进党的宣传车，到嘉义市火车站前，把吴凤铜像拆毁。同时发表演说，指吴凤「杀身成仁」的故事，是日本人和国民党制造的神话。
这一事件不是偶然的。8年来，随着政治作用的炒作，吴凤问题渐渐变成了政治斗争的靶子，国小课本中吴凤故事虽予删除，并未缓和了局面。相反的，反倒助长了「倒吴派」的气焰。如今「吴通事」再次落马，身首异处，惨被「政治出草」，他若死而有知，岂不情何以堪也哉？8年来，我看遍了每一件「倒吴派」的论证，发现他们说国小课本与历史不符，固非无据；但是他们自己的宣传，与历史不符者，却也半斤八两。如果为了政治作用，则其心态与国民党固无二致，没有什么好说；如果为了历史求真，则这一公案，就有待我这种历史家来讲评讲评了。
反对「吴凤神话」的豪杰们，他们口口声声的论据是：在连横「台湾通史」中，吴凤是因背约、骂人、与曹族格斗下被杀的，并不是什么「杀身成仁」而死；而曹族的终止猎人头的「出草」习惯，是因族人遭天花传染病侵袭和大举迁移的缘故，与吴凤固无涉也。
说吴凤是因背约、骂人、与曹族格斗下被杀的，并没有错；但是若口口声声引据连横的「台湾通史」，却予以断章取义，就不对了。「台湾通史」卷三十一吴凤传中，首先即赞美「士有杀身成仁，大则为一国，次为一乡」，但吴凤却为一族而死－－－「为汉族而死」，言外之意，吴凤「杀身成仁」的伟大，显然有胜于为国而死。连横又说，吴凤做通事时，以前的通事与番人有约，每年以汉人男女二人给他们「杀以祭」，但是番人「犹不守约束，时有杀人」，可见番人背约在先。吴凤接任通事职务后，乃对番人说：「今岁大熟，人难购，吾且与若牛，明年偿之。」则意在以牛代人，他的人道精神，可以肯定。后来连牛也不给，确是背约。番人声言要杀他，他「固不得去」，也就患有所不避。番人来了，他【危坐堂上，神气飞越。………。叱曰：『蠢奴！吾死亦不与若人！』】这种我宁死也不肯把汉人男女送给你们这些蠢东西来杀的气概，不是「杀身成仁」是什么？最后「番怒刃凤，凤亦格之」而死。「已而疫作」，番人「各社举一长老，匍匐至家，跪祷曰：「公灵在上，吾族从今不敢杀汉人。……。」尊凤为阿里山神，立祠祷祀。」由此可见，吴凤的「杀身成仁」，的确于史有征，虽然细节部分，如骑白马赴义之类，不见「台湾通史」，但他基本上为台湾人（汉人）「杀身成仁」，却不容否定！
如今说吴凤「杀身成仁」，是日本人和国民党制造的神话，这种人，显然是不真读「台湾通史」的，「台湾通史」的作者既非日本人，又非国民党，他可是台湾人！
吴凤故事本是人类中罕见的伟大动人故事，纵与史实小有出入，也不该引起高山族的自卑感，因为他们已经不再杀人；更不该引起台湾人的政治作用，因为吴凤根本就是台湾人。但在无知与偏狭的盲动下，却有人刻意要摧毁吴凤，并从铜像开始。他们不知道，所毁有甚于铜像者，是他们毁掉了历史与正义，他们毁掉了台湾人史无前例的一个义人，和永不再有的伟大动人故事。
王宝钏的另一面
王宝钏苦守寒窑十八年，我已在“王宝钏精神”一文里，指出这是一种没有意义的“愚贞”，且呼吁我们不但要打倒薛平贵男权至上的思想，也要打倒王宝铡女人自甘吃亏的精神。
可是。我们研究民情的人不要忘记，“王宝训精神”虽然如此落伍不通，但是这仅限于两性贞操的一面；她本人在另一面－恋爱自由婚姻自由的一面，却一反其道，表现得极为进步勇迈。这一点上，平剧中《红鬃烈马》可以提供我们不少材料．值得我们进一步的论列。
话说王宝钏小姐在深闺时代，一天在花园里碰到“穷小子”薛平贵在那儿睡觉。慧眼识英雄，春情想汉子，立刻把薛平贵叫醒，告诉这“穷小子”，说她要打彩球招亲，请他届时跑来抢球。于是平剧中“彩楼配”开场，玉小姐和薛先生好像篮坛国手，在众目睽睽之下，一抛一接，竟不差毫毛，王宝钏的父亲王允，看到许多在场的公子王孙都没有接到球，反被“穷小子”薛平贵接到，大惊失色，决心“一不该，言而无信，要把婚姻赖”。那知女儿王宝钏，乃是见到汉子，信誓旦旦的人，死命不肯赖婚。气得王允怒不可遏，乃至父女二人表演“三击掌”，双方发誓脱离父女关系，永不相见。平剧中“三击掌”唱词，可节录出这样的对话：
（允）我的儿说话言不逊，句句话儿伤父心。
（宝）非是女儿言不逊，爹爹为何你要退婚？
（允）要退要退偏要退！
（宝）不能不能是万不能！
（允）今日不把婚来退，两件宝衣脱下身！
（宝）上脱日月龙凤袄，下脱山河地理裙。两件宝衣来脱定，交与了嫌贫爱富的人！……
（允）有朝为父亡故后，不用宝钏哭半声！至死不见王三姐！
（宝）女死不见老严亲！
父女二人，为了“严防”双方再见，于是“三责掌”发誓。发誓后，王宝钏唱道：“一刹时失去了父女情！休怪儿与父三击掌，老爹爹做事太无情！”
在父亲无情的干涉婚姻自由下，王宝钏以相府宦门之女，跟薛平贵搬入寒窑冷洞之中，直到薛平贵“投军别窑”，她仍旧至死靡他，坚持不变。后来她的母亲来看她，在“母女会”中，她恩怨分明，告诉她妈妈说：“老娘亲不必两泪淋，女儿言来听分明：倘若爹爹丧了命，女儿不去哭半声，非是女儿心肠狠，他把儿夫妻不当人！倘若老娘遭不幸，披麻带孝是儿身，守墓入土把孝尽，也不在老娘把儿生。”
王宝钏这种为了恋爱自由婚姻自由，而吃尽千辛万苦，不惜与老子决绝的勇气，可说是我们中国民间最伟大的性爱故事，值得每一位新时代的女性的效法与回味
（一九六五、八、二十五。）
王宝钏精神
王宝钏精神最近因为一中学校长与一海外留学生的太大通奸，引起了不少的争论，当一个省议员提出留学生太太“守空闺”的问题的时候，省主席曾呼吁留学生的太太们要效法王宝钏，要苦守寒窑十八年！
对省主席的高论，我只有佩服。但是我承认：我若是女人，我一定做不到，并且丝毫不觉得有做到的必要。我不肯这样做，理由很多。主要的理由在罗素《婚姻与道
德》一书里说了不少，不服气的人不妨参看。
反看王宝钏的丈夫薛平贵，他在这十八年里做了些什么呢？他不但没有“苦守寒窑”，反到讨了“代战公主”做了太太！
十八年后，薛平贵回去看王宝铡，在“武家坡”戏词里还有这么一段：“洞宾曾把牡丹戏，庄子先生三戏妻，秋胡曾戏过罗氏女，平贵要戏自己妻！”一十八年的苦守。先换得的，竟是大夫这门子“戏妻”的雅兴！
薛平贵的安排下，王宝钏曾见了代战公主。平剧中“大登殿”戏词中，写王宝铡的心情如下：
“王宝钏低头用目看，代战女打扮似天仙。怪不得儿夫他不回转，原被她缰住了一十八年！宝钏若是男儿汉，我也在她国住几年！”
这种对外国婆子“我见犹怜”的心情，最像晋朝桓温的太太。这时候，王宝铡本可到台中法院控告薛平贵“重婚罪”的，可是她大概知道不会得到公平的裁判，所以她屈服了。于是薛平贵大唱道：
“孤王金殿来观看，二梓
