愚者与智者的48个差距-第4章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
成功学大师卡耐基给他的学员讲了一个关于他自己亲身经历的故事，给我们一个很重要的启示。
卡耐基住在纽约的地理中心点上，从他家步行一分钟，就可到达一片森林。当春天来临的时候，草丛中的野花一片艳丽，松鼠在林间筑巢育子，马草长到高过马头。这块没有被破坏的林地，属于森林公司。他常常带雷斯到公园散步，雷斯是他的小波士顿斗牛犬。它是一只友善而不伤人的小猎狗；因为他们在公园里很少碰到人，卡耐基常常不替雷斯系狗链或戴口罩。有一天，他们在公园遇见一位骑马的警察，那警察好像迫不急待要表现出他的权威。
“你为什么让你的狗跑来跑去，不给它系上链子或戴上口罩，”他训斥我，“难道你不晓得这是违法的吗？”
第12节：不做无意义的争辩（6）
“是的，我晓得，”卡耐基轻柔地回答，“不过我认为它不至于在这儿咬人。”
“你不认为！你不认为！法律是不管你怎么认为的。它可能在这里咬死松鼠或咬伤小孩。这次我不追究，但假如下回让我看到这只狗没有系上链子或套上口罩在公园的话，你就必须跟法官解释啦！”
卡耐基客客气气地答应遵办。
他的确照办了，可是雷斯不喜欢戴口罩，因此他们决定碰碰运气。事情开始很顺利，但是，一天下午，雷斯和我在一座小山坡上赛跑，突然间——很不幸地——他们遇到那位跨在一匹红棕色的马上的执法大人。
而那只小狗却傻乎乎地冲他疯跑了过去。
卡耐基知道自己已经骑虎难下，所以没等警察开口就抢在前面说：“警官，这次您当场抓住了我。我知道错在哪儿，也不准备找任何借口为自己辩解。你上周已经警告过我，而现在这只狗又在这里疯跑了，您惩罚我吧。”
“现在嘛……”警察的声调并不严厉，“我知道在没人的情况下自由奔跑对这样一只小狗来说的确很有诱惑力。”
“是很有诱惑力。”卡耐基答道，“但这么做违反了法律”。
“这样一只小狗是不会伤害任何人的。”警察反驳他说。
“不，它会伤害松鼠的。”卡耐基说。
“我想你过于担忧了”，警察说，“我告诉你怎么做吧，只要让它在山那边我看不到的地方活动就可以了——忘了刚才的事吧。”
从人性的角度来看，这位警察希望得到尊重。所以当卡耐基开始埋怨自己的时候，那警察保持权威的唯一方法就是大度地宽恕。
如果我们知道自己无论如何也会挨批，那为什么不抢在别人前面先做自我批评呢？自己说出的话难道不比别人嘴中的批评更顺耳一些吗？这么做的结果往往是得到对方慷慨的谅解，而自己的错误也被最大限度地缩小了。就像那个警察对卡耐基和他的小狗的态度一样。
然而，并非所有的人都对自己的错误敢于做自我批评，就连有些大人物，有时候也会做出较愚蠢的事情。
当1986年底“伊朗门事件”在公众面前曝光，媒体揭露了美国总统里根的代表曾经秘密向伊朗伊斯兰教什叶派领袖霍梅尼出售武器。里根的第一反应是尽量进行遮掩，然后他又把责任推到他的国家安全助理头上，接着，他又把责任推卸给白宫办公厅主任唐纳德·T·里甘。里根的做法导致他在数个月中惨遭媒体围攻，并由此导致了国会调查。最终，4个月之后，在民意测验显示他的支持率降低20个百分点的情况下，他才承认了错误。
由于在谁应当为向伊朗出售武器承担责任这个问题上含糊其辞、躲闪推诿，里根自己为自己挖下了陷阱。一点一点地，内幕被逐渐揭开；一点一点地，总统的信誉日益下降。
事实上，他早该从历史上学到这方面的经验教训。
当我们有错的时候，我们要诚实，我们要迅速地、真诚地承认我们的错误。这种方法不仅能产生惊人的效果；而且，信不信由你，在绝大多数情况之下，比为自己辩护更有效。
同里根不同，美国现任总统布什在国内却颇受欢迎，尽管在国际上他不受人喜欢。
他有什么秘诀？他是怎么做的？
原来他是一个善于出错，善于公开纠正自己错误的人。
他经常会为自己的“嘴”误而向公众道歉。然而，他还是经常出错。难道一个人真的这么难以改变自己的错误吗？
后来，人们发现这是他的一个“技巧”。
想一想，一个国家上权力最大的人，一个引起无数人注意的人，一个承担太多责任的人，一个荣耀太多的人，该引起多少人、多大的“嫉妒”。
他承认错误可以化解人们的不满，满足了人们的自尊感，化解了自己的压力。
有人问：勇于承认错误、虚心接受批评能够使我得到生意或获得商场上的成功吗？我的回答是肯定。
王成海是一位广告艺术家，他使用这个技巧，赢得了一位暴躁易怒的艺术品顾客的好印象。
“精确、一丝不苟，是绘制商业广告和出版品的最重要项目。”王先生事后说，“有些艺术编辑要求他们所交下来的任务必须马上完成，在这种情形下，难免会出现一些小错误。我知道，某一位艺术组长总是喜欢吹毛求疵。离开他的办公室时，我总觉得倒胃口，不是因为他的批评，而是因为他挑剔我的方法。最近，我交了一件急稿给他，他打电话给我，要我立刻到他的办公室去，他说是出了许多问题。当我到他办公室后，正如我所料——麻烦来了。他满怀敌意，高兴有了挑剔我的机会。他恶意地责备我一大通——这正好是我运用所学自我批评的机会。因此我说：‘郭先生，如果你的话不错，我的失误一定不可原谅。我为你完稿了这么多年，实在应该知道怎么画才对。我觉得惭愧。”
他立刻开始为我辩护起来：“是的，你的话并没有错，不过毕竟这不是一个严重的错误。只是……”
我打断了他。“任何错误。”我说，“代价可能都很大，叫人不舒服。”
他开始插嘴，但我不让他插嘴。我很满意，有生以来我第一次在批评自己——我好喜欢这样做。
“我应该更小心一点才对，”我继续说，“你给我的工作很多，照理应该使你满意，因此我打算重新再来。”
“不！不！”他反对起来，“我不想那样麻烦你。”他赞扬我的作品，告诉我他只需要稍微修改一点就行了，而且这点小错不会花他公司多少钱，毕竟，这只是小节——不值得担心。
“我急切地批评自己，使他怒气全消。结果他邀我共进午餐，分手之前他开给我一张支票，又交代我另一件工作。”
对于勇于承担责任的人，你能说什么呢？你能不支持并帮助他吗？任何愚蠢的人都会尽力为自己的错误辩护，只有聪明人才能承认自己的错误，给人以一种尊贵、高尚的感觉。所以我们要记住那句古语：“用争夺的方法，你永远得不到，但用让步的方法，你可以得到比你期望的更多。”
第13节：说话不说破（1）
第三章 说话不说破
在观棋的时候，我们会听有人这样说：“看透莫说透，说透非朋友。”这是劝诫人们不要道破迷局。因为你看出问题，并有清晰的思路下好这步棋，但你是个旁观者，若你为一方指出迷津，可能会落得两处为难；另一方会怪你多管闲事，被指点的一方则怨你自作聪明，所以古人云：“观棋不言真君子。”在生活中也会遇到许多如棋盘上的局迷，如果你直言直语，道破玄机，未必会落个“好人”的名声。所以智者懂得话不说破，不说过多赘言；而愚者会直言快语，看似大侠风范，却容易被人视为“眼中钉”，遭打击报复。
9．智者委婉建议，愚者直白否定
没有人乐意让自己的缺点或错误之处在大庭广众之下被暴露，如果一旦曝光，他们就会感到十分难堪或恼怒。某人若当面指出你的孩子如何如何不好，你肯定会大为不快，甚至同他争吵。
俗话说：“自己的孩子别人的老婆。”在人们的眼中，自己的孩子总比别人的好，大多数人对待自己所做的某事或所持的某个观点都会认为是最好的，就像认为自己的孩子是最好的一样，纵然有错误的地方，如果是被当面直言提出，心中总是感到大为不快的。因此，在不得不提，不得不说的时候，智者都会用十分委婉含蓄的语气说：“你做得很好，如果能再……将会更加完美一些。”愚者则会说：“你这样做费时费力，不如……”智者说：“你的想法很好，你看这样是不是也行得通。”愚者会这样说，“你的设想不合理，我认为……”因此，很多时候，智者的建议会被别人积极采纳利用，而愚者的批评则会引起别人强烈的不满和抵触。
周总理给人的印象总是和蔼可亲，周总理在纠正别人错误的时候方法之妙，可谓高明。正所谓“响鼓不用重锤敲”。
1971年“9·13”事件，林彪叛国摔死在蒙古温都尔罕。这一事件影响巨大，出于国家安全的考虑，此事对外应绝对保密。当时，我国驻蒙古大使馆官员察看现场后，派秘书孙某回国向周总理汇报。同机返回的还有中建公司的一位同志。周总理让符浩同志到机场去接。符浩把孙某接到招待所，而让中建的同志回家过夜，嘱咐他绝对保密。当晚周总理听符浩汇报情况。周总理问：“和他一起回来的还有谁？”符浩答还有中建公司的一位同志，已经回家。没等他说完，总理立即面色一沉，浓眉猛然一蹙，严厉地问：“谁让他回家的？你当过兵吗？你会唱《三大纪律八项注意》吗？”
第14节：说话不说破（2）
符浩感到了问题的严重性，他了解总理是知道他过去在部队工作过，1950年7月，他奉派到蒙古担任临时代办筹建使馆时，总理接见他还半开玩笑地说过：“已经是外交官了嘛，怎么还穿军装？”此刻总理问他当过兵没有，分明是批评他警惕性跑到哪里去了。
符浩立即答道：“我马上把中建公司的那位同志找回来！”他半夜驱车把中建同志接到招待所，并报告了总理，总理这才放下心来。
古人说：“引而不发，跃如也。”总理的批评方式就起了这种作用。周总理的批评采用了委婉暗示的方式，它包含着丰富的潜台词：“你当过兵吗？难道不知道保密的极端重要性吗？你不应该失去做一个‘兵’的警惕性。”他并不必把全部内容都说出来，对于一个长期共事，有着丰富经验的下级来说，只需要稍微点拨就够了，无须长篇大论开导批评，对方便会全部领会其中的深意，并马上纠正其错误。
人往往在没有任何抵触情绪的情况下，可以主动改变自己。但如果有人告诉他错了，他就会反对这种指责，而且不理会别人的意见。
上海一家在国内较有影响的报纸招聘编辑部主任，应聘者200多名，结果张博士和郑硕士进入最后的面试。在第一轮面试后，两人难分伯仲，各有千秋，使社长和主编难以定夺。最后，主编出了一个相当关键的问题，让两人浏览近期的几份报纸，然后写一份策划报告对该报纸做总体评价，并根据自己对这份报纸的认识勾画出它的市场定位、稿件内容、组稿对象、刊物风格和未来发展方向。
可以想像这份报告的分量。五天后，两人都按要求完成了任务，并将报告发送到主编的电子信箱里。
正如他们的面试一样，报告也是双峰对峙。不过，两人的报告还是有些差别，主要集中在第一个部分，即对该报纸现状的评价上。张博士曾从事过编辑，所以对报纸的缺点看得非常清楚，他虽然对该报纸进行了肯定，但是在最后，其主要篇幅用在点评该报纸的缺点和不足上。而且在报告中“语重心长”地警告：如果不改变现在的办刊方向和做法，该报纸将很快被市场淘汰。而郑硕士报告的第一部分的主要篇幅是谈论报纸的优点，而且承认这份报纸能坚持下来正是它本身具有足够的优势，比如读者对象把握较好，文章内容和风格有个性等等。但是他也提出了如果能在某些方面改进一些，比如商业资讯的快速传达到位，就可能赢得更大的市场空间，当然他是在间接指出了报纸的缺点。
最后的结果是郑硕士被录用，张博士被淘汰。社长和主编决定录用郑硕士的理由是：对报纸的评价中肯，策划基本到位。而不录用张博士的理由是：虽然策划也基本到位，但对该报纸的评价过于偏激。
为什么高学历而有工作经验的张博士被淘汰，而相对学历低一些的郑硕士被录用。难道真应了“忠言逆耳”那句古训？实际上，问题并不出在张博士该不该指出这家报纸的缺点和不足，而是他指出的方式并不符合一般人接受批评的心理，尤其是当他在求职时，没有把握好主次关系，因而无法赢得老板的心。
通常我们在听到别人对我们的某些长处赞扬之后，再去听一些令人不痛快的建议，总是心态好得多。就好像牙医用麻药一样，病人仍然要受钻牙之苦，但麻醉药却能消除痛苦。
在报告中，张博士虽然也使用了麻醉剂——赞扬，但是他没有任何“铺垫”，直接批评报纸的不足，让老板感到他几乎是在全盘否定该报纸。而否定显然不符合该报纸的现状，尽管名列当地传媒的次要位置，因为它能生存，就说明它的主办者并非庸才。否定报纸就是否定它的老板，当然不可能引起老板的共鸣，相反只能导致老板的反感。
秦始皇吞并六国前，意欲扩大御花园来大量饲养珍禽异兽。这要消耗许多民力国力，可是皇上的命令谁都不敢不听。当时，有个侏儒叫优旃，能言善辩，他对秦始皇说：“好，这个主意很好，多养珍禽异兽，敌人就不敢来了，即使敌人从东方打过来的话，只需下令派鹿用角把他们顶回去就足够了。”
第15节：说话不说破（3）
这种委婉含蓄的建议，使秦始皇从这种谬性中想到必须养精蓄锐以对付可能来犯的种种敌人。秦始皇听从了他的劝谏，收回成命。
直言直语不是一把可以劈荆斩棘的开山刀，而是一把让人心冷并讨厌的双刃剑，许多人都害怕被它刺痛。
小赵是一公司的中级职员，大家公认他的心地“好”，可是一直升不了职，和他同年龄、同时进公司的同事不是外调独当一面，就是成了他的顶头上司。另外，别人虽然都称赞他“好”，但朋友并不多，不但下了班没有“应酬”，在公司里也常独来独往，好像不太受欢迎的样子。
其实小赵能力并不差，也有相当好的观察、分析能力，问题是他说话太直了，总是直言直语，不加修饰，于是直接、间接地影响了他的人际关系。
其实“直言直语”是人性中一种很可爱、很值得大家珍惜的特质，因为也唯有这种直言直语的人，才能让是非得以分明；让正义邪恶得以分明；让美和丑得以分明；让人的优缺点得以分明。只是在人性丛林里，“直言直语”却是一种致命伤。
对人方面，直言他人处事的不当或纠正他人性格上的弱点，这不会被认作“爱之深，责之切”，而会被看作和他过不去；而且，你的直言直语也不会产生多少效用，因为每个人都有一个内心的堡垒，“自我”便缩藏在里面，你的直言直语恰好把他的堡垒攻破，把他从堡垒里揪出来，他当然不会高兴。
所以，智者委婉含蓄的建议在�
