论语注释-第33章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这段记载读起来很有点寓言的味道。
到底是谁来指点谁的迷津？
按照桀溺的看法，天下大乱，整个世界都像滔滔洪水泛滥一样，谁能档得住呢？谁又能治理好这种泛滥，像传说之中的大禹王一样，使天下重归太平呢？没有！所以，孔子和子路等人的奔走救世是徒劳无益的。这是第一层意思。第二层意思是，既然不能救世，那我们怎么办呢？要么就随波逐流，大家一起混日子，得过且过。这是长沮、桀溺们反对的，其实也是孔子们反对的。要么就避开那些坏人而寻求治理天下、拯救世道的好人。这是孔子的观点，所以他带领学生离开鲁国而奔走天下，即便是“累累职丧家之犬，，也绝不后悔，甚至是“知其不可而为之”。但这也是长沮、桀溺们所反对的。因为，在他们看来，举世皆浊，你在哪里去寻找净土呢？世人皆醉，你在哪里去寻求清醒的人呢？所以，与其避人，不如避世，连整个浊世都避开了，隐居于山林之中去与鸟兽同群，管它世道变成什么样子，这就是长沮、桀溺们的观点，说到底是隐士的哲学。
从理论上说，长沮、梁溺们的观点不是没有道理。所以，说他们在指眯孔子、子路的迷津也无不可。就连孔子听了他们话后，不也怅悯不已而有所感慨吗？
但从实践上说，我们就不能不认为孔子的话也有道理了。事实上，避开整个世道而与鸟兽同群办得到吗？人毕竟不可以都去做“狼人”啊！正如孔子所说：“鸟兽不可与同群，吾非斯人徒与而谁与？”作为一个人，不和人打交道而完全隐居是不可能的。就是长沮、桀溺，不也并没有在山林之中去与飞禽走兽同群，而还在耕田种地，食人间烟火吗？何况，他们不仅耕田种地，而且还“耦而耕”，二人并肩操作，也离不开人与人之间的交往啊。这是主观愿望和客观实践的矛盾。从另一方面说，孔子也说得非常真实：“天下有道，丘不与易也。”如果天下太平，我孔丘也就不和你们一起出来奔走，进行改变世界的努力了。反过来说，正因为天下不太平，我们才于心不忍，汲汲于救世之道。说到底，是一种社会责任感和知识分子的良心在作驱动器，也是不得已而为之啊。
其实，孔子选取的，是比长沮、桀溺们更艰难困苦，更具有悲剧色彩的道路，而长沮、桀溺们所选取的，是不愿意为社会负责任的撒手不管的路。概而言之，正是积极入世与消极避世，拯救与逍遥两种人生态度的根本区别。而正是这两种人生态度铸造着后世中国知识分子的人格心理，其影响逾千年而不衰，经常摆在我们每个人的人生转折点上，供我们选择和决断。
所以，我们绝不要轻忽了这段看似寻常，不过是问问路的文字。这可不是一条寻常的路啊，回到我们话题的开始，所谓“指点迷津”，到底谁知道渡口在哪里呢？
是长沮、桀溺还是圣人孔子？
不同的你、我、他应该有不同的回答罢！
到底该不该做官？
【原文】
子路从而后，遇丈人①，以杖荷莜②。子路间曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分③，孰为夫子？”植④其杖而芸⑤。子路拱而立。止（6）子路宿，杀鸡为黍而食（7）之，见（8）其二子焉。
明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反（9）见之。至，则用行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”谁与？天下有道，丘不与易也。”
【注释】
①丈人：老人，与长沮、桀溺等一样为隐士。②以杖荷莜：杖，拐杖；莜，锄草的农具。③四体不勤，五谷不分：四体，即手脚四肢；四肢不劳动，五谷也不能分辨。这是老人责备孔子的话。④植：插立。⑤芸：同“耘”，除草。（6）止：留。（7）食（si）：给人吃。（8）见（xian）：使见。这句说老人让他的两个儿子拜见子路。（9）反：同“返”。
【译文】
子路跟随孔子周游，有一天掉在了后面，遇到一位老人，用拐杖扛着除草的农具。子路问道：“您见到我的老师了吗？”老人说：“四肢不劳动，五谷分不清，谁是老师？”说完便把拐杖插在。地上锄起草来。子路恭敬地拱手站在一边。于是老人便留下子路住宿，杀鸡做饭款待他食用，还介绍自己的两个儿子见了子路。
第二天，子路赶上了孔子一行，并把自己昨天的经历告诉了孔子。孔子说：“这是一位隐士。”让子路返回去再拜见他。子路返回去时，老人却己离家出走。子路只好对他的两个儿子说：“不做官是不合乎道义的。长幼之间的关系都不可废弃，君臣之间的大义又怎么可以废弃呢？一个人想洁身自好却搞乱了最重要的伦常关系，君子做官，是为了推行道义。至于理想的主张难以实孔那是我们早已知道的了。”
【读解】
子路去向老人打听自己老师的行踪，老人的回答竟像是打隐语，既不说看见了，也不说没有看见，而是反问说：“四肢不劳动，五谷分不清，谁是老师？”
那么，老人到底看见了孔子没有呢？不仅看见了，而且还很了解，不然怎么会用“四体不勤，五谷不分”来加以概括呢？何况，子路并没有说出自己老师的名字，他也连问都没问一下怎么就知道子路要找的是谁呢？
因为樊迟请求学种庄稼，遭到过孔子的严厉批评（《子路》），又因为孔子还说过“君子谋道不谋食”（《卫灵公》）之类的话，所以老人谴责他“四体不勤，五谷不分”，算是为“小人哉，樊须也！”出了一口气。这是题外的话，题内的话则是那老人的确很了解孔子，所以不是一个普通的农夫而是一个不寻常的隐士，也正因为他是一个不寻常的隐士，知道孔子还会让子路再返回来和自己谈话，所以才提前离家出走，让子路扑了一个空，就像那接舆不愿意孔子和他谈论一样。
但子路毕竟是子路，就算是你走了，该说的话他还是要说，不是时你的儿子说也罢，还是对躲在屋后偷听的你说也罢。子路所说的话当然是孔子的思想。归结起来有如下凡个要点：一、官还是应该做的。二、不能因为自己要洁身自好便破坏君臣之间的伦常关系。三、君子做官不外乎是“行义以达其道”，努力实现自己的政治理想罢了。四。至于政治理想很难实现，这是我们早就知道的了，也算是“知其不可而为之”吧。
这些思想都是孔子在其它地方反复多次表达过的，并没有什么新的东西。子路在这里转述，是针对那隐居老人的思想而言，劝他不要隐居，而应该出来为社会，为国家做一点有意义的事，为拯救这个变乱的世道而作一份贡献。当然，有一点是必须要特别搞清楚的。子路劝人做官，绝不是劝人去出风头，争权夺利，捞个人的好处，而是“行其义也”。为社会大众谋利益作出自我牺牲。从这个意义上说，当官也就是以民的公务员。
这种官，子路认为应该做，孔子也认为应该做，我们又何尝不认为应该做呢？不仅现在没有做官的人应该做，现在已经做官的人，不是更应该朝这方面做吗？
穷达行藏各有志
【原文】
逸民①：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连②。子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与？”谓：“柳下惠、少连，降志辱身矣；言中③伦，行中虑，其斯而已矣。”谓：“虞仲、夷逸，隐居放言，身中清，废中权。我则异于是，无可无不可。”
【注释】
①逸民：遗落于世而无官位的贤人。②虞仲、夷逸、朱张、少连这四个人的身世言行已不可确考。③中：合乎。
【译文】
古今被遗落的贤人有伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。孔子说：“不降低自己的志向，不辱没自己的身个分，是伯夷、叔齐吧？”又说：“柳下惠、少连降低了自己的志向，辱没了自己的身分；但他们言语合乎法度，行为合乎思虑。他们不过如此罢了。”又说：“虞仲、夷逸避世隐居，放肆直言，修身合乎清高，弃官合乎权变。我则跟这些人都不同，没有什么是非这样不可的，也没有什么是非不这样不可的。”
【读解】
一般说来，逸民隐士是指那些志向高洁，确立了一个信念就抱定不放，不肯和现实妥协的人。
比如说伯夷、叔齐，由于不满于周武王用武力推翻殷朝的做法，“义不食周粟”，饿死于首阳山而不肯苟且偷生。所以，孔子说他们是“不降其志，不辱其身”。是典型的逸民风范。
但也有次一等的情况，比如说柳下惠和少连。少连的情况今天已不可考证，但柳下惠的情况却是清楚的。他三次做法官，又三次被罢兔。当有人劝他离开鲁国时，他却不以为然，还是要坚持下去。在孔子看来，他和少连已不像伯夷、叔齐那样“不降其志，不辱其身”，而是“降志辱身”了，不过，他们的言语合乎法度，行为合乎思虑，具有中正的精神。虽然忍辱负重，但其内心志节还是没有改变的。
还有一种情况是像虞仲、夷逸那样，完全避世隐居，放言高论孔子认为他们的特点是做到了清高，舍弃做官也符合通权达变的思想。
至于孔子自己，则是与上面这些逸民都有所不同，主张以积极用世为前提的灵活态度，“无可无不可”，没有什么是非这样不可的也没有什么是非不这样不可的，当然并不是不讲原则，在《里仁》篇里他已说过一次：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”“无适也，无莫也”就是“无可无不可”，衡量标准只有一个，那就是“义之与比”，只要是符合正义的就行。说得具体一点，也就是“用之则行，含之则藏”。或者用孟子的话来说，“应该做官就做官，应该罢官就罢官，应该做得久就久做，应该马上走就马上走。”（《孟子·公孙丑上》所以孟子称孔子为“圣之时”，圣人中的识时务者。
总起来说，逸民隐士也罢，圣人也罢，虽然他们穷达行藏各有不同，但都有自己立身处世的原则和志向，这一点却是相同的。他们的原则和志向的具体内容各有不同，这是在上面已看得很清楚，因而不言而喻的了。
周公用人的经验谈
【原文】
周公①谓鲁公②日：“君子不施③其亲，不使大臣怨乎不以④故旧⑤无大敌，则不弃也。无求备于一人。”
【注释】
①周公：即周公旦，孔子心目中的传人。②鲁公：周公的儿子伯禽，封于鲁，所以称鲁公。③施：通“弛”④以：用。⑤故旧：指老臣旧属，义近于“元老”。
【译文】
周公对鲁公说：“君子不疏远他的亲族；不使大臣抱怨自己得不到重用；老臣旧属没有重大过错就不要遗弃；对一个人不要求全责备。”
【读解】
这段话大约是伯禽前往鲁国就职时周公对他的训诫。据《史记－鲁周公世家》记载，西周初年，周公被封于鲁地，由于他要留在朝廷辅佐周王，不能亲自到封地去治理，所以命令儿子伯禽代替他去鲁地就封任职。
周公的话为什么又收录在《论语》中呢？朱熹的《论语集注》引胡氏的说法，认为孔子爱用这段话来教导学生，所以被收入《论语》。从我们读《论语》的实际情况来看，至少周公这段话的主要内容是在孔子及其学生的谈论中出现过的。比如说“君子不施其亲”的问题，《学而》篇载有子的话说：“因不失其亲，亦可宗也。”《泰伯》篇载孔子的话说：“君子笃于亲，则民兴于仁。”都是要求君子不疏远自己的亲族。又比如说“故旧无大故，则不弃也。”《泰伯》篇里孔子也说：“故旧不遗，则民不偷。”最后说到“无求备于一人”的问题，孔子也曾在《子路》篇中批评那种“及其使人也，求备焉”的小人作风。
可见，周公的经验之谈早已深深地印在了孔门师生的脑子里，并加以应用发挥。说到底，还是一个用人的问题，尤其是高级领导人的用人问题。当然，对于我们一般人或基层干部来说，也仍然有借鉴参考的价值。
子张第十九
本篇全部是孔子学生言论的记录，主要有子张、子夏、子贡等。所论内容包括学习、道德、人物评论等，最具特色的是子贡寸孔子的凡段评论，维护圣人的形象和孔门的威望。全篇原文２５章，本书选１８章。
见危致命，见得思义
【原文】
子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已夷。”
【译文】
子张说：“读书人见到危难肯献出生命，见到利益想一想是否该得，祭祀的时候严肃恭敬，遇到丧事发自内心地悲哀，那也就可以了。”
【读解】
在《宪问》篇里子路问孔子什么是完美的人时，孔子除了谈到其他条件外，也说过“见得思义，见危授命”的话。在《季氏》篇里说到“君子有九思”时，其中一思便是“见得思义”。至于“祭思敬，丧思哀”之类的话，孔子的论述也有不少。所以。子张不过是转述圣人的话而加以发挥罢了。
问题当然不在于是孔子的原话还是子张的转述，而在于我们领会了多少，做到了多少。尤其是其中“见危致命，见得思义”两条，对于我们今天的读书人来说，真不知是否有人能够做到？
见危致命是献身精神，见得思义是廉洁风范。说起来，两条都是非常重要而对于我们具有现实意义的。这就是过去大家常说的“吃苦在前，享受在后。”但具体落实到我们每个人头上，关系列我们的切身利益，我们又会怎么想怎么做呢，比如说，当我们在长途公共汽车上遭遇车匪路霸时，你是挺身而出进行斗争还是乖乖地模出自己的钱包递上去呢？又比如说，当你有一定权力在手时，人家给你贿赂而让你开开方便之门，这时你是脸不红心不跳地领而受之还是要想一想这东西你是否接受得呢？如此等等，都是考验你是否具有“见危致命，见得思义”精神的时候，你算不算得上是一个纯正的读书人，也在这些时候见出本色来。
有了这些标准，再回过头来看看你的周围，这样的读书人又有多少呢？
想来你是不难作出回答的罢。
尊贤而容众，嘉善而矜不能
【原文】
子夏之门人间交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜①不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”
【注释】
①矜：同情，怜惜。”
【译文】
子夏的学生向子张请教怎样与人交朋友。子张问：“子夏是怎样说的？”回答说：“子夏说：‘可以交往的就交往、不可以交往的就加以拒绝。’”子张说：“那不同于我所听到的：君子尊重贤人，也容纳普通的人；嘉奖好人，也同情能力差的人。如果我自己很好，什么人不能容纳呢？如果我自己不好，别人将拒绝和我交也我又怎么谈得上去拒绝别人呢？”
【读解】
子夏的回答有些像说绕口令，又有些像说禅语。“可以交往的就交往，不可以交往的就加以拒绝。”等于说：“可以交往的就交往，不可以交往的就不交往。”乍一听来，的确是说了等于没说�
