5329-"高考"在美国 (最新增补本)-第7章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
穸济挥小！ �
美国高校的录取审核程序可以用过五关斩六将来形容。如果你的SAT分数很低，学校的平时成绩很差，没有什么特长，不积极参加课外活动和社会活动，就算你贿赂了第一级、第二级审核人员，你在审核委员会或筛选委员会的评审中，同样会被刷下来。不仅如此，大家甚至还会质疑第一级和第二级审核人员的业务水平和职业操守：到底是看不出问题，还是根本就不看问题？到时候，委员会审核的可能就不是申请者，而是第一级、第二级审阅者。其他的不说，仅仅是要这些第一级、第二级审核人员解释一下自己的审核意见，恐怕就是一个很难堪的场面。出一两次明显的“业务水平”问题，都可能危及饭碗，就更不要说触犯法律的职业操守出问题了。
本身“不上线”不行，“上了线”仅贿赂个把关键的人也不一定行，必须贿赂所有的人，包括委员会中那些学生代表和教师代表。在美国，要贿赂所有的人，几乎难如登天。
美国人讲不讲人情？像中国人一样讲人情的人我见过，翻脸不认人的不讲人情的朋友我也见过。一般来说，美国人也是人，在一些事情上、在一定的情况下，他们也有人情、也讲人情，因此，美国社会也有走人情后门的现象。比如，非常亲近的亲戚朋友，在允许的范围内，开个不是太伤大雅的“后门”——写封热情洋溢的推荐信、在审核的过程中说些好话，也是完全可能的。或者可以这样说，为亲戚朋友开一开不伤大雅的后门，有些美国人会做，但仅限于亲戚朋友之间的人情，仅限于不犯法的小后门。超出这个范围，比如说为陌生人走后门，或者行贿受贿，许多人就会变得“大义凛然”起来。总之，公然行贿受贿为陌生人走后门的丑闻，很少听说。当然，犯罪总是有的，当暴利达到让人怦然心动、坐卧不安时，铤而走险的“勇夫”恐怕也大有人在。总之，这类丑闻尚未像美国的安然公司做假账或者中国某些地方的高考集体作弊那样，严重到足以引起公众注意的程度。
美国高校的招生一般尽量做到公平、公正、公开。为了保证这“三公”，社会上还有必要的监督手段：除了Legacy、捐款、少数民族、体育特招生等情况以外，如果你发现你的同学的条件不如你，但他（她）被录取，而你没有被录取，你若不嫌麻烦，可以告上法庭，或者在媒体上进行揭露。最近，就有两个白人申请者甚至把密执安大学“合法”的《平权措施》告上了最高法院！
许多美国人会认为，为上大学而对某些人进行贿赂非常不值得。第一，这种违法行为非常危险、非常有害。第二，贿赂的款项大了不值得——还不如直接捐款，小了又没有效果。第三，即使贿赂了某些人，也不一定起作用。第四，花那么多的时间、精力、金钱去搞贿赂，还不如多申请几所大学，东方不亮西方亮，申请一二十家，总有接收的学校。第五，上大学并不是什么大不了的事，今年上不了，明年上，今年暂时上不了理想的大学，明年还可以转学；本科不如意，研究生还有机会。来日方长，完全没有必要铤而走险。
要在中国取消高考的招生制度，人们最担心的就是能不能保证没有走后门的现象。
其实，走后门现象是无法完全杜绝的。即便是现在的高考招生制度，也同样有走后门的现象。包括现行的干部选拔制度，也无法避免走后门现象。难道就因为害怕有走后门现象，我们连干部也不选拔了吗？
如果你仔细想一想美国高校的招生审核程序，你很可能会觉得“似曾相识”。再仔细想一想，你会发现：
中国高校的研究生招生不也基本上是各个学校自主招生吗？
中国高校教师的职称评审不也是由评审委员会逐个审议申请者的申请材料吗？
取消高校毕业生的分配制度以后，由各个用人单位进行的五花八门的自主招工，不也是看成绩、看表现、看能力、看面试吗？
尽管我们身边的这些“似曾相识”与美国的高校招生有着这样或那样的异同，如中国高校的研究生自主招生主要是看成绩而不是看综合素质，又如中国高校教师的职称评审是对本单位、本部门、本专业的熟人的评审，而不是对外来的陌生者的审核，再如用人单位的自主招工基本上不存在必须在短时间内完成大规模的层层筛选的情况，但不管怎么说，“似曾相识”其实离我们并不遥远。实际上，如果我们把这些“似曾相识”综合起来，就与美国“高考”制度中的审核和选拔程序相去不远了。
真要说起来，目前中国各个用人单位进行的八仙过海的自主招工与美国高校的五花八门的自主招生非常相似。
中国目前的自主招工有没有走后门？
肯定有！但是，不仅没有严重到引起公众关注的地步，而且运转得有些像美国高校的自主招生——基本中规中矩又多姿多彩。
我总在想，对许多人来说，如果挤独木桥是为了将来好找工作，那么上大学就是手段，找工作才是根本目的。既然找工作可以不用全国统一的高考，为什么作为手段的上大学不能取消统一的高考呢？
既然目前中国各单位进行的自主招工与美国高校的自主招生非常相似，而且运转得既中规中矩又多姿多彩，为什么不能取消统一的高考招生，实行各校的自主招生呢？
既然目前中国各单位进行的自主招工没有太严重的走后门现象，为什么我们就要为取消高考招生，实行自主招生而忧心忡忡、举步不前呢？
十几年前，中国取消肥皂票、布票、粮票、肉票时，人们也担心过抢购风潮，担心过囤积居奇，担心过商店缺货，担心过银行挤兑……但事实证明，虽然种种担心是可以理解的，但也是完全不必要的。其实，情况正好相反，恰恰是在使用肥皂票、布票、粮票、肉票时，走后门、托人情的现象十分泛滥。如果我们总是生活在种种担心的阴影下，我们就会举步不前，就会仍然使用着肥皂票、布票、粮票、肉票……
我发现，一般来说，市场经济越发达越健全，走后门、托关系的现象就越少。计划经济的年代，朋友从北京来，想弄餐饺子招待人，肉票不够，我们得想办法找关系多买几两肉；家里需要一个冰箱，我们得七拐八弯地找人到商业局批条子；过年想孝敬父亲几包烟，我们又得托人到友谊商店去买；即使儿子矿矿小时吃的糕粉，我们也得请列车员到北京去购买……
教育也一样，毕业分配是计划经济的产物。临近毕业时，学校是最“热闹”的地方。到了晚上，班主任、系主任都不敢呆在家里，怕人上门走后门。现在好了，取消毕业分配，由毕业生自己去找工作。许多招工单位是一个萝卜一个坑，正是因为需要用人才招人，恰恰是这种单位养不起“闲人”，所以走后门、托关系往往不起作用。同样的道理，如果大学招生走后门，招收的学生素质低，毕业后得不到人才市场的承认，影响了学校的声誉，将来你就是把前门后门都打开，也没有“闯王”愿意进来。
现在社会上行贿受贿的腐败现象很严重，这与人的素质不高、法制不健全、监督机制不完善有关。只要我们在招生政策上增加透明度，在审核制度中健全法制，在录取过程中完善监督机制，我们完全可以在高校招生中大大减少这些丑恶现象。
（摘自《“高考”在美国——旅美教育学专家专家眼里的中美高考》，黄全愈著，北京大学出版社、广西师范大学出版社联合出版）
黄全愈，1993年获美国迈阿密大学教育管理学博士学位，现为该校教育学院兼职教授。长期致力于中美教育和文化交流，所著的中美教育比较系列《素质教育在美国》（被评为2000年度非文艺类第一畅销书）、《家庭教育在美国》、《天赋教育在美国》等书，在中国教育界不断引起强烈反响，其教育理念已深入人心。
上篇：中国高考变革一席谈美国高考成绩怎么算？（一）
美国高考成绩怎么算？
——“高考”分数 ＋平时成绩＋排名
比较中国高考的统一考分，美国的学业综合指数有几点值得我们思考：
第一，在计算学业综合指数时，只选取最高的“高考”考分。
“选取最高的‘高考’考分”这个说法，可能让许多中国读者摸不着头脑。高考高考，一年一考，一考定终身，怎么还会有“最高”“最低”的说法？我想，这就是美国“高考”值得我们学习的地方。
美国的“高考”是一种常年不断的标准化考试，就好像现在已在中国流行的“托福”、GRE、GMAT、会计师考试、精算师考试一样。ETS每年举办七次“高考”（SAT），考生可以根据自己的情况，参加任何一次甚至每一次考试。由于SAT成绩两年内有效，许多高中生上高三时就开始考SAT，一直考到自己不愿考为止。
有位华人朋友的女儿，今年上高三，暑假前已考过一次SAT，得1300多分。朋友很高兴地告诉我，准备让女儿暑假时再考一两次。如果达不到1500分，上高四后还得让孩子考。多数学校的申请截止日期是1月1号。也就是说，只要你想考，可以参加两年14次的SAT考试。我认识的美国孩子大多考2～3次，也有考四五次的。相比之下，华裔孩子考SAT的次数多一些。不少美国孩子考个1200分就心满意足了，但华裔孩子往往得不到1500分不甘心。
许多美国大学（包括顶尖级的大学）在统计考生的SAT考分时，或者在计算考生的AI（学业指数）时，不管你考过多少次SAT，他们将选取其中最好的数学和英语成绩。
为什么这些世界著名的一流大学这样计算分数呢？有什么道理？
他们认为，你所考得的那个最高的分数，表明你有这种能力。如果没有这种能力，你就不可能考出这个成绩。而其他那些低的考分，可能是受到了各种因素的影响。比如，你参加了1月份、3月份和6月份的三次SAT考试，3月份的英语考得最好，证明你具备这种能力，1月份和6月份的相对低分，可能是因为你身体不适、学校的英语课有太多的考试和作业，使你正好处在低潮，或者是其他什么偶然因素所致。
由于每年可以考七次“高考”（SAT），如果觉得不够，还可以继续考，直到你认为所得的分数代表了你的水平为止，因此，考生没有太大的心理压力，心态相对正常，各次考试的分数基本起伏不大。
不像中国的高考，一考定终身，甚至是一分定终身，考生的心理压力特别大，因而患得患失，平时什么一摸、二摸、三摸，不管你怎么摸，都考得好，偏偏是高考考不好。原因何在？就像是让你站在一张桌子上，你不会摔下来；把桌子升高50米，你可能还不会摔下来；但再把桌子升高到100米，你可能就摔下来了。桌子的面积还是那么大，并没有变化，为什么会摔下来？完全是心理作用。
2000年8月的某天，我在北京机场候机。有一对徐州的夫妇（读者）认出我就是前不久在中央电视台“读书时间”做节目的黄全愈，于是向我抱怨高考：他们的女儿平时成绩和考试成绩非常优秀，以致南京大学准备接受她为保送生。偏偏女儿想上北京大学，每次模拟考试也都大大超过北大的录取线，学校也认为她一定能考上北大。于是，女儿放弃了保送到南大的机会。但是鬼使神差，就是那次高考考砸了，就差那么一两分。此前的无数次模拟考试，从未考过那么低的分数。可见这是心理作用的问题。北大差那么一两分，南大不会再收她，怎么办？只好打算复读，第二年再考北大。我心里想，复读一年，就为了这一两分，恐怕这份心理压力会更大。但我没敢说。夫妇俩给我留了电话，欢迎我到徐州玩。第二年，我曾想给他们挂个电话，问一问他们女儿的事，但数次拿出号码，想了想，还是没“敢”挂。
影响考试的偶然因素很多。我参加高考那年，是十年“文化大革命”后开禁的第一次高考，邻坐不知哪位仁兄可能是太紧张，以致分泌物不断—— 一阵一阵的狐臭散发出来，熏得我无法专注于考试。要不是这位仁兄浓烈的狐臭，恐怕我也能考上一所重点大学。
据《北京青年报》报道，2003年高考过后，北京市教育学会心理学研究会理事温方对2000余名分数较高的复读生进行调查，发现约80％复读一年后成绩仍无法提高。本来高考成绩就不错，复习一年后再考，大多数人不升反降，原因何在？显然，这是心理作用在作怪。我们还可以从另一个角度去思考这个问题：那么多本来高考成绩就不错的人，又花一年时间去做那些重重复复的习题集后，高考成绩不升反降，这个高考有多邪乎、多荒谬！
那么，到底“高考”成绩在美国高校招生中占有什么地位呢？
这个问题因校而异。有的大学特别看重SAT的考分，许多大学更重视高中四年的成绩。哈佛拒绝了许多“高考状元”，许多学校对“高考状元”几乎是来者不拒，有些学校甚至明码实价地把SAT的考分同奖学金的等级联系起来。
有一所排名三十多位的著名大学，学费同哈佛差不了多少。为了争夺优秀学生，该大学没有搞顶尖大学都实行的“按需分配”奖学金制，而是把奖学金同SAT的分数公然联系起来。该大学不断地给PSAT成绩较好的学生寄信、寄材料。在一大堆材料里，让人过目不忘的是为不同的SAT分数开出数量不等的奖学金（为了让读者对SAT的成绩有一个较直观的感觉，我以国内高考750分为最高分，把相应的SAT成绩换算成类似国内高考的分数。需要强调的是，这种换算没有科学根据，只是一种直观的类比），如SAT得1500分（类似750分的703分）以上、学校平时成绩排名10％的申请者，将有资格获得每年21000美元的奖学金——减免100％的学费；SAT得1400分（类似750分的656分）以上、学校平时成绩排名10％的申请者，将有资格获得每年16000美元的奖学金——减免80％的学费；SAT得1300分（类似750分的610分）以上、学校平时成绩排名15％的申请者，将有资格获得每年11000美元的奖学金——减免55％的学费。
我常拿这封信同儿子矿矿开玩笑：SAT多100分每年就多几千美元，四年就是两万美元，比你打什么工都划算。
第二，除了高考成绩，在学业综合指数里扮演重要角色的还有学生的平时成绩。
AI＝高考成绩＋平时成绩。对美国的高中生来说，学校的平时成绩就像一座压在头上的大山。如果想上大学，在这四年里，年年月月日日时时都得惦记着成绩。美国高中的老师有很多法子整治懒学生。考试算分，平时作业算分，做实验算分，课堂讨论算分，有的老师甚至连出不出勤都算分。平时成绩日积月累，到了高校招生时，很多学校就用这个成绩来衡量学生的学习态度。这种“贴身紧迫”的方法让一些学生难以偷懒。
前几年矿矿回国，有一次同正在准备考大学的表哥聊到高考。表哥告诉矿矿，在中国能不能上大学，同你平时功课得几分
