做个喜悦的人-第23章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
难院退悼账涤械乃急媪恕！ �
大乘菩萨道的精神，无疑地是伟大开阔的，主张站在慈悲的立场去恒顺众生，作一切方便性的调整。但弘法者必须注意的，是“方便”事实上是比“究竟”更困难的，而且很难在历史的沿革中一直不变地维持一个方便立教精神。因为时代是不断地在变的。大乘既然主张慈悲地顺应时代，就不可能—直守住一个“方便”的传统而不变。故以我看来，弘扬菩萨道是要比弘扬解脱道更难的。菩萨除了要了解佛法，还要能了解时代的问题与思潮；要守得住正法的立场，又要能使众生愿意接近。故以我对菩萨道的了解看来；会觉得菩萨道是解脱道在法界中的深化和扩大，使更多的众生皆能解除忧悲苦恼。故菩萨道和解脱道，实在并不存在着什么方便与究竟的冲突。
事实上，不透过修行人生命中的体证，讲什么“方便”与“究竟”都是没有意义的。再究竟的义理，若不能是修行人生命中活生生的体验，会和方便有很大的差别吗？而没有体证的方便，事实上根本就已失去了立场，早已就不能被称作“方便”了。近代不少学佛人，仍对传统颇为执著地站在大小乘对立的立场，研究原始佛教或大乘佛教。较常见的现象就是大乘学人称“小乘”的教说为不究竟。而研究原始教典者就说大乘是后来经过质变的“方便道”，不够纯粹。以我看来这两种看法均是“不究竟”的，未能了解佛法中方便与究竟的真义。
我虽然研究的是原始教典，但在感情与生命的深处，我反而觉得自己是很“大乘”的。因为大乘最基本的精神，就是主张佛法该“恒顺众生”地不断作自我调整及方便性的改变，使法的影响面能扩大。只是发展到了后期，许多法的宏扬者本身已不能掌握最原始的佛法内涵了。于是“方便”就喧宾夺主地成为主题，而使佛法逐渐失去了其基本精神与立场。
但“方便”本身有错吗？不少宏扬原始佛教者，大肆抨击大乘中的种种“方便”，说就是这些东西使佛教变质面衰败。我以为这种看法虽不是全无道理，但至少犯了一个错误，就是“法”本身是不会犯错的。真正使“方便’成为好的还是不好的，仍然在“人”。当初的大乘宏扬者成功地认识了他们的时代，井做了在那个时代该做的事，说了在那个时代该说的话。后来如果因为时代中种种环境因素的改变，而使原来的“方便”已不再适用，那只是因为后来的人没有能用智慧去深观时代，而提出合乎当代的“方便”。光是责怪前人及前人所提出的东西，是没有用的。不切实际，也不是深明缘起法则者该有的态度。
故我奉劝所有宏扬佛教者，应把眼光放远，深入地去了解自己存在的时代。再提出这个时代真正需要的“方便”，去解决现代人切身韵问题。切不可再把全副注意力放在批判大乘不究竟的方便教上。放着眼前人类的问题不去研究，反而尽量去和“古人”打仗。这种心态，绝非佛教中四谛所阐明的真精神。
更何况今天尚存的传统大乘中的方便道，并没有逾越了其“方便”的立场，而宣称自己是“究竟”。净土宗就是最明显的例子。一直到今天典型的净土宗信徒仍是一本“老实念佛”的家风，从来就不认为自己是“证果”或“解脱”了。他们一直都存着自己是缚地凡夫的心境，觉得自己是“业重”的人，故有需要精进修行。而事实上许多道场真正肯发心承担事情的人，几乎大都是净土宗的信徒。宏扬原始佛教或其他宗派的人见到这种情形，如不知道自己好好反省检讨，反而批评净土宗“不究竟”，就真是进退失据了，因为净土宗从来都没说自己是“究竟”的。佛法不兴盛，是佛教徒整体的责任，那里是净土宗的错？今天还幸亏有净土宗的存在，使中国的佛教多少还保存了一点力量。大家想一想对不对？
事实上我根本就以为反对“方便道”的思想，本身就是不合乎原始佛教精神的。我以为整个的《阿含经》及巴利藏中所倡导的教法和思想，许多皆是“方便法门”，并非最直接的教法。佛当时所面对的印度本土文化，本身就是有极浓的遁世主义思想及形上学色彩的。佛所面临的宏法问题，绝不会比后来阐扬大乘的诸菩萨少。如何用一个方便善巧的方法，使当时汲汲于“解脱于世间”的印度人真的在正法中得到法益，就是当时佛陀所碰到的实际情形，故在整个的原始教典中，处处的确皆是透着“解脱”、“出世间”，甚至“厌离”的精神的。以大乘佛法的观点看来，当然会令人感到这是“不究竟”的，仍是落于狭隘的，偏向厌世的一边。但真正懂中道及当时印度文化实际情形的人，自然就会了解当时佛会对这一群人讲这些话，真是极慈悲、极智慧的方便善巧菩萨道行者的表现。佛顺着当时人所憧憬的那些东西，：建立于一套真能使人“解脱于苦海”的理论和方法。所说及所行，真可说是恰到好处，自在无碍。
故以我的见解来看，所谓的“大乘”和原始佛教，本质上并没有什么不同，皆有其“究竟”和 “方便”，只是因时代不同，故“方便”的地方和着重点不一样罢了！故我以为任何的宗派或传统，若站在某一个时空的立场批评其他的传统“不究竟”，就是不合乎缘起法则，也就是不能知中道、行中道的表现。大乘行者批评“小乘”不究竟，在佛教中早就是一个传统了。我建议有这种思想的人多读佛教思想史，多去了解那一个时代实际的情形，然后才会知道如何去对待原始佛教，去了解它真正的理论架构和修行法则。否则光是站在—个立场而给另一个时代的文化扣上顶帽子，说它“不究竟”，这种态度在20世纪的今天委实是落伍已极了。持着这种态度而读原始教典或修四念处，会有什么成果是不难想见的。。 我也希望研究原始佛教者亦同样地能多研究大乘的起源，而不要意气地以为凡是和《阿含经》不合的，就皆是不纯粹的“外道”。部派佛教的发展，当时若没有产生问题，就不会有宗教改革者出来组织大乘了。今天宏扬原始佛教的人，如不能见到当时部派佛教的弊病，光是说大乘“不纯正”，实在是极愚痴的，犯了因果不分的错误。我研究原始佛教至今，深探觉得宏法者如不能深刻体认到大乘的起源，而只是一味地希望把目前的佛教带回到过去的某一个时期，实在纯粹是“书生之见”。而这种想法本身就是不了解缘起法则的表现；不合乎中道，也是不会成功的。
真要复兴佛教，除了要能“温故”，还要能“知新”。了解过去是必须的，但同样重要的是要能了解现在。不能了解现在、探入现代人的种种问题，而只是一天到晚在关心“能不能证果”，或“是不是和过去某一个时期的佛教相符合”，事实上就已经不合乎佛教缘起法则的精神了，也不合乎大乘佛教慈悲自在的方便旨趣。
故我以为佛法不怕“变”，怕只怕宏扬者对其真正的内涵认识不够清楚，体证不够深刻。而对佛法的体认，光是靠书本是不够的。原始佛教的主要修行系统——四念处，自然就是弘法者的主要修行依据了。
四念处的修行，对我实在是影响极深的。如果没有四念处，我今日对佛教整体的看法，会是完全不一样的。我以为像这样一个人类文化的珍宝，如一直被埋没或误解，实属不当。故就自己所知所见，提出整理和介绍，并提出一些文化层次的看法。
讲四念处会讲到文化、思想等层面，是自然且
必要的。不只是因为“法念处’的“法”包含了思想与文化，实在是因为人类本身是文化的动物，而文化活动自然地会是人类活动的一部分。故四念处修行到了一个层次，修行人会更深入地看清文化环境中的种种，也因之而更能了解自己身、口、意的种种，亦属自然。我们在本论中，探讨了不少佛教文化中既存的事实，分析了他们对修行的影响。这其中包括了佛教中的形上学传统，神秘教心态，权威主义的学习传统，带价值评判意识的修观，唯心主义的修行与形式主义的思想等等。它们每一样都曾是我修行生命中的一部分。而今天对我而言，它们皆已是“蜕去的皮”，早已在四念处的修行路上被舍弃了。
但以我今日修行的所见来看，这些思想和传统皆仍是许多修行者的障碍。他们仍在受种种形式或神秘境所束缚着。有的人迷于神通，有的人迷于“大师”的权威，有的迷于形式，而有的人却迷于佛法。
每一个时代有每一个时代不尽相同的问题和思想，故每一个时代的“理障”也不见得都会一样。以佛教缘起观的思想和四谛的修行理论看来，修行人如不能用智慧去看出自己的烦恼之“缘”，及存在于自己生命及文化环境中的障碍，所谓修行是不切实际的，当然也不会成功。故我至少用了四分之一的篇幅来分析当前佛教文化中存在的一些理障，使得大家在修行之前，能对我们的文化环境有较探的认识，也会对自己的一些行为及学法心态，有更深入的了解。
也正因为我的着眼点是现代人的修行，故没有把太多佛教文化中的“骨董”丢出来让大家欣赏，只用了现代人一般皆能了解的语句作一些介绍和分析。其目的就是希望大家能掌握佛教中简单但深刻的内涵与精神，用四念处直观人生，而不要为太多人类文化中的包袱所困。
也正因为如此，经我所整理及再提出的佛教四念处，会比较具有时代性，故以“今论”名之，希望身处于20世纪的现代人，能因之而普遇地得到佛法中平实但真切的智慧。深刻地了解自己及世界，进而为人类的未来谋福祉。
书 目
一、《念处经》：中文可参考南传中译《大藏经》（《民国增修丈藏经》第八十五册）长部经典第二十二《大念处经》，及中部经典第十《念处经》。
英文可参考：
（A）SATIPATTHANA SUTTA（MAJJHL… MA NIKAYA，NUMBER10）
（B）MAHA—SATIPATTHANA SUTTA （DIGHA NIKAYA；NUMBER22）
二、见 THE LARGE SUTIA ON PERFECT WISDOM）OM（TRANSLATOR： ED— WARD CONZE）；CHAPTERl6，PAGEl53
三、见《杂阿含经》卷二，笫五十三。
四、见《杂阿含经》卷二十四，第六一五。
五、见《增一阿含经》卷第七，《安般品》第十七之一。
六、《一切漏经》：可参考南传中译《大藏经》中部经典第二。
