论衡全译-第178章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
【注释】
僮：即“童”。僮谣：即童谣，一种流传在儿童中的民间歌谣。王充认为它是一种阳气构成的妖象，能预言吉凶。《订鬼篇》认为童谣为妖言，是荧惑之气使之然。与：同“欤”。
为巫者亦妖：王充认为巫是一种含阳气而显现妖象的人。参见《订鬼篇》。道：王充这里指的是“先王之道”。
步：慢行。驺（hòu宙）：通“骤”。疾走。
【译文】
如果认为圣人是像猩猩那样的吗？那么猩猩之类可是鸟兽啊。童谣可以不学而知，可以算是神而先知了。如果认为圣人是像童谣那样吗？那么童谣可是一种妖象啊。世间圣、神的东西可以认为是巫吗？鬼神通过巫的口来指示人。如果认为圣人是像巫那样的吗？那么做巫的人也是一种妖啊。巫与妖象同属一种气，那么与圣人就不属于一类了。巫与圣人不同，那么圣人也就不能称为神了。不能称为神，那就属于贤人一类的了。与贤人同属一类，那么圣人所知的就与贤人没有什么不同了。至于他们有所差别，是由于他们所掌握的“道”不一样。圣人走得快，贤人走得慢；贤人才能多，圣人智慧多。他们所掌握的是同一种“道”，只是量的多少不同而已；他们所走的是同一条路，只是走得快的超过了走得慢的而已。
【原文】
78·24事有难知易晓，贤圣所共关思也。若夫文质之复，三教之重，正朔相缘，捐益相因，贤圣所共知也。古之水火，今之水火也；今之声色，后世之声色也。鸟鲁草木，人民好恶，以今而见古，以此而知来，千岁之前，万世之后，无以异也。追观上古，探察来世。文质之类，水火之辈，贤圣共之；见兆闻象，图画祸福，贤圣共之；见怪名物，无所疑惑，贤圣共之。事可知者，贤圣所共知也；不可知者，圣人亦不能知也。
【注释】
关思：关心，动脑筋。
文：文采。质：质朴，文质：这里指两种不同的社会风气。
三教：参见42·10注。
正：指夏历正月，一年的开始。朔：夏历每月初一，一月的开始。正朔：指历法。图画：描绘，说明。
【译文】
事情有难以知道的有容易明白的，这都是贤圣所共同关心的。就像社会风气文质的重复，三种教化的循环，历法的相互沿用，典章制度的增减和相互沿袭，这都是贤圣所共同知道的。古代的水火，就同现在的水火一样；现在的声色，就同后代的声色一样。无论是鸟兽草木，还是人民的好恶，根据现在而推知古代，根据当前而推知未来，千年之前，万代之后，没有什么不同的。往前观察上古，往后探察后世，知道“文质”、“水火”一类的事情，这是贤人圣人同样能做到的；看见了征兆，察觉了迹象，就能说明祸福，这是贤人圣人同样能做到的；见到奇怪的东西能够说出它的名称，不会有什么疑惑，这是贤人圣人同样能做到的。可知的事物，贤人圣人同样都能知道；不可知的事物，即使是圣人也不可能知道。
【原文】
78·25何以明之？使圣空坐先知雨也，性能一事知远道，孔窍不普，未足以论也。所论先知性达者，尽知万物之性，毕睹千道之要也。如知一不通二，达左不见右，偏驳不纯，踦校不具，非所谓圣也。如必谓之圣，是明圣人无以奇也。詹何之徒圣，孔子之党亦称圣，是圣无以异于贤，贤无以乏于圣也。贤圣皆能，何以称圣奇于贤乎？如俱任用术数，贤何以不及圣？
【注释】
孔窍：指耳、目、口、鼻等感觉器官，这里泛指人的聪明才智。
踦（qī期）：一只脚，脚不全。校：通“骹（qiāo敲）”，器物的脚。踦校：残缺。
【译文】
用什么来证明这一点呢？假如圣人凭空坐在那里而事先就知道天要下雨，也只是生来能够在这一件事物上有先知远见，他的聪明才智并不全面，不值得一提。所谓先知先觉生来就能通达事理的人，就能尽知万物的本性，能完全看清各种“道”的要领。如果是知道一个部分就不通晓另一个部分，通达左边却看不见右边，认识片面杂乱而不纯，残缺而不完备，就不是所说的圣人了。如果一定要说他是圣人，这反而说明圣人并没有什么神奇。詹何这类人是圣人，孔子这类人也是圣人，这就是说圣人没有什么不同于贤人的地方，贤人并不比圣人差。贤人圣人都能这样，为什么说圣人比贤人神奇呢？如果都运用术数推算，贤人为什么比不上圣人呢？
【原文】
78·26实者，圣贤不能知性，须任耳目以定情实。其任耳目也，可知之事，思之辄决；不可知之事，待问乃解。天下之事，世间之物，可思而，愚夫能开精；不可思而知，上圣不能省。孔子曰：“吾尝终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也。”
【注释】
知性：据文意，当作“性知”。
“而”字下应有一“知”字。“可思而知”与“不可思而知”前后对文。开精：开悟，明白。
省（xǐng醒）：明白。
引文参见《论语·卫灵公》。
【译文】
实际上，圣贤不能天生地知道一切，必须依靠耳听、眼看来确定事情的真象。他们使用耳目，可以知道的事，经过思考就可以理解；不能知道的事，要等到请教了别人才能理解。天下的事情，世间的万物，可以通过思考而知道，再愚蠢的人也能明白；通过思考不能知道，即使是上圣也不能明白。孔子说：“我曾经整天不吃饭，整夜不睡觉地去思考，结果没有什么好处，还不如去学习。”
【原文】
78·27天下事有不可知，犹结有不可解也。见说善解结，结无有不可解。结有不可解，见说不能解也。非见说不能解也，结有不可解，及其解之，用不能也。圣人知事，事无不可知。事有不可知，圣人不能知。非圣人不能知，事有不可知，及其知之，用不知也。故夫难知之事，学问所能及也；不可知之事，问之学之，不能晓也。
【注释】
见说：据《吕氏春秋·君守》、《淮南子·说山训》十六：“兒说之为宋王解闭结也。”则“见说”是“兒说”之误。下同。兒（ní泥）：同“倪”。姓。兒说（yuè悦）：传说是一个擅长解绳结的人。
【译文】
天下的事物有不可知的，好比绳结有不能解开的一样。倪说善于解绳结，绳结没有解不开的。如果绳结有解不开的，那么倪说也不能解开了。并不是倪说不会解绳结，而是有的绳结根本就解不开，等到他去解这种结时，因此也就解不开了。圣人知道一切事物，事物没有什么不能知道的。如果事物有不能知道的，那么就是圣人也不能知道了。并不是圣人不能知道事物，而是事物有根本就不能知道的，等到圣人想去知道这种事物时，因此也就不可能知道了。所以较难知道的事物，通过学习和请教别人就能够知道；根本不能知道的事物，即使通过学习和请教别人，仍然不能认识。
知实篇第七九
【题解】
本篇是《实知篇》的姊妹篇。文中列举了十六个事例，进一步论述了知识来源于经验这一基本观点。
王充在开篇即指出：“凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信。”他论述：“圣人不能神而先知，先知之间，不能独见”，并不是“空说虚言”，光凭才智加以推论，而是有事实作为依据的。接着他列举了十六个大部分与孔子有关的事例，批驳了“圣人道无所不通，明无所不照”（《白虎通》）的观点。为了破除圣人能先知的迷信，王充针对“倍英曰贤，万英曰杰，万杰曰圣”（《白虎通》）的论点，进一步引证各种事例，把圣人放到与贤人同等的地位。他指出，圣人“耳闻目见，与人无别，遭事睹物，与人无异，差贤一等尔，何以谓神而卓绝！”圣贤的区别只决定于他们学习时所付出的劳动程度的不同（圣贤可学，为劳佚殊），并非圣人的耳目有什么超人的达视之明”，能“知人所不知之状”。
王充虽然在本篇中提出了重视“效验”的观点，但他所指的“效验”，大多是古人的传说，古书的记载以及他个人直观感到的某些事物，并不是指人们的社会实践。
【原文】
79·1凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信。论圣人不能神而先知，先知之间，不能独见，非徒空说虚言，直以才智准况之工也，事有证验，以效实然。何以明之？
【注释】
准况：通过比较对照，作出类推、判断。
【译文】
大凡论述事理的人，如果违背了事实而不举出证据，那么，即使道理讲得再动听，说得再多，大家也还是不相信的。我论述圣人不能像神一样先知，在先知的人中间，并不是只有圣人才能预见，这不只是凭空瞎说，也不只是凭才智类推得巧妙。我的这种看法是有证据的，而且可以证明事实确实是这样。有哪些事实可以用来证明它呢？
【原文】
79·2孔子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言、不笑、不取？有诸？”对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”孔子曰：“岂其然乎？岂其然乎？”天下之人，有如伯夷之廉，不取一芥于人，未有不言不笑者也。孔子既不能如心揣度，以决然否，心怪不信，又不能达视遥见，以审其实，问公明贾，乃知其情。孔子不能先知，一也。
【注释】
公叔文子、公明贾：参见26·14注。
夫子：这里指公叔文子。
时：适时。
义：指符合儒家的礼义。
岂其然乎：意思是那个传话的人怎么把公叔文子说成不言、不笑、不取呢？以上事参见《论语·宪问》。
伯夷：参见1·4注。
芥（jiè介）：小草，比喻极轻微细小之物。
达视遥见：看得非常透彻、非常远。
【译文】
孔子向公明贾打听公叔文子，说：“真的吗，公叔文子不说话、不笑、不要别人的东西吗？有这样的事吗？”公明贾回答说：“这是由于告诉你的人把话说过了头。公叔文子在该说的时候才说，所以人们不讨厌他的话；高兴的时候才笑，所以人们不讨厌他笑；符合礼义才索取，所以人们不讨厌他索取。”孔子说：“难道真是这样吗？难道真是这样吗？”天下的人，能做到像伯夷那样的廉洁，不拿别人一点东西，但是从来没有不说话、不笑的人。孔子既不能按照自己的心愿作出正确的判断，心有疑问不能相信，又不能看得非常透彻、非常远，以弄清楚事实，问了公明贾之后才知道了真实情况。孔子不能先知，这是第一条证据。
【原文】
79·3陈子禽问子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。”温、良、恭、俭、让，尊行也。有尊行于人，人亲附之。人亲附之，则人告语之矣。然则孔子闻政以人言，不神而自知之也。齐景公问子贡曰：“夫子贤乎？”子贡对曰：“夫子乃圣，岂徒贤哉？”景公不知孔子圣，子贡正其名；子禽亦不知孔子所以闻政，子贡定其实。对景公云“夫子圣，岂徒贤哉”，则其对子禽亦当云“神而自知之，不闻人言”。以子贡对子禽言之，圣人不能先知，二也。
【注释】
陈子禽：名亢，字子禽，春秋时陈国人，孔子的学生。
夫子：指孔子。邦：国，指春秋时期的诸侯国。
与：同“欤”。下句后一“与”同。
温良恭俭让：温和、善良、恭敬、节俭、谦让。以上事见《论语·学而》。王充引用这个典故，是为了说明“孔子闻政以人言，不神而自知”，所以对这个典故的解释和《论语》的原意不一样。尊行：高尚的德行。
以上事见《韩诗外传》卷八。
【译文】
陈子禽问子贡说：“孔老夫子每到一个国家，必定知道这个国家的政治情况，是他自己打听来的呢？还是人们主动告诉他的呢？”子贡说：“他是凭着温良恭俭让这些美德得来的。”温良恭俭让是高尚的德行。用高尚的德行对待人，人们就亲近他。人们亲近他，那么人们就会告诉他了。既然如此，那么孔子就是由于人们告诉他才了解政治情况的，并不是神而自知的。齐景公问子贡说：“孔老夫子是个贤人吗？”子贡回答说：“他乃是圣人，哪里只是个贤人呢？”齐景公不知道孔子是圣人，子贡订正了他的名称；陈子禽也不知道孔子是用什么办法知道政治情况的，子贡确定了它的实情。既然回答齐景公时说“他是圣人，哪里只是个贤人”，那么子贡对子禽也应当说“他是神而自知的，不是听别人说的”。就子贡回答陈子禽的话来说，圣人不能先知，这是第二条证据。
【原文】
79·4颜渊炊饭，尘落甑中，欲置之则不清，投地则弃饭，掇而食之。孔子望见，以为窃食。圣人不能先知，三也。
【注释】
甑（èng赠）：古代蒸饭用的瓦器。
掇（duō多）：拾，捡。
以上事见《吕氏春秋·任数》、《孔子家语·困誓》。
【译文】
颜渊饶火做饭，灰尘掉到饭甑里，想放开它不管饭就不干净了，想把有灰的饭倒掉就要糟踏一些饭，所以就把它挑出来吃了。孔子远远地看见了，认为颜渊是在偷饭吃。圣人不能先知，这是第三条证据。
【原文】
79·5涂有狂夫，投刃而候；泽有猛虎，厉牙而望。知见之者，不敢前进。如不知见，则遭狂夫之刃，犯猛虎之牙矣。匡人之围孔子，孔子如审先知，当早易道，以违其害。不知而触之，故遇其患。以孔子围言之，圣人不能先知，四也。
【注释】
涂：通“途”。道路。狂夫：强暴的人。
投刃：把刀戳在地上，指准备行凶。
厉：同“砺”。磨。
匡：春秋时卫国地名，在今幽铣ぴ匚髂稀ＮЭ鬃樱汗？96年，孔子从卫国到陈国去，曾在匡这个地方被当地百姓围困了五天。事见《论语·子罕》、《史记·孔子世家》。
【译文】
路上有个狂人，把刀戳在地上等着；野泽中有只猛虎，磨着牙在望着。
知道或看到的人就不敢再向前走了。如果不知道或者没有看见而继续往前走，那么就会被狂人杀掉，被老虎吃掉。匡人包围了孔子，如果孔子真能先知，那就该早早地换一条路走，以避开这场灾祸。孔子因为事先不知道，所以才遇上匡人，遭了这场灾祸。以孔子被围这件事来说，圣人不能先知，这是第四条证据。
【原文】
79·6子畏于匡，颜渊后。孔子曰：“吾以汝为死矣。”如孔子先知，当知颜渊必不触害，匡人必不加悖。见颜渊之来，乃知不死；未来之时，谓以为死。圣人不能先知，五也。
【注释】
子：指孔子。畏：惧，指受到威胁。
以上事见《论语·先进》。
悖（bèi倍）：乱，暴逆，这里指弄死、杀害。
【译文】
孔子在匡地被围困受到威胁，颜渊最后逃出来。孔子说：“我以为你死了。”如果孔子先知，就应该知道颜渊一定没有遇害，匡人一定没有弄死他。看到颜渊回来了，才知道他没有死；没有看见他回来的时候，说认为他死了。圣人不能先知，这是第五条证据。
【原文】
79·
