文史通义作者章学诚-第28章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
至於例以义起，方志撰纪，以为一书之经，当矣。如亦从史而称本纪，则名实混
淆，非所以尊严国史之义也。且如后世文人所著诗文，有关当代人君行事，其文
本非纪体，而亦称恭纪以致尊崇，於义固无害也。若称本纪，则无是理矣。是则
方志所谓纪者，临本书之表传，则体为轻，对国史之本纪，则又为纬矣。是以著
纪而不得称本焉。
迁、固而下，本纪虽法《春秋》，而中载诏诰号令，又杂《尚书》之体。至
欧阳修撰《新唐书》，始用大书之法，笔削谨严，乃出迁、固之上，此则可谓善
於师《春秋》者矣。至於方志撰纪，所以备外史之拾遗，存一方之祗奉，所谓循
堂楹而测太阳之照，处牖隙而窥天光之通，期於慎辑详志，无所取於《春秋》书
事之例也。是以恭录皇言，冠於首简；与史家之例，互相经纬，不可执一例以相
拘焉。
大哉王言，出於《尚书》；王言如丝，出於《礼记》。盖三代天子称王，所
以天子之言称王言也。后世以王言承用，据为典故。而不知三代以后，王亦人臣
之爵；凡称天子诏诰亦为王言，此则拘於泥古，未见其能从时者也。夫《尚书》
之文，臣子自称为朕，所言亦可称诰。后世尊称，既定於一，则文辞必当名实相
符，岂得拘执古例，不知更易？是以易王言之旧文，称皇言之鸿号，庶几事从其
质，而名实不淆。
敕天之歌，载於谟典；而后史本纪，惟录诏诰。盖诗歌抒发性情，而诏诰施
於政事，故史部所收，各有当也。至於方志之体，义在崇奉所尊，於例不当别择。
前总督李卫所修《畿辅通志》，首列诏谕宸章二门，於义较为允协。至永清一县，
密迩畿南，固无特颁诏谕。若牵连诸府州县，及统该直隶全部，则当载入通志，
又不得以永清亦在其内，遂冒录以入书。如有恩赐蠲逋赈恤，则事实恭登恩泽之
纪，而诏谕所该者广，是亦未敢越界而书。惟是覃恩恺泽，褒赠貤封，固家乘之
光辉，亦邑书之弁冕，是以辑而纪之。御制诗章，止有《冰窖》一篇，不能分置
卷帙，恭录诏谕之后，以志云汉光华云尔。
○永清县志恩泽纪序例
古者左史纪言，右史纪事，朱子以谓言为《尚书》之属，事为《春秋》之属，
其说似矣。顾《尚书》之例，非尽纪言；而所谓纪事之法，亦不尽於春王正月一
体也。《周官》五史之法，详且尽矣；而记注之书，后代不可尽详。盖自《书》
与《春秋》而外，可参考者，《汲冢周书》似《尚书》，《竹书纪年》似《春秋》
而已。然而《穆天子传》，独近起居之注。其书虽若不可尽信，要亦古者记载之
法，经纬表里，各有所主；初不拘拘《尚书》、《春秋》二体，而即谓法备於是，
亦可知矣。三代而后，细为宫史，若《汉武禁中起居注》，马后《显宗起居注》，
是也。大为时政，若唐《贞观政要》，《周显德日历》，是也。以时记录，历朝
起居注，是也。薈粹全书，梁太清以下实录，是也。盖人君之德如天，晷计躔测，
玑量圭度，法制周遍，乃得无所阙遗。是以《周官》立典，不可不详其义，而
《礼》言左史右史之职，诚废一而不可者也。
纪之与传，古人所以分别经纬，初非区辨崇卑。是以迁《史》中有无年之纪，
刘子玄首以为讥，班《书》自叙，称十二纪为春秋考纪，意可知矣。自班、马而
后，列史相仍，皆以纪为尊称，而传乃专属臣下，则无以解於《穆天子传》，与
《高祖》、《孝文》诸传也。今即列史诸帝有纪无传之弊论之。如人君行迹，不
如臣下之详，篇首叙其灵徵，篇终断其大略；其馀年编月次，但有政事，以为志
传之纲领；而文势不能更及於他，则以一经一纬，体自不可相兼故也。诚以《春
秋》大旨断之，则本纪但具元年即位，以至大经大法，足为事目，於义惬矣。人
君行事，当参以传体，详载生平，冠於后妃列传之上。是亦左氏之传，以惠公元
妃数语，先经起事，即属隐公题下传文，可互证也。但纪传崇卑，分别已久；君
臣一例，事理未安；则莫若一帝纪终，即以一帝之传次其纪后。如郑氏《易》之
以《象传》、《彖辞》，附於本卦之后之例，且崇其名曰大传，而不混列传；则
名实相符，亦似折中之一道也。方志纪载，则分别事言，统名以纪，盖所以备外
史之是正，初无师法《春秋》之义例，以是不可议更张耳。
○永清县志职官表序例
职官选举，入於方志，皆表体也。而今之编方志者，则曰史有百官志与选举
志，是以法古为例，定以鸿名，而皆编为志，斯则迂疏而寡当者矣。夫忠志之文，
职官详其制度，选举明其典则，其文或仿《周官》之经，或杂记传之体，编之为
志，不亦宜乎？至於方志所书，乃是历官岁月，与夫科举甲庚，年经事纬，足以
爽豁眉目，有所考索，按格而稽，於事足矣。今编书志之体，乃以知县、典史、
教谕、训导之属，分类相从，遂使乾隆知县，居於顺治典史之前；康熙训导，次
诸雍正教谕之后。其有时事后先，须资检阅，及同僚共事，欲考岁年；使人反覆
披寻，难为究竟，虚占篇幅，不知所裁。不识何故而好为自扰如斯也！夫人编列
传，史部鸿裁，方志载笔，不闻有所规从；至於职官选举，实异名同，乃欲巧为
附依，此永州铁炉之步，所以致慨於千古也。
《周官》御史掌赞书，数从政，郑氏注谓“数其现在之官位”，则官职姓名，
於古盖有其书矣。三百六十之官属，而以从政记数之登书，窃意亦必有法焉。周
谱经纬之凡例，恐不尽为星历一家之用也。（刘向以谱与历合为一家，归於术数。
而司马迁之称周谱，则非术数之书也。疑古人於累计之法，多用谱体。）班固
《百官公卿表》，叙例全为志体，而不以志名者，知历官之须乎谱法也。以《周
官》之体为经，而以汉表之法为纬，古人之立法，博大而不疏，概可见矣。
东京以还，仅有职官志，而唐宋之史，乃有宰辅表，亦谓百职卿尹之不可胜
收也。至於专门之书，官仪簿状，自两汉以还，代有其编，而列表编年，宋世始
多其籍；（司马光《百官公卿表》百五十卷之类。）亦见历官纪数之书，每以无
文而易亡也。至於方州记载，唐宋厅壁题名，与时湮没，其图经古制，不复类聚
官人，非阙典欤？元明以来，州县志书，往往存其历任，而又以记载无法，致易
混淆，此则不可不为釐正者也。或谓职官列表，仅可施於三公宰辅，与州县方志；
一则体尊而例严，一则官少而易约也。若夫部府之志，官职繁多，而尺幅难竟，
如皆表之，恐其易经而难纬也。（上方年月为经，首行官阶为纬，官多布格无容
处也。）夫立例不精，而徒争於纪载之难约，此马、班以后，所以书繁而事阙也。
班史《百官》之表，卷帙无多，而所载详及九卿；唐宋宰辅之表，卷帙倍增，而
所载止画於丞弼。非为古书事简，而后史例繁也，盖以班分类附之法，不行於年
经事纬之中，宜其进退失据，难於执简而驭繁也。按班史，表列三十四官，格止
一十四级，或以沿革，并注首篇，（相国、丞相、奉常、太常之类。）或以官联，
共居一格；（大行令、大鸿胪同格，左冯翊、京兆尹同格之类。）篇幅简而易省，
事类从而易明，故能使流览者，按简而无复遗逸也。苟为统部列表，则督抚提镇
之属，共为一格。布按巡守之属，共为一格。其馀以府州画格，府属官吏，同编
一格之中，固无害也。及撰府州之志，即以州县各占一格，亦可不致阙遗。是则
历官著表，断无穷於无例可通，况县志之固可一官自为一格欤？
姓名之下，注其乡贯科甲，盖其人不尽收於政略，注其首趾，亦所以省传文
也。无者阙之。至於金石纪载，他有所徵，而补收於志，即以金石年月冠之，不
复更详其初仕何年，去官何月，是亦势之无可如何者耳。至於不可稽年月而但有
其姓名者，则於经纬列表之终，横列以存其目，亦阙疑俟后意云尔。
○永清县志选举表序例
选举之表，即古人贤书之遗也。古者取士，不立专科，兴贤出长，兴能出治；
举才即见於用，用人即见於事。两汉贤良、孝、秀，与夫州郡辞署，事亦见於纪
传，不必更求选举之书也。隋唐以来，选举既专，资格愈重。科条繁委，故事相
传，选举之书，累然充栋。则举而不必尽用，用而不必尽见於事。旧章故典，不
可求之纪传之中，而选举之文，乃为史志之专篇矣。
志家之载选举，不解年经事纬之法，率以进士、举人、贡生、武选，各分门
类，又以进士冠首，而举贡以次编於后。於是一人之由贡获举而成进士者，先见
进士科年，再搜乡举时代，终篇而始明其入贡年甲焉。於事为倒置，而文岂非复
沓乎？间有经纬而作表者，又於旁行斜上之中，注其事实。以列传之体而作年表，
乃元人撰《辽》、《金史》之弊法，虚占行幅，而又混眉目，不识何所取乎此也。
史之有表，乃列传之叙目。名列於表，而传无其人者，乃无德可称，而书事
从略者也。其有立传而不出於表者，事有可纪，而用特书之例也。今撰志者，选
举、职官之下，往往杂书一二事实；至其人之生平大节，又用总括大略，编於人
物名宦条中；然后更取传志全篇，载於艺文之内；此云详见某项，彼云已列某条，
一人之事，复见叠出。而能作表者，亦不免於表名之下，更注有传之文，何其扰
而不精之甚欤！
表有有经纬者，亦有不可以经纬者。如永清岁贡，嘉靖以前，不可稽年甲者
七十七人，载之无格可归，删之於理未惬，则列叙其名於嘉靖选举之前，殿於正
德选举之末，是《春秋》归馀於终，而《易》卦终於《未济》之义也。史迁《三
代世表》，於夏泄而下，无可经纬，则列叙而不复纵横其体，是亦古法之可通者
矣。
○永清县志士族表序例
方志之表土族，盖出古法，非创例也。《周官》小史：“奠系世，辨昭穆。”
杜子春注：“系世若诸侯卿大夫系本之属”是也。《书》曰：“平章百姓。”郑
康成曰：“百姓谓群臣之父子兄弟。”平章及辨别而章明之也。先王锡土分姓，
所以尊人治而明伦叙者，莫不由此。故欲协和万邦，必先平章百姓，典綦重矣。
土亦民也，详士族而略民姓，亦犹行古之道也。《周官》乡大夫“以岁时登
夫家之众寡”，三年以大比兴一乡之贤能。夫民贱而士贵，故夫家众寡，仅登其
数；而贤能为卿大夫者，乃详世系之牒，是世系之牒，重於户口之书，其明徵也。
近代方志，无不详书户口，而世系之载，阒尔无闻，亦失所以重轻之义矣。
夫合人而为家，合家而为国，合国而为天下。天下之大，由合人为家始也。
家不可以悉数，是以贵世族焉。夫以世族率齐民，以州县领世族，以司府领州县，
以部院领司府，则执简驭繁，天下可以运於掌也。孟子曰：“所谓故国者，非谓
有乔木也，有世臣之谓也。”州县之书，苟能部次世族，因以达於司府部院，则
伦叙有所联，而治化有所属矣。今修志者，往往留连故迹，附会桑梓，而谱牒之
辑阙然，是则所谓重乔木而轻世家矣。
谱牒掌之於官，则事有统会，人有著籍，而天下大势可以均平也。今大江以
南，人文称盛，习尚或近浮华。私门谱牒，往往附会名贤，侈陈德业，其失则诬。
大河以北，风俗简朴，其人率多椎鲁无文。谱牒之学，阙焉不备，往往子孙不志
高曾名字，间有所录，荒略难稽，其失则陋。夫何地无人，何人无祖，而偏诬偏
陋，流弊至於如是之甚者，谱牒不掌於官，而史权无统之故也。
或谓古人重世家，而其后流弊，至於争门第。魏晋而后，王、谢、崔、卢动
以流品相倾轧；而门户风声，贤者亦不免於存轩轾，何可为训耶？此非然也。吏
部选格，州郡中正，不当执门阀而定铨衡，斯为得矣。若其谱牒，掌於曹郎令史，
则固所以防散佚而杜伪讬，初非有弊也。且郎吏掌其谱系，而吏部登其俊良，则
清门钜族，无贤可以出长，无能可以出治者，将激劝而争於自见矣。是亦鼓舞贤
才之一道也。
史迁世表，但纪三五之渊源；而《春秋》氏族，仅存杜预之世谱，於是史家
不知氏族矣。欧阳《宰相世系》，似有得於知几之寓言；（《史通·书志》篇，
欲立氏族志，然意存商榷，非刘本旨。）第邓州韩氏，不为宰相，以退之之故，
而著於篇，是亦创例而不纯者也。魏收《官氏》与郑樵《氏族》，则但纪姓氏源
流，不为条列支系。是史家之表系世，仅见於欧阳，而后人又不为宗法，毋亦有
鉴於欧阳之为例不纯乎？窃惟网罗一代，典籍浩繁，所贵持大体，而明断足以决
去取，乃为不刊之典尔。世系不必尽律以宰相，而一朝右族，声望与国相终始者，
纂次为表，篇帙亦自无多也。标题但署为世族，又何至於为例不纯欤？刘歆曰：
“与其过而废也，毋宁过而存之。”其是之谓矣。
正史既存大体，而部府州县之志，以渐加详焉。所谓行远自迩，登高自卑，
州县博收，乃所以备正史之约取也。或曰：州县有大小，而陋邑未必尽可备谱系。
则一县之内，固已有士有民矣。民可计户口，而士自不虞无系也。或又曰；生员
以上，皆曰士矣。文献大邦，惧其不可胜收也。是则量其地之盛衰，而加宽严焉。
或以举贡为律，或以进士为律，至於部府之志，则或以官至五品或至三品者为律，
亦自不患其芜也。夫志之载事，如鉴之示影也。径寸之鉴，体具而微，盈尺以上，
形之舒展亦称是矣。未有至於穷而无所置其影者也。
州县之志，尽勒谱牒矣，官人取士之祖贯可稽检也，争为人后之狱讼可平反
也，私门不经之纪载可勘正也，官府谱牒之讹误（谱牒之在官者。）可借雠也。
（借私家之谱校官谱，借他县之谱校本县，皆可也。）清浊流品可分也，姻睦孝
友可劝也；凡所以助化理而惠士民者，於此可得其要略焉。
先王赐土分姓，以地著人，何尝以人著地哉？封建罢，而人不土著矣。然六
朝郡望，问谢而知为阳夏，问崔而知为清河，是则人户以籍为定，而坊表都里，
不为虚设也。至於梅里、郑乡，则又人伦之望，而乡里以人为隐显者也。是以氏
族之表，一以所居之乡里为次焉。
先城中，一县所主之地也。次东，次南，而后西乡焉，北则无而阙之，记其
实也。城内先北街而后南街，方位北上而南下，城中方位有定者也。四乡先东南
而后西北，《禹贡》先青、兖，次扬、荆，而殿梁、雍之指也。然亦不为定例，
就一县之形势，无不可也。
凡为士者，皆得立表，而无谱系者阙之。子孙无为士者不入，而昆弟则非士
亦书，所以定其行次也。为人后者，录於所后之下，不复详其所生；志文从略，
家谱自可详也。寥寥数人，亦与入谱；先世失考，亦著於篇；盖私书易失，官谱
易存，急为录之，庶后来可以详定，兹所谓先示之例焉耳。
私谱自叙官阶封赠，讹谬甚多。如同知通判称分府，守备称守府，犹徇流俗
所称也。锦衣千户，则称冠带将军，或御前将军，或称金吾，则鄙倍已甚，使人
不解果为何官也。今并与较明更正。又谱中
