文史通义作者章学诚-第33章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
考据，或可为馆阁雠校取材，斯不失为志乘体尔。至坛庙碑铭，城堤纪述，利弊
论著，土物题咏，则附入物产、田赋、风俗、地理诸考，以见得失之由，沿革之
故；如班史取延年、贾让诸疏入《河渠志》，贾谊、晁错诸疏入《食货志》之例，
可也。学士论著，有可见其生平抱负，则全录於本传；如班史录《天人三策》於
《董仲舒传》，录《治安》诸疏於《贾谊列传》之例，可也。至墓志传赞之属，
核实无虚，已有定伦，则即取为传文；如班史仍《史记·自序》而为《司马迁传》，
仍扬雄《自序》而为《扬雄列传》之例，可也。此一定之例，无可疑虑，而相沿
不改，则甚矣史识之难也！
一、凡捐资修志，开局延儒，实学未闻，凡例先广，务新耳目，顿易旧书；
其实颠倒狙公，有何真见？州郡立志，仿自前明。当时草创之初，虽义例不甚整
齐，文辞尚贵真实，翦裁多自己出；非若近日之习套相沿，轻隽小生，史字未曾
全识，皆可奋笔妄修，窃叨饩脯者。然其书百无一存。此皆后凌前替，修新志者，
袭旧志之纪载，而灭作者之姓名。充其义类，将班《书》既出，《史记》即付祖
龙；欧、宋成书，《旧唐》遂可覆瓮与？仆以谓修志者，当续前人之纪载，不当
毁前人之成书。即前志义例不明，文辞乖舛，我别为创制，更改成书；亦当听其
并行，新新相续，不得擅毁；彼此得失，观者自有公论。仍取前书卷帙目录，作
者姓氏，录入新志艺文考中，以备遗亡；庶得大公无我之意，且吾亦不致见毁於
后人矣。
一、志之为体，当详於史，而今之志乘所载，百不及一。此无他，搜罗采辑，
一时之耳目难周；掌故备藏，平日之专司无主也。尝拟当事者，欲使志无遗漏，
平日当立一志乘科房，佥掾吏之稍通文墨者为之。凡政教典故，堂行事实，六曹
案牍，一切皆令关会，目录真迹，汇册存库。异日开局纂修，取裁甚富，虽不当
比拟列国史官，亦庶得州闾史胥之遗意。今既无及，当建言为将来法也。
一、志乃史体，原属天下公物，非一家墓志寿文，可以漫为浮誉，悦人耳目
者。闻近世纂修，往往贿赂公行，请讬作传，全无徵实。此虽不肖浮薄文人所为，
然善恶惩创，自不可废。今之志书，从无录及不善者，一则善善欲长之习见，一
则惧罹后患之虚心尔。仆谓讥贬原不可为志体，据事直书，善否自见，直宽隐彰
之意同；不可专事浮文，以虚誉为事也。
一、史志之书，有裨风教者，原因传述忠孝节义，凛凛烈烈，有声有色，使
百世而下，怯者勇生，贪者廉立。《史记》好侠，多写刺客畸流，犹足令人轻生
增气；况天地间大节大义，纲常赖以扶持，世教赖以撑柱者乎？每见文人修志，
凡景物流连，可骋文笔，典故考订，可夸博雅之处，无不津津累牍。一至孝子忠
臣，义夫节妇，则寥寥数笔；甚而空存姓氏，行述一字不详，使观者若阅县令署
役卯簿，又何取焉？窃谓邑志搜罗不过数十年，采访不过百十里，闻见自有真据，
宜加意采辑，广为传述；使观者有所兴起，宿草秋原之下，必有拜彤管而泣秋雨
者矣。尤当取穷乡僻壤，畸行奇节，子孙困於无力，或有格於成例，不得邀旌奖
者，踪迹既实，务为立传，以备采风者观览，庶乎善善欲长之意。
已上六条，就仆所见，未敢自谓必然。而今世刻行诸志，诚有未见其可者。
丈夫生不为史臣，亦当从名公巨卿，执笔充书记，而因得论列当世，以文章见用
於时。如纂修志乘，亦其中之一事也。今之所谓修志，令长徒务空名，作者又鲜
学识；上不过图注勤事考成，下不过苟资馆谷禄利。甚而邑绅因之以启奔竞，文
士得之以舞曲笔；主宾各挟成见，同局或起牴牾，则其於修志事，虽不为亦可也。
乃如足下负抱史才，常恨不得一当牛刀小试。向与仆往复商论，窥兄底蕴，当非
苟然为者。文安君又能虚心倾领，致币敦请，自必一破从前宿习；杀青未毕，而
观者骇愕，以为创特，又岂一邑之书，而实天下之书矣。仆於此事，无能为役，
辱存商榷，陈其固陋之衷，以庶几萤烛增辉之义，兄其有以进我乎？
○答甄秀才论修志第二书
日前敬筹末议，薄殖浅陋，猥无定见，非复冀有补高深，聊以塞责云耳。乃
辱教答，借奖有加，高标远引，辞意挚恳，读之真愧且畏也！足下负良史才，博
而能断，轩视前古，意志直欲驾范轶陈，区区郡邑志乘，不啻牛刀割鷇。乃才大
心虚，不耻往复下问。鄙陋如仆，何以副若谷之怀耶？前书粗陈梗概，过辱虚誉，
且欲悉询其详。仆虽非其人，辄因高情肫挚之深，不敢无一辞以覆，幸商择焉。
一、体裁宜得史法也。州县志乘，混杂无次，既非正体，编分纪表，亦涉僣
妄。故前书折衷立法，以外纪、年谱、考、传四体为主，所以避僣史之嫌，而求
纪载之实也。然虚名宜避国史，而实意当法古人。外纪年谱之属，今世志乘，百
中仅见一二。若考之与传，今虽浑称志传，其实二者之实，未尝不载；特不能合
於古史良法者，考体多失之繁碎，而传体多失之浑同也。考之为体，乃仿书志而
作。子长八书，孟坚十志，综核典章，包函甚广。范史分三十志，《唐书》广五
十篇，则已浸广。至元修《宋史》，志分百六十馀。议者讥为科吏档册。然亦仅
失裁制，致成汗漫；非若今之州县志书，多分题目，浩无统摄也。如星野疆域沿
革，山川物产，俱地理志中事也，户口赋役，征榷市籴，俱食货考中事也；灾祥
歌谣，变异水旱，俱五行志中事也；朝贺坛庙祀典，乡饮宾兴，俱礼仪志中事也。
凡百大小，均可类推。篇首冠以总名，下乃缕分件悉，汇列成编；非惟总萃易观，
亦且谨严得体。此等款目，直在一更置耳。而今志猥琐繁碎，不啻市井泉货注簿，
米盐凌杂，又何观焉？或以长篇大章，如班固《食货》，马迁《平准》，大难结
构。岂知文体既合史例，即使措辞如布算子，亦自条理可观，切实有用。文字正
不必沾沾顾虑，好为繁琐也。
一、成文宜标作者也。班袭迁史，孝武以前，多用原文，不更别异；以《史》、
《汉》同一纪载，而迁史久已通行，故无嫌也。他若诏令书表之属，则因其本人
本事而明叙之，故亦无嫌於抄录成文。至《史记》赞秦，全用贾生三论，则以
“善哉贾生推言”一句引起。《汉书·迁传》全用《史记自序》，则以“迁之自
序云尔”一句作收。虽用成文，而宾主分明，不同袭善。志为史体，其中不无引
用成文，若如俗下之艺文选集，则作者本名，自应标於目录之下。今若刊去所载
文辞，分类载入考传诸体，则作者本名易於刊去，须仍复如《史》《汉》之例，
标而出之。至文有蔓长，须加删节者，则以“其略曰”三字领起，如孟坚载贾谊
诸疏之例，可也。援引旧文，自足以议论者，则如《伯夷列传》中，入“其传曰”
云云一段文字之例，可也。至若前缀序引，后附论赞，今世纂家，多称野史氏曰，
或称外史氏曰，揆之於理，均未允协；莫如直仿东汉之例，标出论曰、序曰之体
为安。至反覆辨正，存疑附异，或加案曰亦可。否则直入本文，不加标目，随时
斟酌，均在夫相体裁衣耳。
一、传体宜归画一也。列传行述入艺文志，前书已辨其非。然国史取材邑志，
人物尤属紧要。盖典章法令，国有会典，官有案牍，其事由上而下，故天下通同，
即或偶有遗脱，不患无从考证。至於人物一流，自非位望通显，太常议谥，史臣
立传，则姓名无由达乎京师。其幽独之士，贞淑之女，幸邀旌奖，按厥档册，直
不啻花名卯册耳。必待下诏纂修，开馆投牒，然后得核。故其事由下而上，邑志
不详备，则日后何由而证也？夫传即史之列传体尔。《儒林》、《游侠》，迁
《史》首标总目；《文苑》、《道学》，《宋史》又画三科。先儒讥其标帜启争，
然亦止标目不及审慎尔。非若后世志乘传述碑版，统列艺文。及作人物列传，又
必专标色目，若忠臣、孝子、名贤、文苑之类，挨次排纂，每人多不过八九行，
少或一二三行，名曰传略。夫志曰輶轩实录，宜详於史，而乃以略体行之，此何
说也？至於标目所不能该，义类兼有所附，非以董宣入《酷吏》，则於《周臣》
阙韩通耳。按《史记》列传七十，惟《循吏》、《儒林》而下九篇，标出总目。
《汉书》自《外戚》、《佞幸》而上七篇，标出总目。江都传列三策，不必列以
《儒林》；东方特好诙谐，不必列入《滑稽》。传例既宽，便可载瑰特之行於法
律之外；行相似者，比而附之；文章多者，录而入之。但以庸滥徇情为戒，不以
篇幅广狭为拘，乃属善之善耳。
一、论断宜守谨严也。史迁序引断语，俱称太史公曰云云，所以别於叙事之
文，并非专标色目。自班固作赞，范史撰论，亦已少靡。南朝诸史，则於传志之
末，散文作论，又用韵语，仿孟坚自叙体作赞，以缀论文之后，屋下架屋，斯为
多文。自后相沿，制体不一。至明祖纂修《元史》，谕宋濂等据事直书，勿加论
赞。虽寓谨严之意，亦非公是之道。仆则以为是非褒贬，第欲其平，论赞不妨附
入；但不可作意轩轾，亦不得故恣吊诡。其有是非显然，不待推论，及传文已极
抑扬，更无不尽之情者，不必勉强结撰，充备其数。
一、典章宜归详悉也。仆言典章自上而下，可较人物为略，然是极言传之宜
更详耳。学校祭祀，一切开载会典者，苟州县所常举行，岂可因而不载？会典简
帙浩繁，购阅非易。使散在州县各志，则人人可观，岂非盛事？况州县举行之典，
不过多费梨枣十馀枚耳。今志多删不载，未知所谓。
一、自注宜加酌量也。班史自注於十志尤多。以后史家文字，每用自注。宋
人刻伪《苏注杜诗》，其不可强通者，则又妄加“公自注”三字。后人觉其伪者，
转矫之曰：古人文字，从无自注。然则如司马《潜虚》，自加象传，又何如耶？
志体既取详赡，行文又贵简洁，以类纂之意，而行纪传之文，非加自注，何以明
畅？但行文所载之事实，有须详考颠末，则可自注。如《潜虚》之自解文义，则
非志体所宜尔。
一、文选宜相辅佐也。诗文杂体入艺文志，固非体裁，是以前书欲取各体归
於传考。然西京文字甚富，而班史所收之外，寥寥无覯者，以学士著撰，必合史
例方收，而一切诗文赋颂，无昭明、李昉其人，先出而采辑之也。史体纵看，志
体横看，其为综核一也。然综核者事详，而因以及文。文有关於土风人事者，其
类颇夥，史固不得而尽收之。以故昭明以来，括代为选，唐有《文苑》，宋有
《文鉴》，元有《文类》，明有《文选》，广为铨次，钜细毕收，其可证史事之
不逮者，不一而足。故左氏论次《国语》，未尝不引谚证谣；而十五《国风》，
亦未尝不别为一编，均隶太史。此文选志乘，交相裨益之明验也。近楚抚於《湖
广通志》之外，又选《三楚文献录》。江苏宋抚军聘邵毗陵修《明文录》外，更
撰《三吴文献录》等集，亦佐《江南通志》之不及。仆浅陋寡闻，未知他省皆如
是否？然即此一端，亦可类及。何如略仿《国风》遗意，取其有关民风流俗，参
伍质证，可资考校，分列诗文记序诸体，勒为一邑之书，与志相辅，当亦不为无
补。但此非足下之力所克为者，盍乘间为当事告焉？
一、列女宜分传例也。列女名传，创於刘向，分汇七篇，义近乎子；缀《颂》
述《雅》，学通乎《诗》，而比事属辞，实为史家之籍。班、马二史，均阙此传。
自范蔚宗东汉书中，始载《列女》，后史因之，遂为定则。然后世史家所谓列女，
则节烈之谓，而刘向所叙，乃罗列之谓也。节烈之烈为列女传，则贞节之与殉烈，
已自有殊；若孝女义妇，更不相入，而闺秀才妇，道姑仙女，永无入传之例矣。
夫妇道无成，节烈孝义之外，原可稍略；然班姬之盛德，曹昭之史才，蔡琰之文
学，岂转不及方技伶官之伦，更无可传之道哉？刘向传中，节烈孝义之外，才如
妾婧，奇如鲁女，无所不载；即下至施、旦，亦胥附焉。列之为义，可为广矣。
自东汉以后，诸史误以罗列之列，为殉烈之烈，於是法律之外，可载者少，而蔡
文姬之入史，人亦议之。今当另立贞节之传，以载旌奖之名；其正载之外，苟有
才情卓越，操守不同，或有文采可观，一长擅绝者，不妨入於列女，以附方技、
文苑、独行诸传之例；庶妇德之不尽出於节烈，而苟有一长足录者，亦不致有湮
没之叹云。狂瞽之言，幸惟择之！醉中草草，勿罪。
○与甄秀才论文选义例书（二）
辱示《文选》义例，大有意思，非熟知此道甘苦，何以得此？第有少意商复。
夫踵事增华，后来易为力；括代总选，须以史例观之。昭明草创，与马迁略同。
由六朝视两汉，略已，先秦略之略已。周则子夏《诗序》，屈子《离骚》而外，
无他策焉。亦犹天汉视先秦，略已，周则略之略已。五帝三王，则本纪略载而外，
不更详焉。昭明兼八代，《史记》采三古，而又当创事，故例疏而文约。《文苑》、
《文鉴》，皆包括一代；《汉书》《唐书》，皆专纪一朝；而又藉前规，故条密
而文详。《文苑》之补载陈随，则续昭明之未备；《文鉴》之并收制科，则广昭
明之未登。亦犹班固《地志》之兼采《职方》、《禹贡》，《隋书》诸志之补述
梁、陈、周、齐，例以义起，斟酌损益，固无不可耳。夫一代文献，史不尽详，
全恃大部总选，得载诸部文字於律令之外，参互考校，可补二十一史之不逮。其
事綦重，原与揣摩家评选文字不同，工拙繁简，不可屑屑校重。读书者但当采掇
大意，以为博古之功，斯有益耳。
△驳文选义例书再答
来书云：“得兄所论《文选》义例，甚以为不然。文章一道，所该甚广，史
特其中一类耳。选家之例，繁博不伦，四部九流，何所不有？而兄概欲以史拟之。
若马若班，若表若志，斤斤焉以萧唐诸选，削趾适履，求其一得符合。将毋陈大
士初学时文，而家书悉裁为八股式否？东西两京文字，入选寥寥，而班、范两史
排纂，遂为定本。惟李陵塞外一书，班史不载，便近齐梁小儿，果选裨史之不逮
乎？抑史裨选之不逮乎？编年有《纲目》，纪传有廿一史，历朝事已昭如日星。
而兄复思配以文选，连床架屋，岂为风云月露之辞，可以补柱下之藏耶？选事仿
於六朝，而史体亦坏於是，选之无裨於史明矣。考镜古今，论列得失，在乎卓荦
之士，不循循株守章句；孺歌妇叹，均可观采，岂皆与史等哉？昔人称杜甫诗史，
而杨万里驳之，以为《诗经》果可兼《尚书》否？兄观书素卓荦，而今言犹似牵
於训诂然者，仆窃不喜。或有不然，速赐裁示！”
惠书甚华而能辨，所赐於仆，岂浅鲜哉？然意旨似犹不甚相悉，而盛意不可
虚，故敢以书报。文章一道，体制初不相沿，而原本各有所自。古人文字，其初
繁然杂出，惟用所适，岂斤斤焉立一色目，而规规以求其一似哉？若云文事本博，
而史特於中占
