文史通义作者章学诚-第7章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所以藉为存义之资也。世之讥史迁者，责其裁裂《尚书》、《左氏》、《国语》、
《国策》之文，以谓割裂而无当，（出苏明允《史论》。）世之讥班固者，责其
孝武以前之袭迁书，以谓盗袭而无耻，（出郑渔仲《通志》。）此则全不通乎文
理之论也。迁史断始五帝，沿及三代、周、秦，使舍《尚书》、《左》、《国》，
岂将为凭虚、亡是之作赋乎？必谓《左》、《国》而下，为迁所自撰，则陆贾之
《楚汉春秋》，高祖孝文之《传》，皆迁之所采摭，其书后世不传，而徒以所见
之《尚书》、《左》、《国》，怪其割裂焉，可谓知一十而不知二五者矣。固书
断自西京一代，使孝武以前，不用迁史，岂将为经生决科之同题而异文乎？必谓
孝武以后，为固之自撰，则冯商、扬雄之纪，刘歆、贾护之书，皆固之所原本，
其书后人不见，而徒以所见之迁史，怪其盗袭焉，可谓知白出而不知黑入者矣。
以载言为翻空欤？扬、马词赋，尤空而无实者也。马、班不为文苑传，藉是以存
风流文采焉，乃述事之大者也。以叙事为徵实欤？年表传目，尤实而无文者也。
《屈贾》、《孟荀》、《老庄申韩》之标目，《同姓侯王》、《异姓侯王》之分
表，初无发明，而仅存题目，褒贬之意，默寓其中，乃立言之大者也。作史贵知
其意，非同於掌故，仅求事文之末也。夫子曰：“我欲讬之空言，不如见诸行事
之深切著明也。”此则史氏之宗旨也。苟足取其义而明其志，而事次文篇，未尝
分居立言之功也。故曰：古人之言，所以为公也，未尝矜其文辞，而私据为己有
也。
汉初经师，抱残守缺，以其毕生之精力，发明前圣之绪言，师授渊源，等於
宗支谱系；观弟子之术业，而师承之传授，不啻凫鹄黑白之不可相淆焉，学者不
可不尽其心也。公、穀之於《春秋》，后人以谓假设问答以阐其旨尔。不知古人
先有口耳之授，而后著之竹帛焉，非如后人作经义，苟欲名家，必以著述为功也。
商瞿受《易》於夫子，其后五传而至田何。施、孟、梁邱，皆田何之弟子也。然
自田何而上，未尝有书，则三家之《易》，著於《艺文》，皆悉本於田何以上口
耳之学也。是知古人不著书，其言未尝不传也。治韩《诗》者，不杂齐、鲁，传
伏《书》者，不知孔学；诸学章句训诂，有专书矣。门人弟子，据引称述，杂见
传纪章表者，不尽出於所传之书也，而宗旨卒亦不背乎师说。则诸儒著述成书之
外，别有微言绪论，口授其徒，而学者神明其意，推衍变化，著於文辞，不复辨
为师之所诏，与夫徒之所衍也。而人之观之者，亦以其人而定为其家之学，不复
辨其孰为师说，孰为徒说也。盖取足以通其经而传其学，而口耳竹帛，未尝分居
立言之功也。故曰：古人之言，所以为公也，未尝矜於文辞，而私据为己有也。
○言公中
呜呼！世教之衰也，道不足而争於文，则言可得而私矣；实不充而争於名，
则文可得而矜矣。言可得而私，文可得而矜，则争心起而道术裂矣。古人之言，
欲以喻世；而后人之言，欲以欺世。非心安於欺世也，有所私而矜焉，不得不如
是也。古人之言，欲以淑人；后人之言，欲以炫己。非古人不欲炫，而后人偏欲
炫也，有所不足与不充焉，不得不如是也。孟子曰：“矢人岂不仁於函人哉？操
术不可不慎也。”古人立言处其易，后人立言处其难。何以明之哉？古人所欲通
者，道也。不得已而有言，譬如喜於中而不得不笑，疾被体而不能不呻，岂有计
於工拙敏钝，而勉强为之效法哉？若夫道之所在，学以趋之，学之所在，类以聚
之，古人有言，先得我心之同然者，即我之言也。何也？其道同也。传之其人，
能得我说而变通者，即我之言也。何也？其道同也。穷毕生之学问思辨於一定之
道，而上通千古同道之人以为之藉，下俟千古同道之人以为之辅，其立言也，不
易然哉？惟夫不师之智，务为无实之文，则不喜而强为笑貌，无病而故为呻吟，
已不胜其劳困矣；而况挟恐见破之私意，窃据自擅之虚名，前无所藉，后无所援，
处势孤危而不可安也，岂不难哉？夫外饰之言，与中出之言，其难易之数可知也。
不欲争名之言，与必欲争名之言，其难易之数，又可知也。通古今前后，而相与
公之之言，与私据独得，必欲己出之言，其难易之数，又可知也。立言之士，将
有志於道，而从其公而易者欤？抑徒竞於文，而从其私而难者欤？公私难易之间，
必有辨矣。呜呼！安得知言之士，而与之勉进於道哉？
古未有窃人之言以为己有者，伯宗梁山之对，既受无后之诮，而且得蔽贤之
罪矣。古未有窃人之文以为己有者，屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺，既思
欺君，而且以谗友矣。窃人之美，等於窃财之盗，老氏言之断断如也。其弊由於
自私其才智，而不知归公於道也。向令伯宗荐辇者之贤，而用缟素哭祠之成说，
是即伯宗兴邦之言也，功不止於梁山之事也。上官大夫善屈平而赞助所为宪令焉，
是即上官造楚之言也，功不止於宪令之善也。韩琦为相，而欧阳修为翰林学士。
或谓韩公无文章，韩谓“琦相而用修为学士，天下文章，孰大於琦？”呜呼！若
韩氏者，可谓知古人言公之旨矣。
窃人之所言，以为己有者，好名为甚，而争功次之。功欺一时，而名欺千古
也。以己之所作，伪讬古人者，奸利为甚，而好事次之；好事则罪尽於一身，奸
利则效尤而蔽风俗矣。齐邱窃《化书》於谭峭，郭象窃《庄》注於向秀，君子以
谓儇薄无行矣。作者如有知，但欲其说显白於天下，而不必明之自我也。然而不
能不恫心於窃之者，盖穿窬胠箧之智，必有窜易更张以就其掩著，而因以失其
本指也。刘炫之《连山》，梅赜之《古文尚书》，应诏入献，将以求禄利也。侮
圣人之言，而窃比河间、河内之蒐讨，君子以为罪不胜诛矣。夫坟典既亡，而作
伪者之搜辑补苴，（如古文之采辑逸书，散见於记传者，几无遗漏。）亦未必无
什一之存也。然而不能不深恶於作伪者，遗篇逸句，附於阙文，而其义犹存；附
会成书，而其义遂亡也。向令易作伪之心力，而以采辑补缀为己功，则功岂下於
河间之《礼》，河内之《书》哉？（王伯厚之《三家诗考》，吴草庐之《逸礼》，
生於宋、元之间，去古浸远，而尚有功於经学。六朝古书不甚散亡，其为功，较
之后人，必更易为力，惜乎计不出此，反藉以作伪。）郭象《秋水》、《达生》
之解义，非无精言名理可以为向之亚也；向令推阐其旨，与秀之所注，相辅而行，
观者亦不辨其孰向孰郭也，岂至遽等穿窬之术哉？不知言公之旨，而欲自私自利
以为功，大道隐而心术不可复问矣。
学者莫不有志於不朽，而抑知不朽固自有道乎？言公於世，则书有时而亡，
其学不至遽绝也。盖学成其家，而流衍者长，观者考求而能识别也。孔氏古文虽
亡，而史迁问故於安国，今迁书具存，而孔氏之《书》，未尽亡也。韩氏之《诗》
虽亡，而许慎治《诗》兼韩氏；今《说文》具存，而韩婴之《诗》，未尽亡也。
刘向《洪范五行传》，与《七略别录》虽亡，而班固史学出刘歆；（歆之《汉记》，
《汉书》所本。）今《五行》、《艺文》二志具存，而刘氏之学未亡也。亦有后
学讬之前修者，褚少孙之藉灵於马迁，裴松之之依光於陈寿，非缘附骥，其力不
足自存也。又有道同术近，其书不幸亡逸，藉同道以存者，《列子》残阙，半述
於庄生，杨朱书亡，多存於《韩子》；盖庄、列同出於道家，而杨朱为我，其术
自近名法也。又有才智自骋，未足名家，有道获亲，幸存斧琢之质者，告子杞柳
湍水之辨，藉孟子而获传；惠施白马三足之谈，因庄生而遂显；虽为射者之鹄，
亦见不羁之才，非同泯泯也。又有琐细之言，初无高论，而幸入会心，竟垂经训。
孺子濯足之歌，通於家国；时俗苗硕之谚，证於身心。其喻理者，即浅可深；而
获存者，无俗非雅也。凡若此者，非必古人易而后人难也，古人巧而后人拙也，
古人是而后人非也，名实之势殊，公私之情异，而有意於言与无意於言者，不可
同日语也。故曰：无意於文而文存，有意於文而文亡。
今有细民之讼，两造具辞，有司受之，必据其辞而赏罚其直枉焉。所具之辞，
岂必乡曲细民能自撰哉？而曲直赏罚，不加为之辞者，而加之讼者，重其言之之
意，而言固不必计其所出也。墓田陇亩，祠庙宗支，履勘碑碣，不择鄙野，以谓
较论曲直，舍是莫由得其要焉。岂无三代钟鼎，秦、汉石刻，款识奇古，文字雅
奥，为后世所不可得者哉？取辨其事，虽庸而不可废；无当於事，虽奇而不足争
也。然则后之学者，求工於文字之末，而欲据为一己之私者，其亦不足与议於道
矣。
或曰：指远辞文，《大传》之训也。辞远鄙倍，贤达之言也。“言之不文，
行之不远”，辞之不可以已也。今曰求工於文字之末者非也，其何以为立言之则
欤？曰：非此之谓也。《易》曰：“修辞立其诚。”诚不必於圣人至诚之极致，
始足当於修辞之立也。学者有事於文辞，毋论辞之如何，其持之必有其故，而初
非徒为文具者，皆诚也。有其故，而修辞以副焉，是其求工於是者，所以求达其
诚也。“《易》奇而法，《诗》正而葩”，“《易》以道阴阳”，《诗》以道性
情也。其所以修而为奇与葩者，则固以谓不如是，则不能以显阴阳之理与性情之
发也。故曰：非求工也。无其实而有其文，即六艺之辞，犹无所取，而况其他哉？
文，虚器也；道，实指也。文欲其工，犹弓矢欲其良也。弓矢可以御寇，亦
可以为寇，非关弓矢之良与不良也。文可以明道，亦可以叛道，非关文之工与不
工也。陈琳为袁绍草檄，声曹操之罪状，辞采未尝不壮烈也。他日见操，自比矢
之不得不应弦焉。使为曹操檄袁绍，其工亦必犹是尔。然则徒善文辞，而无当於
道，譬彼舟车之良，洵便於乘者矣，适燕与粤，未可知也。
圣人之言，贤人述之，而或失其指。贤人之言，常人述之，而或失其指。人
心不同，如其面焉。而曰言讬於公，不必尽出於己者，何也？盖谓道同而德合，
其究终不至於背驰也。且赋诗断章，不啻若自其口出，而本指有所不拘也。引言
互辨，与其言意或相反，而古人并存不废也。前人有言，后人援以取重焉，是同
古人於己也。前人有言，后人从而扩充焉，是以己附古人也。仁者见仁，知者见
知，言之从同而异，从异而同者，殆如秋禽之毛，不可遍举也。是以后人述前人，
而不废前人之旧也。以为并存於天壤，而是非失得，自听知者之别择，乃其所以
为公也。君子恶夫盗人之言，而遽铲去其迹，以遂掩著之私也。若夫前人已失其
传，不得已而取裁后人之论述，是乃无可如何，譬失祀者，得其族属而主之，亦
可通其魂魄尔。非喻言公之旨，不足以知之。
○言公下
於是泛滥文林，回翔艺苑；离形得似，弛羁脱怼簧峡髡咧福罗谑�
流之撰。口耳之学既微，竹帛之功斯显。窟巢讬足，遂启璇雕；毛叶御寒，终开
组纂。名言忘於太初，流别生於近晚。譬彼觱沸酌於觞窦，斯褰裳以厉津；隄
防拯於横流，必方舟而济乱。推言公之宗旨，得吾道之一贯。惟日用而不知，鸮
炙忘乎飞弹。试一揽夫沿流，蔚春畦之葱伞�
若乃九重高拱，六合同风。王言纶綍，元气寰中。秉钧燮鼎之臣，襄谟殿柏；
珥笔执简之士，承旨宸枫。於是西掖挥麻，北门视草。天风四方，渊雷八表。敷
洋溢之德音，述忧勤之怀抱。崇文则山《韶》海《濩》，厉武则泰秣汃驱。敷
政则云龙就律，恤灾则鸠鹄回腴。斯并石室金縢，史宬尊藏掌故；而缥函缃轴，
学士辑为家书。左史右史之纪，王者无私，内制外制之集，词臣非擅。虽木天清
閟，公言自有专官；而竹簟茅檐，存互何妨於外传也。（制诰之公。）
至於右文稽古，购典延英。鸾台述史，虎观谈经。议簧校帜，六天、五帝、
三统、九畴之论，专家互执；《礼》仇《书》讼，齐言、鲁故、孔壁、梁坟之说，
称制以平。《正义》定著乎一家，《晋史》约删以百卷。六百年之解诂章疏，
（《五经正义》，取两汉六朝专家之说而定於一。）十八家之编年纪传。（《晋
史》一十八家。）譬彼漳分江合，济伏何横，淮申沔曲，汩兮朝宗於谷王；翡翠
空青，蔚蓝芝紫，水碧砂丹，烂兮章施於采绚。凡以统车书而一视听，齐钧律而
抑邪滥。虽统名乎敕定，实举职於儒臣。领袖崇班，表进勒名首简；群工集事，
一时姓氏俱湮。盖新庙献功，岂计众匠奔趋，而将作用纪？明禋成礼，何论庖人
治俎，而尸祝辞陈！（馆局之公。）
尔其三台八座，百职庶司，节镇统部，郡县分治。罗群星於秋旻，茁百谷於
东菑。簿书稠匝，卷牒纷披。文昌武库，礼司乐署之灿烂，若辐凑而运轴於车轮；
甲兵犴讼，钱货农田之条理，若棋置而列枰以方罫。雁行进蓝田之牒，准令式而
文行；牛耳招平原之徒，奉故事而画诺。是则命笔为刀，称书曰隶。遣言出自胥
徒，得失归乎长吏。盖百官治而万民察，所以易结绳而为书契。昧者徒争於末流，
知者乃通其初意。（文移之公。）
若夫侯王将相，岳牧群公。铃閤启事，戟门治戎。称崇高之富贵，具文武之
威风。则有书记翩翩，风流名士，幕府宾客，文学掾史。鹞击海滨，仲连飞书於
沙漠；鹰扬河朔，孔璋驰檄於当涂。王粲慷慨而依刘，赋传荆阙；班固倜傥以从
窦，铭勒狼居。刍毁涂摧，死魄感惠连之吊；莺啼花发，生魂归希范之书。斯或
精诚贯金石之坚，忠烈奋风云之气。输情则青草春生，腾说则黄涛夏沸。感幽则
山鬼夜啼，显明则海灵朝霁。并能追杳入冥，传心达志。变化从人，曲屈如意。
盖利禄之途既广，则揣摩之功微至。中晚文人之集，强半捉刀之技。既合驭而和
鸾，岂分途而争帜？（书记之公。）
盖闻富贵愿足，则慕神仙。黄白之术既绌，文章之尚斯专。度生人之不朽，
久视弗若名传；既惩愚而显智，遂以后而胜前。则有爵擅七貂，抑或户封十万，
当退食之委蛇，或休沐之闲宴。耻汩没於世荣，乃雅羡乎述赞。於是西园集雅，
东阁宾儒，列铅置椠，纷墨披朱。求艺林之胜事，遂合力而并图。或抱荆山之璞，
或矜隋侯之珠，或宝燕市之石，或滥齐门之竽；皆怀私而自媚，视匠指而奔趋。
既取多而用闳，譬峙粮而聚稾。藉大力以赅存，供善学之搜讨。立功固等乎立言，
何尝少谢於专家之独造也哉？（募集之公。）
至如《诗》、《骚》体变，乐府登场。《朱鹭》、《悲翁》，《上邪》《如
张》之篇题，学士无徵於诠解；呼豨、瑟二，存吾、几令之音拍，工师惟记乎铿
锵。则有拟议形容，敷陈推表。好事者为之说辞，伤心人别有怀抱。金羁白马，
酒市钗楼，年少之乐也；关山杨柳，行李风烟，离别之情也。草伞莘剩斫竟�
逸，游猎之快也；陇水呜咽，塞日昏黄，征戍之行也。或以
