borland传奇-第6章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
时便是在Turbo Debugger小组中研发除错工具。当时Borland的Turbo Debugger是DOS
下最强的除错工具，即使是Microsoft也无法推出能够和Turbo Debugger抗衡的除错工
具。Matt在这个小组中吸收了大量的知识，并且快速成为这个领域的专家。后来Turbo
Debugger小组的部分成员被Microsoft挖走，让Microsoft掌握了Borland的核心除错技
术，以致后来也能够推出不错的除错工具。而Matt也出走到NuMega公司，成为开发
SoftIce、Bounds Checker的关键人物。
写到这里还是不禁要佩服Borland，因为当今许多名满天下的重量级软件工程师都是
由Borland培养出来的。
Wat C/C＋＋在DOS市场站稳了脚跟之后，由于Windows已经逐渐成为市场的主流，DOS
势必将被逐渐淘汰出局，因此，Wat C/C＋＋如果要继续生存下去，也就…定要推出
Windows平台的C/C＋＋开发工具。大约是在1993、1994年左右，Wat终于推出第一个
Windows下的C/C＋＋开发工具。
不过，当时Wat C/C＋＋在Windows推出的C/C＋＋开发工具实在是平淡无奇。其集成开
发环境和另外三个对手比较起来简直像是远古的产品，…点特色都没有。不过Wat
C/C＋＋仍然是以它的最佳化编译器作为号召。因此当时发生了一个非常有趣的现象，
那就是许多软件公司会同时买Borland C/C＋＋，或是Visual C/C＋＋，Symantec C/C＋＋
之一，再搭配一套Wat C/C＋＋。在开发应用系统时使用其他三套开发工具之一，最
后要出货时再使用Wat C/C＋＋来编译以产生最佳的程序代码。
在Wat C/C＋＋推出了Windows平台的开发工具之后，也吸引了…群使用者。虽然Wat
C/C＋＋的市场比起其他的三家来说是最小的，但是总算撑起了一片天，成为四大C/C＋＋
开发工具之一。稍后Wat C/C＋＋被Sybase并购，成为Sybase Optima＋＋的前身。
对我的感觉而言，Wat C/C＋＋就像是一个穿着朴素、但是却拥有最佳训练的白色
C/C＋＋军团。
关键的时刻MFC Or Not
在Symantec C/C＋＋和Wat C/C＋＋逐渐站稳了脚跟之后，C/C＋＋四大编译器决战的时
刻也逐渐逼近了，一些其他出产C/C＋＋工具的软件公司早已自动退出了这个在当时竞
争最为激烈的软件市场。在1994年末的决战之前，Symantec和Wat同时面对了一个
非常严厉的考验，那就是C/C＋＋ Framework的选择。
虽然Symantec和Wat都以各自的特色占得了一定的市场，不过在当时对于一个C/C＋＋
开发工具来说，最重要的功能之一就是C/C＋＋ Framework。因此Symantec和Wat
也都必须为使用者提供一套C/C＋＋ Framework。不过这对于Symantec和Wat来说都
是一个难以解决的问题，因为当时的C/C＋＋ Framework已由Borland的OWL和Microsoft
的MFC所占领，虽然市场上也存在一些跨平台的C/C＋＋ Framework，例如ZApp和Zinc等，
但是这些C/C＋＋ Framework终究没有产生很大的影响。如果Symantec和Wat要自
己发展新的C/C＋＋ Framework，那他们还没有如此雄厚的资源，也无法在短时间之内
完成。因此Symantec和Wat必须决定，到底是要使用Microsoft的MFC还是使用Borland
的OWL来作为他们开发工具的C/C＋＋ Framework。
1993年初，Symantec和Wat分别和Microsoft签约授权使用MFC作为他们的开发工具
的C/C＋＋ Framework，至此大局已定，在C/C＋＋ Framework的市场已经形成三家夹击一
家的形势。当时许多人便预测Borland会成为输家，因为市场已经成为一面倒的现象，
MFC看起来已经是胜券在握了。当时，Borland的内部也展开了激烈的辩论，讨论是
否也要授权使用MFC作为C/C＋＋的Framework，停止继续开发OWL。不过，后来Borland
还是决定继续开发OWL，而不使用MFC，因为Borland的C/C＋＋技术小组认为MFC不论是
在架构上或是设计上都比不上OWL。而且，由于当时Visual C/C＋＋对于C/C＋＋标准的支
持不如Borland C/C＋＋，所以在MFC内部使用了大量的Macro以及不标准的语法，因此
如果Borland C/C＋＋要使用MFC，那么还需要修改Borland的C/C＋＋编译器来编译MFC。
对于这一点，我认为Borland是做了一个正确的决定。因为，如果当时Borland也授权
使用MFC，那么不但在气势上输了一截，而且，由于MFC的发展完全掌握在Microsoft
的手里，采用MFC就等于脖子被掐在别人的手里，动弹不得。可惜的是Symantec和Wat
并没有看清这一点，以为有了和Microsoft一样的Framework，就可以在其他地方和
Microsoft以及Borland一决雌雄，Symantec和Wat却没有想到，就是这一点决定让
自己在后来的决战中一败涂地，最终完全退出了PC的C/C＋＋开发工具市场。
随着1994年末的到来，C/C＋＋开发工具的四大天王决战的日子也终于愈来愈近了。
OLE的搅局
不知道是时运不济，还是Microsoft刻意如此，在1994年Borland C/C＋＋和Visual
C/C＋＋决战的前夕，Microsoft推出了OLE（Object Linking And Embedding）技术。OLE
是Microsoft为了对抗Apple的文件技术以及IBM OS2的Workplace和文件技术应运而生
的。OLE可以让Windows平台的文件内嵌在不同的应用程序中，并且能够让文件在应用
程序中被即地编辑（In Place Editing）。说实在的，Microsoft的OLE和Apple以及IBM
的技术比较起来实在是差多了，在稍后也被证明是失败的技术。不过，Microsoft的OLE
和Apple/IBM的文件技术都是失败的技术，都没有造成巨大的成功。虽然这些文件技
术都没有成功，但是OLE却足以成为Borland、Symantec和Wat失败的重要因素。
我记得当时OLE似乎成为了一个令人趋之若鹜的时髦功能。Word的文件能够内嵌在Excel
之中，而且使用者可以点选此Word文件，应用程序又立刻成为Word来编辑它，实在令
人觉得非常的神奇。不过，在其时所有的软件厂商中，只有Microsoft的应用程序有
如此的功能，其他的厂商例如Lotus、WordPerfect等都无法实现这种功能。
这明显地造成了不公平的竞争，因为OLE技术是由操作系统厂商Microsoft推出的，但
是却让它的应用程序部门同步拥有这种技术，而其他的软件厂商都无法获得第一手的
OLE技术来编写应用程序，这也是为什么当时其他的软件厂商如此火大的原因。
虽然后来其他的软件公司在取得了OLE的技术资料之后，也推出了具备OLE功能的应用
程序，但毕竟是慢了Microsoft许久，市场也流失了许多。不过，我觉得很奇怪的是，
在当时内建OLE功能的应用程序之中，几乎所有软件厂商推出的应用程序在激活数
个应用程序而且使用OLE之后，就非常容易死机，只有Microsoft的应用程序不太会发
生这种情形，因此许多人便认为Microsoft隐瞒了一些技术没有让其他的厂商知道。
由于OLE是如此的复杂，因此Borland无法立刻在OWL之中实现这种功能，于是就造成
厂市场上负面的影响。至于Symantec和Wat虽然授权使用MFC，但是在其时它们授
权使用的是MFC 1。x的版本，Microsoft并没有把OLE实现在MFC 1。x中，而是实现在MFC
2。0之中。在MFC 2。0推出时，它最重要的功能就是Microsoft加入了20000多行支持
OLE的程序代码，但是MFC 2。0仅限于Visual C/C＋＋使用，就是这关键的一点让其他三
家竞争厂商吃了大亏。
对于OLE这个关键技术的影响，Borland是深知在心的，因此计划在Borland C/C＋＋
4。5的OWL2。5中支持OLE。当时Borland推出的对应解决方案便是OCF（Object ponent
Framework）。
Borland当初在设计OCF时有几个重大的目标，这些目标包括：第一、如何使OLE琐碎、
复杂的接口单纯化。第二、如何使OLE在窗口环境下写程序的思考方式一致化即
使用〃事件驱动〃的方式来开发。第三、如何在微软占尽天时、地利（但未必人和）的情
况下使Borland的产品具备OLE的功能。第四、如何让大多数C/C＋＋的程序员都能够享
受OLE的功能而不局限于OWL。由于上述的设计目标，从而造就了典雅而具有弹性的
OCF。由于OCF本身是一完整而独立的Framework，因此它可适用于各种C/C＋＋
Framework之中，包含了OWL、MFC以及ZApp/Zinc等Framework。
不知道各位使用过Borland C/C＋＋的朋友们是否还依稀记得下图所示的OCF架构图之一，
以及下面的OCF范例程序代码？这些可是我把1994年写的文章挖出来之后找到的，
真是令我感慨，不禁回想起了当时的情景，在此也让各位回忆一下OWL和OCF。对于不
熟悉OWL和OCF的朋友，也可以从下图和程序代码中观察一下当时的技术以及设计的概
念。我现在看这些图形架构，会发现基本上它们并没有落后现在太多，可见当时设计
者的功力（当然又是Carl Quinn定义的佳作之一）。
程序1 OWL的TOleWindow支持OLE插入对象的成员函数
//
// Insert an OLE object into the view
//
void TOleWindow：：CmEditInsertObject（）
｛
001 PRECONDITION（OcView）；
002 TOcInitInfo initInfo（OcView）；
003 if （OcApp…》Browse（initInfo））｛
004 TRect rect；
005 GetInsertPosition（rect）；
006 SetSelection（new TOcPart（*GetOcDoc（）； initInfo； rect））；
007 OcView…》Rename（）；
008 InvalidatePart（invView）；
｝
｝
程序2 OWL的TOleWindow支持左键双击的成员函数
//
// Handle left double…click message
//
void TOleWindow：：EvLButtonDblClk（uint modKeys； TPoint& point）
｛
PRECONDITION（GetOcDoc（） && GetOcView（））；
TOleClientDC dc（*this）；
dc。DPtoLP（&point）；
TOcPart* p = GetOcDoc（）…》GetParts（）。Locate（point）；
if （modKeys & MK_CONTROL） ｛
if （p）
p…》Open（true）； //Ctrl key forces open editing
｝
else ｛
SetSelection（p）；
If （p && p GetOcView（）…》GetActivePart（））｛ //resync the active flag
p…》Activate（false）；
｝
GetOcView（）…》ActivatePart（p）； //In…place activation
｝
虽然Borland及时地在OWL2。5中加入了OLE的支持，无奈Microsoft随后又在OLE中加入
了许多其他的功能。因此让OCF还是无法完整地支持OLE所有的功能，Borland又无法
不延后Borland C/C＋＋的推出，因此直到l994年末，Borland才终于推出了决战性的
Borland C/C＋＋4。5版本。
C/C＋＋开发工具的最后圣战
〃虽然已经过去了许久，但是我仍然忘不了那场最惨烈的战役！〃
在1994年末、1995初，Borland痛定思痛，终于清除了Borland C/C＋＋4。0中所有的问
题，也开发出了自Borland C/C＋＋3。1以来最稳定、最快速的Borland C/C＋＋4。5，准备
和Microsoft决一死战。我记得当时许多有关Borland C/C＋＋和Microsoft C/C＋＋的书
籍都是使用十字军的封面。不同的是Borland C/C＋＋的系列丛书都是以蓝色为色系，
而Microsoft的则是以红色为色系，仿佛两大军团终将决战似的。
不过，这次的战役不仅仅是Borland的蓝军和Microsoft的红军相对抗。在Symantec的
华丽军团经过了整军经武，Wat的白色劲旅枕戈待旦，而且都从Microsoft授权使
用了MFC之后，蓝、红、花、白四大军团决战的日子终于来临。
首先，当Symantec和Wat分别取得了MFC之后，Symantec便推出了C/C＋＋ 7。x的版本，
和Wat C/C＋＋混战了起来。两个使用系出同门的C/C＋＋ Framework产品战得不亦
乐乎，随后Borland C/C＋＋ 4。5和Visual C/C＋＋的新版本也加入了这场最重要的决战。
但是，让Symantec和Wat C/C＋＋大吃一惊的是Microsoft使用的MFC居然比他们使
用的MFC高出了一个版本（1。x对2。x），而且新版本的MFC包含了完整的OLE支持能力。
而Borland虽然也有OCF这张王牌，但是仍然不敌新版MFC中的OLE能力。
由于当时几乎所有的应用程序都需要支持OLE，但是却只有使用Visual C/C＋＋最新的
版本才能够开发完整OLE能力的应用程序，所以不管OLE到底有没有用，反正先加入再
说。因此市场上的形势很快就发生了巨大的变化，因为OLE的原因，几乎大部分的应
用程序开发者都选择使用Visual C/C＋＋，Symantec和Wat军团很快就败下阵来。
至于Borland C/C＋＋4。5，虽然它是一流的产品，如果没有OLE的因素，Visual C/C＋＋
新版本真的并不比Borland C/C＋＋4。5好：虽然4。5也有OCF，但是在市场上只有Borland
和Novell、WordPerfect选择使用OCF。在和Microsoft的Visual C/C＋＋经过将近一年
的缠斗之后，其他大部分的厂商都选择了Microsoft的MFC 2。x版，真是形势比人强。
OCF的架构真是个好东西，但却无法完整地支持OLE，因为OLE的发展是掌握在Microsoft
手中的，因此虽然OCF的架构良好，终究在功能上不及对手。Microsoft结合操作系统、
