5249-君臣道-第15章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
矗馐怯Ω帽；さ摹５背蹩滴醯勖挥姓夥矫娴闹叮晕挥懈傻夭攀呛玫摹４耸拢滴醯巯匀蝗狈Α疤烊撕弦弧钡乃枷耄怀隽恕叭硕ㄊぬ臁钡乃枷搿Ｋ鲇诎竦娜惹椋庇谑杩：？冢磺形ケ匙约阂庵镜囊饧际游嵌宰约喝ㄍ奶粽健Ｒ坏┌迅鋈说乃揭獠羧肫渲校际跷侍庖簿统闪苏挝侍狻！ �
明珠已被革官，虽然罪名是卖官受贿，其实，在治河问题上与皇帝意见不一才是主要原因。群臣更怕被皇帝视为结党，“今若有人顺靳辅而言，又恐议为靳辅之党，谁复敢言”。（《康熙起居注》第三册，康熙二十七年三月丁酉）康熙的态度一明确，廷议中再也无人为靳辅申言。随后，三月二十四日，九卿等奉旨议复河工一案的应革人员，康熙帝诏命将靳辅革职，幕宾陈潢革去佥事道衔。慕天颜、熊一潇、赵吉士也分别以居官不善、庸劣、行止不端被革职。佛伦、孙在丰、董讷以及达奇纳分别降级留任，对两方人员作出处置。显然，康熙帝表面上是各打五十大板，但实际上，以于成龙为核心的汉军旗人朋党明显占了上风。尤其是将陈潢与靳辅同时削职，显然是康熙帝人为制造了朋党冤案。陈潢遭逮捕押解北京，未及下狱，即忧愤而死。康熙帝迁怒于陈潢，犹当初迁怒于高成美，大臣没有结党，皇帝也要制造朋党之狱。
一些人为了自保官位，见风使舵，连日间交章弹劾靳辅。连康熙帝也觉得太过分了，自己还特别褒奖过靳辅的治绩，如果靳辅全错了，自己岂不也错了吗？ 现在他要反过来整肃于成龙的支持者了。康熙帝说： “近因靳辅被参，议论其过者甚多”，“众皆随声附和”。（《清圣祖实录》卷一三三，康熙二十七年二月庚午）有些于成龙的支持者，以前却是靳辅的支持者，如两江总督董讷就是这样，有他亲自起草的奏章为证，但他却说是别人篡改了自己的原稿。佛伦拿出原稿呈交康熙帝，当场揭穿了他。河道总督慕天颜还故意制造假象，蒙蔽皇上，他下令漕船退回，又奏报运河不能通行，漕粮无法运京。督理河口疏浚工程的工部侍郎孙在丰，经过实地考察，也认为靳辅的方法合理并予以支持，可后来他主持河工时又反对靳辅的方案，康熙帝将他们一一革职或降级。康熙帝及时将彻底否定靳辅之风刹住了。
接替孙在丰督理下河工程的是凯音布，姓西林觉罗氏，满洲正白旗人，自笔帖式累迁至左副都御史、户部侍郎。他为人正直，办事也精干。甫到任所，便发现靳辅所开之中河，水足流畅，商贾舟楫往来不绝，颇有些欣欣向荣的气象，事实与于成龙所说不符。他据实上奏。康熙帝很生气，下谕旨批评于成龙说： “前于成龙奏云，靳辅开中河无所裨益，甚为累民，河道已为靳辅大坏矣。今凯音布等往勘中河，奏云，河内商贾船行不绝，若塞支河之口，则骆马湖之水汇流中河，水势既大，漕艘可通。今数年以来，河道未曾冲决，漕艘亦未至有误。若谓靳辅治河全无裨益，微独靳辅不服，朕亦不惬于心矣。于成龙在直隶爱民缉盗，居官颇优，但怀挟私仇，阻挠河务，殊为不合。”接着又斥责其他攻击靳辅的人说： “今九卿已将靳辅议罪，皆言其治河无益。若王新命闻之，亦顺从于成龙之说，以靳辅所治不善，大坏河道，将原修之处尽行更改，是伊等各怀私忿，遂致贻误河工。”又因凯音布奏折中提到原漕运总督慕天颜曾令漕船退出中河，康熙帝命将慕天颜“提拿挟讯”。康熙帝说，慕天颜如此胆大妄为，定有主使，所以要审“问谁为唆使，则实情毕露”。并说： “此等之人不重加惩治不可也。”（《清圣祖实录》卷一三五，康熙二十七年四月庚申）刑部尚书图纳等将审问慕天颜的结果奏上，说： “臣等公问慕天颜，慕天颜供称，于成龙所与书内云，董讷、慕天颜汝二人，我曾荐举河工，尔等为何顺靳辅而言，竟不各出己见启奏？尔等即不启奏，我启奏有不可乎？”（《康熙起居注》第三册，康熙二十七年五月壬申）为此，九卿质询于成龙，于成龙说“云寄书是实。至挑浚中河无益，得之传闻，并无指实，自甘妄称之罪”。原来是慕天颜为了附和于成龙才这样做的，这就是结党营私了。现在康熙帝对于成龙也不那么信任了。
康熙帝任命王新命为河道总督，又派出兵部尚书张玉书、刑部尚书图纳、左都御史马齐、侍郎成其范、徐廷玺等人，对靳辅主持的河工进行全面审查。康熙帝特别嘱咐他们对实际情况要做出客观评价。康熙帝说： “尔等到彼处，宜从公详看，是曰是，非曰非，据实陈奏。”皇上既然显示了公平的姿态，说明他不想全盘否定靳辅的功绩。
康熙帝为了搞平衡，同时打击两派大臣，总算没有使靳辅对黄河的十年治理前功尽弃。围绕河工方略进行的辩论和由此而起的整肃是人为制造的一场闹剧，根源在于封建帝王对臣工的不信任感，以及对自身权力根深蒂固的不安全感。因此，不断地搞整肃的同时又搞平衡，是高明的帝王永远玩不完的权术游戏。玩弄靳辅和于成龙的这场游戏，可谓帝王权术的经典之作。低能的皇帝只知道对臣工一味整肃，拼命打压，那只能使得臣工众叛亲离。高明的皇帝要通过整肃，使臣工都有所畏惧和感激，从而更加死心塌地地为皇帝效力。现在康熙帝的目的已经达到了。
《治河方略》既然康熙帝特别嘱咐张玉书等人要据实勘察，他们何必不取客观的态度呢？ 靳辅的治河功绩是有目共睹的，这次勘察的结果，自然是有利于靳辅的。尤其是开凿中河，成效显著，却被于成龙诋毁。但是就在运河中段修闸还是修减水坝问题上，他们又与靳辅发生争议。九卿会议也不好做决定，把问题推给了皇上，谁知道万事通皇上怎么想的呢？大家再也不敢直抒己见，还是请皇上再去亲自看一看，自己做决定吧。
康熙二十八年（1689年）正月初八日，康熙帝第二次南巡，靳辅、于成龙、王新命随行。康熙帝看到新开挖的运河十分狭隘，认为不可靠。这段漕运以前是借用黄河的一百八十里，非常险要，所以靳辅新开这段运河。挖得狭隘是为了蓄水，有利于航船通行和刷沙敌黄。王新命认为，这样洪水一来不利于排泄。康熙帝对靳辅的做法也颇为怀疑。康熙帝详细考察了这段运河，并询问商民和官吏，反复听取意见。商民们都说行船很安全，随行大臣们也认为挖这条河是有益的，他才对靳辅的做法表示赞同。
康熙帝又阅视了七里闸、太平闸、高家堰一带坝，认为很坚固，减水坝也修得好。沿河官民及商人船夫都盛赞靳辅的功绩，使康熙帝大为感动。回京之后，康熙帝下谕表彰靳辅，命靳辅把治河经验纂述成书，供参考，靳辅遂著《治河方略》进呈皇上。
以后，靳辅处世小心谨慎，每次讨论河工，他发言都引圣谕以为根据，不轻易提出自己的见解，当年与于成龙当庭辩论时的勇气和火气已荡然无存了。由此可见“新官上任三把火”是有好处的，即使是清官，官场斗争久了，锐气也就没有了。
又有善于察言观色的人来疏劾王新命了，说他勒取库银，浪费国帑，应予革职。康熙三十一年（1692年），王新命被解职。董安国被任命为河道总督，他和王新命一样外行，喜欢筑坝拦黄，败事有余，不久他也被解职。靳辅重新被任命，靳辅急忙推辞，这费力不讨好的苦差使，他也干够了，但皇上不允，他只好受命。
靳辅为人忠义，他念念不忘幕友陈潢，上《义友竭忠疏》为陈潢申冤。康熙帝借口陈潢已死，竟搁置不议，其实是拒不承认错误。陈潢的治河经验，后来由他的同乡张蔼生收集为《河防述言》一书，使后人不忘陈潢治河之功。此书附载在靳辅的《治河方略》之书后流行。靳辅年已花甲，又屡遭打击，尤其是为知己陈潢的遭遇愤恨不平，其心已冷，上任不久就病倒了。康熙帝派皇子及大臣前去探视，靳辅病笃，仍连续上疏，陈述《两河善后》之策，及《河工守成事宜》数万言。康熙帝十分重视，大部分都采纳实施，到了冬天，靳辅病死。康熙帝深为惋惜，降旨悼念，特命灵柩入京，赐祭葬，下部议恤，谥号“文襄”，礼遇隆重。
靳辅可算是“事君以道”，在一定程度上做到了“以道抗权”、“从道不从君”，这一点比汤斌做得都好。汤斌甚至在领会了皇帝意图之后逢迎皇帝，康熙帝一向认为汤斌是正直而“和平谨恪之臣”，说话有分量，既然他与自己的意见一致，就更固执己见了。靳辅只有在毫无办法的情况下才放弃了“以道抗权”的原则。就此而言，靳辅做得最好，汤斌次之，于成龙又次之。
康熙三十三年（1694年）正月，康熙帝任命于成龙为河道总督，又严厉斥责于成龙对靳辅的攻击是妄言，告诫他，排谄他人则易，身任总河则难。康熙帝亲自布置治河规则，详细具体，又命于成龙及直隶巡抚李光地，在直隶治理浑河，排浚河道，加固堤防工程，并将浑河改名为“永定河”。从此，永定河下游的泥村水乡，捕鱼虾而度生者，皆筑高屋新宇而居，“种谷黍而有食矣”。康熙帝高兴地说： “朕观永定河修筑之法甚善，河身直，河底深，所以淤沙尽皆冲刷。今治黄亦用此法，方为有益。”
康熙帝谕令于成龙，将黄河道曲处，也挑挖使直，以利束水冲沙。于成龙却没有认真执行，康熙帝也没有责怪他。康熙三十九年（1700年），于成龙又病死了，由谁来任河道总督呢？这时候，康熙帝更加怀念靳辅，叹息道： “惜哉靳辅！”康熙帝经过反复权衡，终于选中了著名清官两江总督张鹏翮。
《君臣道》第一卷君臣治河与朋党之争（四）
张鹏翮（1649~1725），字运青，四川遂宁人。康熙八年（1669年）中进士，选为庶吉士，当时张鹏翮年仅21岁，在翰林院中年纪最小，但读书最勤。他既不奔走权门，也不追逐浮华，终日与人讲学不倦。他是康熙帝亲自发现和提拔上来的才学之士、著名清官，做过刑部主事、礼部郎中、苏州知府、兖州知府，因举“卓异”，擢河东盐运使，再至浙江巡抚，兵部侍郎，左都御史，迁刑部尚书，授两江总督。康熙帝曾盛赞他的清操说： “从前清官惟宋文清一人，近日张鹏翮堪与匹。”又说： “朕留心察访，张鹏翮果一介不取，天下廉吏无出其右矣。”命他扈从进京，赐朝服、鞍马、弓矢等。
张鹏翮授任河道总督，鉴于以往之经验，陛辞时就提出三项要求：
第一，撤销协理河务徐廷玺，以专总河之任。
第二，撤销河工随带人员，以节省开支。
第三，工部与河臣事关一体，请敕部臣，不要以不应查驳之事从中阻挠。
这在以前，任何一任总督也不敢提这种要求。现在康熙帝简直把他当做靳辅第二，痛快地表示同意，说： “过去河工之无成者，一应弊端起于工部，该部掌管河工钱粮，每借机勒索贿赂，贪图肥己，以致河工总无成效。自后河工经费直拨总河，无须经过工部，使其不能掣肘。”手续多一道，就扒一层皮。人多不干正事，不如减员以省开支。张鹏翮固然不能根除河工腐败，但是这三条改革措施，也使他自在了许多。
张鹏翮视察河口后说，治河须明了水性，河之形态虽有古今之异，然水性则古今无别。明了河水就下之性，而利导之，即能除去水害。若董安国等人所为，违背了水性，必深受其害。筑坝违背水性，致使黄水倒灌，清口（即黄河、淮河与大运河的交汇口）淤塞，下流不通，上流溃决。他奏请将云梯关外前任河总董安国所建拦黄大坝尽行拆去。堵住引河，挑挖正河，使黄河之水滔滔而入大海。张鹏翮又奏报皇上，请将“拦黄坝”之名， 改称“大通口”。康熙帝十分高兴，赐名“大通口”。连他写的奏章也加以赞赏，说“此则河工大有望也。观张鹏翮奏章，辞简而意明，其办事精详可知矣。”（《清代七百名人传》水利第1441页）在评价某位理学家时，康熙帝认为，他的文章写得不好，必然没有学问，进而认为他没有道德。此处则认为，张鹏翮奏章简明，办事也必然精详。古人把“道德文章”视为一事，基本上是对的，但也不尽然。尤其是奏章，许多大吏的奏章是由师爷代笔，如雍正朝的田文镜、李卫也是办事精详，奏章却不是他们写的。不过，最后定稿者毕竟是职官本人，所以基本上康熙帝的观点也对。
张鹏翮又上疏十九款，详论治河之法，“极其周备”。朝议都如所请。九卿见皇帝甚器重张鹏翮，暂时没有人敢于捣乱了。康熙帝显然是吸取了整治靳辅反倒败坏治河工程的教训，此番张鹏翮治河，给予大力支持。他说： “张鹏翮遇事精勤，从此久任河务，必能有益。”谕令工部、户部、内阁等，对治河所需物资、人力、银两，满足所请，及时拨给，不得有误。他说： “张鹏翮遇事实能宣力，朕不之信，将谁信耶？”在潜意识中这都是在忏悔对靳辅的不公，以此弥补过失。由于有皇帝亲自监督河工，各部门都不敢怠慢和作弊。张鹏翮不断地上疏汇报，康熙帝一再予以鼓励，“张鹏翮自到河工，在署之日甚少，每日乘马巡视堤岸，不惮劳苦，居官如张鹏翮，更有何议”？
可是，治河并不是只要能干就行，人总有无能为力之事。康熙四十一年春，天公不作美，洪泽湖春水猛涨，将泗州、盱眙一带淹成汪洋。康熙帝向张鹏翮垂询修治善策。张鹏翮说： “泗州、盱眙屡被灾，应开六坝。”康熙帝大不以为然，说： “塞六坝乃于成龙题请，不自张鹏翮始。今泗州、盱眙被灾，朕今与议修治，非欲开六坝救盱眙，而令淮、扬罹患。张鹏翮奏章，昏愦已甚！”此时张鹏翮就不是“辞简意明，办事精详”了。又有人弹劾张鹏翮贪污十三万两，应交刑部治罪。康熙帝不相信有这等事，说“张鹏翮小有所取，亦未可知，谓以十三万两入己，必无之事也”。康熙帝说这话有什么根据？因为官员的俸禄甚低，即使是清官大老爷，也非“小有所取”不能维持生计。所以无论清官或贪官都“有所取”，清官“小有所取”，贪官大有所取，有些区别。
张鹏翮又上一疏： “请以治河方略纂集成书。”他要将十数年治河经验教训加以总结。最近康熙帝对张鹏翮颇为恼火，便对这一提议异常反感，说： “朕于河务之书，无不披阅。大约坐言则易，实行则难。河性无定，岂可执一法以绳之？编辑成书，非但后人难以仿行，即撰之己心，亦难自信。张鹏翮试编辑之！”康熙帝这话颇不近情理。
康熙四十三年（1704年）正月，康熙帝第四次南巡，视察河工，由于张鹏翮治河颇有成效，康熙帝很是满意。他见到洪湖水势，畅出清口，高兴地对随行大臣说： “向来黄水高于淮水数尺，淮不能敌黄，常患淤垫，今将六坝堵闭，洪泽湖水升高，力能敌黄，运河不致有倒灌之患，此河工之所以能告成也。”他见到张鹏翮将河道裁弯取直，收到了很好的效果，比于成龙更有见识，极口赞扬张鹏翮实心办事。
康熙帝回銮之日，又赐张鹏翮御制诗扇。他又对张鹏翮说： “朕三十年�
